ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> председательствующего судьи Анфиногеновой М.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ФИО2» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
ООО СК «ФИО2» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля Ниссан Патфайдер, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Фольцваген -Т Крос, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, застрахованного в ООО СК «ФИО2» по договору каско №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил ПДД. В результате ДТП автомобилю Фольцваген -Т Крос, г.р.з. № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Фольцваген -Т Крос, г.р.з. № был застрахован по договору каско № ООО СК «ФИО2», в соответствии с условиями договора страхования было выплачено ФИО2 возмещение в размере 280 000 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «ФИО2» сумму ущерба в размере 280000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9400 рублей, почтовые расходы в размере 118,34 руб.
В судебном заседании истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие суду не заявлял.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана судом как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ст. 237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пункт 2 ст. 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации ФИО2 дела в Российской Федерации» определяет ФИО2 риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а ФИО2 случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести ФИО2 выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО2 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО2 случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ФИО2 возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО2 суммы).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО2 суммы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля Ниссан Патфайдер, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Фольцваген -Т Крос, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, застрахованного в ООО СК «ФИО2» по договору каско №.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Вина ФИО1 в совершении указанного ДТП установлена судом, исходя из фактических обстоятельств, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомобиль Фольцваген-Т Крос, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, получил повреждения.
Транспортное Фольцваген -Т Крос, г.р.з. № было застраховано по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ФИО2».
В отношении транспортного средства Ниссан Патфайдер, г.р.з. №, договор страхования ОСАГО не заключен, доказательств обратного суду не предоставлено.
Из акта о ФИО2 случае от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольцваген -Т Крос, г.р.з. № составила 280 000 рублей.
ООО СК «ФИО2» признало событие ФИО2 случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО4, согласно условиям договора страхования в размере 280 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему ФИО2 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику.
В соответствии со ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 9400 рублей, почтовые расходы в размере 118,34 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО СК «ФИО2» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№ №) в пользу ООО СК «ФИО2» (ИНН7705513090) сумму убытков в размере 280 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9400 рублей, почтовые расходы в размере 118, 34 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Анфиногенова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.