РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Чорновол И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о возложении обязанности, мотивируя тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Оригинал кредитного договора истцу выдан не был, и в настоящее время у неё отсутствует возможность самостоятельно ознакомиться с его условиями и содержанием дополнительных соглашений. О факте существования задолженности по данному договору истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении истца исполнительного производства № Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0005655267 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом г. Хабаровска ФИО4 по заявлению ответчика. Не располагая полной информацией о точной сумме задолженности, порядке начисления процентов, формирования штрафных санкций и о наличии в кредитном договоре условия о возможности взыскания долга во внесудебном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, истец обратилась к ответчику с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила предоставить следующие документы и информацию: - надлежаще заверенную копию кредитного договора со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; - подробный расчет задолженности на дату обращения банка к нотариусу с расшифровкой сумм основного долга, процентов, штрафных санкций и иных платежей; - копию уведомления о наличии просрочки и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса с доказательством его отправки; - выписки по ссудному счету и счету для погашения за весь период действия договора; - письменное подтверждение наличия (или отсутствия) в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Указанное заявление было направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией. Ответчик в своем ответе отказал в предоставлении запрашиваемой информации, сославшись на необходимость личного обращения в банк или нотариально удостоверения подписи на запросе ввиду невозможности идентификации клиента при почтовом обращении. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика также дополнительно направлено заявление о реструктуризации задолженности в связи с тяжелым материальным положением: истец имеет невысокий доход значительная часть которого направляется на исполнение ипотечных обязательств. До настоящего времени запрашиваемая информация и документы ответчиком не предоставлены, заявление о реструктуризации рассмотрено при личном обращении в банк, в удовлетворении которого истцу отказано, что существенно нарушает права истца как заемщика и потребителя финансовой услуги, лишая её возможности эффективно защищать свои права в судебном и ином порядке. В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ей надлежащим образом заверенные копии следующих документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: - копию кредитного договора со всеми приложениями и дополнительными соглашениями и графиком платежей; - подробный расчет задолженности на дату обращения банка к нотариусу с расшифровкой сумм основного долга, процентов, штрафных санкций с указанием периода начисления и примененной ставки; - уведомление, направленное в адрес истца о наличии просрочки и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса с доказательством его отправки; - выписки по ссудному счету и счету для погашения за весь период действия кредитного договора, отражающей все поступившие платежи и их распределение; - письменное подтверждение наличия (или отсутствия) в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса с указанием конкретного пункта договора; обязать ответчика в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия по рассмотрению и согласованию реструктуризации задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, применив один из следующих способов по согласованию сторон: - увеличить срок кредитования для снижения ежемесячного платежа; - предоставить отсрочку погашения основного долга; предоставить «кредитные каникулы» с возможностью выплаты только процентов.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Ответчик Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. До судебного заседания от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, разрешая ходатайство истца о том, что в случае необходимости отложить судебное разбирательство для предоставления возможности ознакомиться с возражениями ответчика (в случае их поступления) и подготовить позицию, принимает во внимание, что по смыслу пункта 2 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставление письменных возражений относительно заявленных исковых требований является правом лиц, участвующих в деле, возражения на иск приобщены к материалам дела, являются предметом исследования суда первой инстанции, и кроме того, ознакомление с материалами дела допустимо на любой стадии рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, и оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из искового заявления ФИО1 следует, что между истцом и Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму, подлежащей взысканию: основная сумма долга в размере 299 934,68 руб.; проценты в размере 99 874,75 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3 170,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого на сумму 402 979,48 руб. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа 1 999,05 руб.; сумма регионального тарифа 1 171 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении документов и информации по кредитному договору и совершенной исполнительной надписи нотариуса, в котором просила выдать надлежащим образом заверенную копию кредитного договора (со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, графиком платежей), на основании которого образовалась задолженность, взыскиваемая по исполнительной надписи нотариуса; предоставить подробный расчет задолженности на дату обращения банка к нотариусу с расшифровкой: суммы основного долга; сумма начисленных, но неуплаченных процентов; сумма штрафных санкций (неустойки, пени) с указанием периода начисления и примененной ставки; плата за включение в программу страхования (если есть). А также просила предоставить копию уведомления, направленного в её адрес о наличии просрочки и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса, с доказательством его отправки (почтовая квитанция, опись вложения, отчет об отслеживании). Кроме того, просила предоставить выписку по лицевому счету (ссудному и счету для погашения) за весь период действия кредитного договора, отражающую все поступившие от истца платежи и их распределение, и сообщить содержится ли в указанном кредитном договоре условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, и на каком именно пункте договора основано это право.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком отправлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил, что сведения о банковском счете, операциях по счету, а также сведения о клиенте банка относятся к банковской тайне. Такие сведения могут быть предоставлены банком только клиентам или их законным представителям. Получить необходимые сведения Вы можете: - при личном обращении в ближайшее отделение банка с предъявлением документа, удостоверяющего личность, либо направив обращение в банк почтой повторно, предварительно заверив подпись на нем нотариусом либо иным лицом, имеющим право удостоверения подлинности подписи. В случае обращения Вашего представителя необходимо также представить/приложить к обращению оригинал (нотариально заверенную копию) надлежащим образом оформленной доверенности на право получения соответствующих сведений.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждена к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексов законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаев форме, достигнуто соглашение по всем существенные условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление физическому лицу кредитов (займов является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей (подпункт "д" пункта 3).
По смыслу статей 10 и 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в данных нормах указано об информации, необходимой потребителю для реализации его возможности правильного выбора товара (работы, услуги), тогда как истцу при заключении договора вся необходимая информация была предоставлена.
Таким образом, на банковскую организацию распространяется предусмотренная статья 10 Закона о защите прав потребителей обязанности по своевременному предоставлению потребителю (заемщику) необходимой и достоверной информации о финансовой услуге, иных обязанностей в рассматриваемом случае ответчик перед истцом не имеет.
В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.
Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
В соответствии с частью 4 указанной статьи справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Согласно статье 2 Закона N 152-ФЗ "О персональных данных" целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 1.1 ст. 3); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3).
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 420 - 421, 423, 432, 433, 819, 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", а также положениями Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности", приходит к выводу о том, что вся необходимая информация по оказанию истцу банковской услуги в рамках заключенного кредитного договора до его заключения была клиенту предоставлена; запрашиваемые истцом у ответчика сведения фактически относятся к сведениям, составляющим банковскую тайну, доступ к которой ограничен, так как разглашение банковской тайны третьим лицам не допускается; при этом в силу требования действующего законодательства об охране банковской тайны направление заявления о предоставлении информации о банковской тайне посредством почтовой связи затрудняет возможность проведения банком идентификации клиента, в связи с чем такое предоставлении информации и документов противоречит пункту 2 статьи 857 ГК РФ, и учитывая, что доказательства личного обращения с заявлением в банк о выдаче копий истребуемых ФИО1 документов в деле отсутствуют, приходит к выводу, что истец не лишена была права лично обратиться в отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, при этом действиями банка права клиента как потребителя не нарушены.
Учитывая прямое требование закона, истребуемые истцом документы могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.
Однако истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств того, что при досудебном непосредственном обращении в представительство (дополнительный офис) банка ей было отказано в предоставлении копий документов. На обращение истца о предоставлении копий документов дан ответ с указанием на возможность ознакомления с документами лично в отделе обслуживания любого дополнительного офиса Банка ВТП (ПАО).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление информации, составляющей банковскую тайну, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Разрешая требование истца об обязании ответчика совершить действия по рассмотрению и согласованию реструктуризации задолженности истца по кредитному договору, суд исходит из следующего.
Под реструктуризацией долга понимается изменение условий исполнения обязательства, направленное на восстановление платежеспособности должника и заключающееся в предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения, изменении сумм и сроков выплаты долга и других предусмотренных договором платежей (например, процентов, неустоек), в ряде случаев сопровождающееся полной либо частичной отменой финансовых санкций, особенностями расчета индивидуального рейтинга субъекта кредитной истории.
Если иное не предусмотрено законами или договором, реструктуризация долга проводится по соглашению сторон путем изменения действующего обязательства в порядке и в форме, предписанными гражданским законодательством, - обычно в той же форме, что и договор (п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ).
В законодательстве отсутствует обязанность банка по реструктуризации задолженности по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением заемщика. Реструктуризация долга является правом банка, а не его обязанностью и может быть предусмотрена только путем заключения соответствующего двустороннего соглашения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Само по себе обращение заемщика в банк с заявлением о реструктуризации кредита не является основанием, освобождающим его от исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им. Проведение реструктуризации является правом, а не обязанностью банка.
Закон не называет тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для освобождения его от исполнения принятых по кредитному договору обязательств или для изменения таких обязательств.
В судебной практике разъяснено, что лицо, требующее реструктуризации задолженности, то есть изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.
Одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.
Однако изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.
Законодатель не возлагает на банк обязанность реструктурировать кредитное обязательство по заявлению заемщика в случае, если неплатежеспособность последнего возникла независимо от его вины.
Реструктуризация долга является правом банка, а не его обязанностью и может быть предусмотрена только путем заключения соответствующего двустороннего соглашения.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано, исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Реструктуризация кредита представляет собой выдачу нового кредита на погашение ранее выданного.
Учитывая данное обстоятельство, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании реструктурировать задолженность не имеется, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению подобной сделки недопустимо.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в данном случае по кредитному договору уже выдана исполнительная надпись нотариуса, согласно которой образовавшаяся задолженность должника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана и возбуждено исполнительное производство, следовательно, отсутствуют какие-либо правовые основания для реструктуризации кредита, и тем более возложения на ответчика обязанности совершить действия по рассмотрению и согласованию реструктуризации задолженности истца по кредитному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае, истцом неверно выбран способ защиты своего нарушенного права.
Суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о возложении обязанности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2026 года.