РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026г. г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Суворовой И.Ю., с участием истца Урупа Е.А.
представителя ответчика Бучнева М.С., при секретаре Нечаевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урупа ФИО10 к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Урупа Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2002 в ее пользовании находится жилой дом общей площадью 29.6 кв.м. и земельный участок площадью 1011.68 кв.м., расположенные по адресу: г.<адрес>
На данный дом имеется паспорт домовладения на имя Трубицыной ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приходилась ей бабушкой, после смерти которой ею не было оформлено право собственности на дом и земельный участок в установленном законом порядке, в связи с чем, она не может признать право собственности на жилой дом и земельный участок иначе как по решению суда.
С 2002 она добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом и земельным участком расположенными по адресу: <адрес>, своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные платежи, возделывает земельный участок.
Просила суд признать за Урупа Е.А. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г<адрес>, в силу приобретательной давности.
При рассмотрении дела истец Урупа Е.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что данный дом построен ее дедом, в детстве она всегда приходила в гости к бабушке и деду, после их смерти в доме проживал ее дядя, который на дату подачи иска умер. Наследство после смерти бабушки не оформила, поскольку не имела финансовой возможности. Иных наследников после смерти бабушки не было, поскольку все умерли. После смерти дяди с 2002 она несет все расходы по содержанию дома и земельного участка, следит за их состоянием, принимает меры к сохранности, садит огород, оплачивает электроэнергию.
Представитель ответчика Бучнев М.С. при рассмотрении дела исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях.
Свидетели Макаров А.Ю. и Шурыгина В.Г. при рассмотрении дела показали, что длительный период являются соседями Урупа Е.А., которая с 2002 проживает в доме по <адрес>. Им известно, что ранее в доме проживала бабушка истца с супругом, после их смерти проживал дядя истца.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу положений п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.
Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец.
Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в ст.234 ГК РФ пяти необходимых условий:
- открытое владение имуществом, т.е. осуществление владения без утайки;
- непрерывное владение имуществом;
- владение в течение установленного законом срока;
- добросовестное владение имуществом;
- владение имуществом как своим (то есть не по договору либо иному основанию).
Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ.
В соответствии с положениями п.15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно ст.11 ФЗ от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельными участками, госсобственность на которые не разграничена распоряжаются органы местного самоуправления округа или городского поселения, если участок расположен в городских округах и поселениях.
В соответствии с п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Из положений ст.39.1 ЗК РФ следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем признания права.
Статьей 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с ч.1 ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Случаи бесплатного предоставления в собственность гражданина земельного участка, состоящего в государственной либо муниципальной собственности, предусмотрены ст.39.5 ЗК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2014.
Вопросы оформления прав на земельные участки, предоставленные до введения в действие ЗК РФ, регламентированы ФЗ РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
В соответствии с п.2.2 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.
Согласно п.9 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу положений п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.
Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец.
К предусмотренным основаниям возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретательная давность не отнесена.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец Урупа Е.А. приходится внучкой Трубицыной Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований истец указал, что она с 2002 проживает в доме, содержит его и принимает меры к сохранности жилого дома и земельного участка.
Из представленных суду документов следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.<адрес> года постройки в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Вместе с тем, согласно паспорту домовладения расположенного по адресу: г.<адрес> его пользователем является Трубицына Е.В.
Согласно выписке из домовой книги в указанном доме по месту жительства были зарегистрированы, в том числе Трубицына Е.В. и Лавко Е.А. (после регистрации брака Урупа).
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.11.2013 установлен факт проживания Урупа Е.А. в доме расположенном по адресу: г.<адрес> состоянию на 09.08.2013.
При рассмотрении дела установлено, что длительный период и непрерывно спорным домом пользовалась бабушка и родственники Урупа Е.А., которая с 2002 проживает в нем, открыто и добросовестно владеет спорным домом, несет расходы по содержанию дома и земельного участка, следит за их состоянием, принимает меры к сохранности, производил ремонт дома, садит огород, оплачивает электроэнергию, что подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами и сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что истец длительное время владеет жилым домом, оставшимся после смерти его бабушки, открыто и ни от кого не скрывает своих прав на него. Владение имуществом осуществляется непрерывно и никогда из ее владения не выбывало, добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственным, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
В течение всего срока владения спорным имуществом претензии истцу со стороны ответчика и третьих лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования спорным недвижимым имуществом в виде жилого дома не заявлялось, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку истец является давностным владельцем жилого дома, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных ст.234 ГК РФ условий приобретения истцом права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу давности владения им.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке на указанный объект недвижимости.
Доводы ответчика о том, что истцом выбран неверный способ защиты, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности Трубицыной Е.В. на жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было, что не позволяло включить его в состав наследственного имущества.
При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством
При рассмотрении дела установлено, что жилой дом расположен на земельном участке к/н № площадью 1011,68 кв.м. находящегося в государственной собственности, в качестве его правообладателя согласно ЕГРН указана Трубицына Е.В., вид разрешенного использования – строительство, при этом никаких сведений и документов об основаниях предоставления данного земельного участка кому-либо, его площади, целей и срока использования, представлено не было и судом не установлено.
Учитывая, что права на земельные участки могут быть приобретены только по основаниям, предусмотренным земельным законодательством, которое в настоящее время не предусматривает возможности приобретения права собственности на земельный участок в порядке ст.234 ГК РФ, то правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части суд не усматривает, поскольку в отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют сведения о его предоставлении (приобретении и пр.) бабушке истца, в связи с чем, отсутствуют необходимые условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности.
Наличие сведений в ЕГРН о Трубициной Е.В. как правообладателе спорного земельного участка не переводит участок из государственной в частную собственность. Это лишь фиксация факта пользования, а не возникновение права собственности у Трубициной Е.В. или у тех, кто после нее владел этим имуществом.
Длительное, даже открытое и непрерывное владение таким участком не порождает у частного лица права собственности, это фактически означало бы возможность «присвоить» государственное имущество через давность, что противоречит земельному законодательству.
Тот факт, что на участке расположен жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано, а его пользователем была умершая бабушка истца, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований в этой части, поскольку статус земельного участка и его собственник не изменен, следовательно, государственная собственность на землю сохраняется.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, сам по себе факт использования с 2002 истцом земельного участка не порождает для него правовых последствий в виде приобретения права собственности на спорный объект недвижимости в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Урупа ФИО12 к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить частично.
Признать за Урупа ФИО13 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.<адрес>, к/н №, площадью 29.6 кв.м. в силу приобретательной давности.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2026.
Судья И.Ю. Суворова