РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Анфиногеновой М.С., при секретаре судебного заседания Гусевой Ю.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения правил перевозки пассажиров,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения правил перевозки пассажиров.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин. ФИО1 находилась на остановке общественного транспорта «Трехгорная» в <адрес> и ожидала автобус маршрута № для следования до остановки «Броско Молл». К остановке подъехал автобус марки «ПАЗ Вектор Некст» с г.р.з. №. Водитель данного автобуса не выполнил остановку на остановочном пункте, лишь снизив скорость, что вынудило ее и другую пассажирку осуществлять посадку в движущееся транспортное средство. В тот момент, когда истец поставила одну ногу на ступеньку автобуса, водитель, не убедившись в безопасности маневра и в том, что посадка завершена, резко нажал на педаль газа. От рывка ее откинуло назад, и она едва не упала под колеса автобуса. От падения ее спас другой пассажир, находившийся в салоне, который успел схватить ее за куртку и втащить внутрь. На протяжении всей поездки водитель продолжал нарушать правила дорожного движения и правила перевозки пассажиров: вел автобус агрессивно и не осуществлял остановку на всех остановках по маршруту следования. В результате указанных событий истец испытала сильный испуг и стресс, реально опасалась за свою жизнь и здоровье. До настоящего времени она испытывает тревожность при пользовании общественным транспортом.
Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, пояснила, что моральный вред выразился в ее испуге, она могла попасть в серьезную аварию. Вред ее здоровью не был причинен, в медицинские учреждения не обращалась.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, истец не обосновала причинение ей нравственных страданий на указанную сумму, ущерб истцу причинен не был, водитель уже понес дисциплинарное и административное наказание. Просил в иске отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. в районе <адрес>, водитель ФИО7 совершил административное правонарушение, управляя транспортным средством «ПАЗ Вектор Некст», г.р.з. №, а именно совершил нарушение правил перевозки людей, чем нарушил п. 22.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 по данному факту был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из объяснений истца и содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин. ФИО1 находилась на остановке общественного транспорта «Трехгорная» в <адрес> и ожидала автобус маршрута № для следования до остановки «Броско Молл». К остановке подъехал автобус марки «ПАЗ Вектор Некст» с г.р.з. №. Водитель данного автобуса не выполнил остановку на остановочном пункте, лишь снизив скорость, что вынудило ее и другую пассажирку осуществлять посадку в движущееся транспортное средство. В тот момент, когда истец поставила одну ногу на ступеньку автобуса, водитель, не убедившись в безопасности маневра и в том, что посадка завершена, резко нажал на педаль газа. От рывка ее откинуло назад, и она едва не упала под колеса автобуса. От падения ее спас другой пассажир, находившийся в салоне, который успел схватить ее за куртку и втащить внутрь. На протяжении всей поездки водитель продолжал нарушать правила дорожного движения и правила перевозки пассажиров: вел автобус агрессивно и не осуществлял остановку на всех остановках по маршруту следования. В результате указанных событий истец испытала сильный испуг и стресс, реально опасалась за свою жизнь и здоровье. До настоящего времени она испытывает тревожность при пользовании общественным транспортом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО, в ответ на которое Управление сообщило, что согласно сведениям, содержащимся в Реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок, размещенном на официальном сайта администрации <адрес>, перевозки пассажиров и багажа по регулярным муниципальным маршрутам осуществляют перевозчики ИП ФИО2 по маршруту №. По доводам, изложенным в обращении, должностными лицами территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Управления в ходе специального режима контроля – постоянного рейда проверены автобусы, выполняющие перевозки пассажиров в <адрес>, в том числе по регулярному муниципальному маршруту 71-2 сообщением Торговый центр (<адрес>) – Осиповка, по результатам которых выявлены нарушения безопасных условий перевозок пассажиров. По выявленным нарушениям транспортного законодательства в отношении лиц, допустивших нарушения, приняты меры в рамках действующего законодательства, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ. Согласно данным из реестра лицензий информационной системы Государственного автодорожного надзора, автобус с г.р.з. № находится в эксплуатации у перевозчика – ИП ФИО2 Принимая во внимание сведения, указанные в обращении ФИО1, ИП ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований безопасных условий перевозок пассажиров и не осуществления посадки и высадки пассажиров в остановочных пунктах.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Согласно ч. 4 ст. 19 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров.
В силу п. 22.7 Правил дорожного движения РФ водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.
Обязанность остановки транспортного средства – автобуса для посадки (высадки) пассажиров предусмотрена пунктом 7 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из ответа Управления промышленности и транспорта администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, руководителю транспортного предприятия ИП ФИО2, обслуживающему маршрут №, рекомендовано провести проверку по фактам, изложенным в обращении, а также дополнительные инструктажи с водительским составом по вопросу неукоснительного соблюдения Правил дорожного движения.
Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу в ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в ходе проведения проверки водитель транспортного средства «ПАЗ Вектор Некст» г.р.з. У376УР27 привлечен к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Из ответа МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что согласно данным реестра лицензий информационной системы Государственного автодорожного надзора транспортное средство (автобус) с г.р.з. № внесено в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности у перевозчика – ИП ФИО2, осуществляющего перевозку пассажиров, в том числе по муниципальному маршруту регулярных перевозок №. По результатам рассмотрения материалов, имеющихся в распоряжении Управления, принимая во внимание сведения, указанные в обращении ФИО1, ИП ФИО2, осуществляющему перевозку пассажиров по вышеуказанному маршруту, объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 19 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ, пунктом 7 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», абз. 4 п. 10 приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», в части не соблюдения установленного реестром маршрутов регулярных перевозок пути следования транспортного средства по маршруту и осуществлением посадки и высадки пассажиров в остановочных пунктах, предусмотренных данным реестром.
Истцом в обоснование заявленных требований также представлены фотоматериалы, на которых изображены водитель транспортного средства и автобус «ПАЗ Вектор Некст» г.р.з. №.
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате действий водителя ФИО5 в части несоблюдения обязательных требований безопасных условий перевозок пассажиров и не осуществления посадки и высадки пассажиров в остановочных пунктах, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильном испуге и стрессе, опасении за свою жизнь и здоровье, тревожности при пользовании общественным транспортом.
Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда судом отклоняются за необоснованностью, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт причинения истцу нравственных страданий в результате неправомерных действий водителя ФИО5, что не освобождает ответчика от обязанности компенсировать моральный вред, который подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Частью 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 и главой 59 ГК РФ.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда по данному делу, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33, учитывает обстоятельства данного дела, характер спорных отношений, отсутствие доказательств наличия иных негативных последствий для истца, в том числе, вреда здоровью, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, приведенных ею в исковом заявлении страданий, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда заявленном размере 50 000 руб. является завышенной, в связи с чем полагает возможным снизить ее размер, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем или меньшем размере, а также освобождения ответчика от ее уплаты, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения правил перевозки пассажиров – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 272315080123) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 272315080123) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.С. Анфиногенова
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2026.