Дело № 2-3466/2026
27RS0004-01-2026-004194-79
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Михеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гусихиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Долговые инвестиции» к Семченко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с указанным иском к Семченко С.А., указав о том, что 21.10.2024 между АО МФК «Саммит» и Семченко С.А. заключен договор потребительского займа № 003 80 7 2410210282, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 89 000 рублей, сроком на 364 календарных дня, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 индивидуальных условий, срок возврата займа – 20.10.2025. 31.07.2025 между АО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Доброзайм» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № 003 80 7 2410210282 от 21.10.2024 перешли к ООО ПКО «Доброзайм». 23.01.2026 между ООО ПКО «Доброзайм» и ООО ПКО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № 003 80 7 2410210282 от 21.10.2024 перешли к ООО ПКО «Долговые инвестиции». Ответчиком в установленный срок не были выполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 193 календарных дня. За период с 14.07.2025 по 23.01.2026 образовалась задолженность в размере 53 734, 89 руб., из которых сумма основного долга в размере 49 353,34 руб., задолженность по процентам в размере 942,69 руб., задолженность по штрафам/пеням в размере 3 438,86 руб. по заявлению ООО ПКО «Долговые инвестиции» мировым судьей судебного участка № 9 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска был выдан судебный приказ № 2-1124/2026/9. Определением от 04.05.2026 года по заявлению Семченко С.А. судебный приказ отменен.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Семченко С.А. задолженность по договору займа № 003 80 7 2410210282 от 21.10.2024 за период с 14.07.2025 по 23.01.2026 в размере 53 734,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 236,68 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Долговые инвестиции» не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик Семченко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом посредством почтовой связи. О причинах неявки ответчик не сообщил, документов по существу рассматриваемых требований не представил.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, а также ответчика, неявку которого суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст. 807, ч.1 ст. 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.10.2024 между АО МФК «Саммит» и Семченко С.А. был заключен договор потребительского займа № 003 80 7 2410210282, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 89 000 рублей, срок займа – 364 календарных дня, процентная ставка 140,820% годовых, срок возврата займа – 20.10.2025.
Возврат денежных средств и уплата процентов за пользование займом предусмотрен в виде платежей каждые 14 дней согласно графику платежей.
31.07.2025 года АО МФК «Саммит»» уступило право требования ООО ПКО «Доброзайм», что подтверждается договором № САМ-ПКО-31-07/25.
23.01.2026 года ООО ПКО «Доброзайм» уступило право требования ООО ПКО «Долговые инвестиции», что подтверждается договором № ДЗ-ДИ-23-01/26.
16.04.2026 мировым судьей судебного участка № 9 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ в отношении Семченко С.А., который 04.05.2026 по заявлению ответчика был отменен.
В связи с неисполнением условий договора, у Семченко С.А. образовалась задолженность в размере 53 734,89 рублей.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности составляет 57 734,89 рублей, из которых сумма основного долга – 49 353,34 руб., задолженность по процентам – 942 руб., задолженность по штрафам/пеням – 3 438,86 руб.
Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, составленным с учетом суммы задолженности, периода неисполнения обязательств по договору, условий договора займа. Иного расчета в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 236,68 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Долговые инвестиции» к Семченко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Семченко Сергея Александровича (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Долговые инвестиции» (ИНН 7730611414) задолженность по договору займа № 003 80 7 2410210282 от 21.10.2024 в размере 53 734 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Михеева
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года.