ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Анфиногеновой М.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Амурлифт» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания» «Амурлифт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 является нанимателем <адрес> в <адрес>, совместно с ней зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО3 В течение длительного времени они уклоняются от своих обязанностей, не своевременно оплачивают за проживание в квартире, а также за предоставляемые коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 65 332,67 руб., а также начислена пеня в размере 123 202,72 руб.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 332,67 руб., пени в размере 123 202,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 656 руб. в равных долях.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражая при этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства
В судебное заседание ответчики не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были неоднократно извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в их отсутствии не просили.
От ответчика ФИО3 поступили письменные возражения на иск, согласно которым он является сиротой, проживал в детском <адрес> до достижения совершеннолетия, с 2016 года проживал в общежитии Дорожно-строительного техникума, с июня 2018 года уехал на заработки в ЕАО и вернулся лишь в конце января 2019 года. По данному адресу зарегистрированы его мама ФИО2, которая решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1, которая никогда в данное жилое помещение не вселялась и не проживала в нем. Его дальний родственник ФИО5 помогает в оплате коммунальных услуг на протяжении 7 лет. Просит в иске отказать. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ);
На основании ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).
В силу положений ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Гражданин, не заявлявший отказа от права пользования жилым помещением, соответственно, должен нести все обязанности нанимателя, в числе которых внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, жилищным законодательством на нанимателя жилого помещения и членов его семьи возложена обязанность производить оплату оказываемых коммунальных услуг.
Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из домовой книги Абонентского отдела № МУП <адрес> «РКЦ» нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2, вместе с ней в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы: ФИО3, ФИО1
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан, перерасчет платежей за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется в порядке, утверждаемом Правительством РФ (п.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что по данному адресу предоставляются коммунальные услуги.
Из расчета, предоставленного истцом следует, что сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 332,67 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.
Таким образом, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно представленному стороной истца расчету, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 202,72 руб. Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным, составленным с учетом периода формирования задолженности, ее размера, положений ст. 155 ЖК РФ, моратория на взыскания пени.
Доказательства погашения задолженности либо иного размера задолженности или ее отсутствия, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики не представили.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Рассматривая заявление ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Как следует из текста искового заявления, спорным периодом является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ответчиков судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении должников был вынесен соответствующий судебный приказ.
На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Из материалов дела также следует, что с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности не превышала шесть месяцев, то она подлежит удлинению до шести месяцев.
Таким образом, срок исковой давности по платежам с октября 2019 года до декабря 2022 года является пропущенным.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших истцу обращению в суд, приведено не было.
Таким образом, исходя из представленного истцом акта сверки задолженности, с учетом произведенных оплат, суд приходит к выводу о том, с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2023 года по июль 2024 года в размере 2 691 руб. 17 коп.
В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Поскольку о применении срока исковой давности заявлено только одним ответчиком, то заявление ФИО3 о применении срока исковой давности в силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не распространяется на остальных ответчиков и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных к ним требований, поскольку в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а такое ходатайство от ФИО1, ФИО2 не поступало.
Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке за период с октября 2019 года по декабрь 2022 года включительно подлежит взысканию задолженность по основному долгу 49 798,5 руб., и со всех ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с января 2023 года по июль 2024 года в размере 2 691 руб. 17 коп.
С учетом заявленного ответчиком ФИО3 срока исковой давности размер пени за период с января 2023 года по июль 2024 года составляет 99 823,51 руб., за период с октября 2019 года по декабрь 2022 - составляет 112 626,84 руб.
Вместе с тем, суд, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд, с учетом применения срока исковой давности, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить общий размер взыскиваемой с ответчиков пени, учитывая, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период просрочки нарушения обязательства, учитывая, что размер основного долга ответчиков за период с января 2023 года по июль 2024 года составит 2 691,17 руб., полагает возможным взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 пеню за период с января 2023 года по июль 2024 года в размере 2 500 рублей, а также солидарно с ФИО1, ФИО2 пеню за период с октября 2019 года по декабрь 2022 года в размере 20 000 руб., оснований для большего снижения пени суд не усматривает.
В силу положений ст. 37 ГПК РФ, ст. 21, 26 ГК РФ, п. 1 ст. 54 СК РФ, гражданская процессуальная дееспособность принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет, права и законные интересы несовершеннолетних до 18 лет осуществляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны и иные лица.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что он является сиротой и проживал в детском <адрес>, в связи с чем, по его мнению, взыскание с него задолженности является необоснованным, судом отклоняются, поскольку ФИО3 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, спорным является период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты его совершеннолетия, когда им уже была приобретена гражданская процессуальная дееспособность.
Доводы ФИО3 о не проживании в спорной квартире судом отклоняются судом отклоняются как основанные на неверном, субъективном толковании норм права, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Гражданин, не заявлявший отказа от права пользования жилым помещением, соответственно, должен нести все обязанности нанимателя, в числе которых внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доказательств расторжения договора найма в отношении себя ФИО3 не представлено, кроме того, освобождение нанимателей, собственников жилых помещений от несения соответствующих коммунальных расходов, жилищным законодательством не предусмотрено.
Временное неиспользование собственниками жилого помещения не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
Ссылка ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО2 была признана безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается, поскольку сведения о смерти указанного ответчика отсутствуют.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6656 подтверждены в судебном заседании платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.
По настоящему делу ответчики являются солидарными должниками лишь по требованиям о взыскании платы за коммунальные услуги, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 2 218,67 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Амурлифт» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Амурлифт» (ИНН 2723108835) задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с октября 2019 года по декабрь 2022 года в размере 49 798,5 руб., пеню за период с октября 2019 года по декабрь 2022 года в размере 20 000 руб.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО1, ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Амурлифт» (ИНН 2723108835) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2023 года по июль 2024 года в размере 2 691 руб. 17 коп., пеню за период с января 2023 года по июль 2024 года в размере 2 500 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Амурлифт» (ИНН 2723108835) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218,67 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Амурлифт» (ИНН 2723108835) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218,67 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Амурлифт» (ИНН 2723108835) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218,67 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Анфиногенова М.С.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.