РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Суворовой И.Ю., с участием истца Еременко Е.А., представителя истца Даниленко В.А., при секретаре Нечаевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко ФИО5 к ООО «Специализированный застройщик ДАРС-Хабаровск» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Еременко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик ДАРС-Хабаровск» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.08.2023 между ней и ООО «Специализированный застройщик ДАРС-Хабаровск» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым объектом долевого строительства является квартира – г.Хабаровск, <адрес>, стоимостью 5 348 034,51 руб. Согласно п.3.4 Договора срок передачи объекта определен не позднее 30.09.2025. Вместе с тем, передача объекта долевого строительства состоялась 24.03.2026. 23.04.2026 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки, которые ответчиком удовлетворены не были.
Просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик ДАРС-Хабаровск» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 24.03.2026 в сумме 443 886,82 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф в сумме 22 194,34 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, завил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что истцом неверно определен период расчета неустойки и ключевая ставка Банка, в представленном контррасчете неустойка исчислена с 01.01.2026 по 23.03.2026 в сумме 219 269,39 руб., к размеру которой просил применить положения ст.333 ГК РФ. Указал на чрезмерность заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда. Заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части оплаты финансовой санкции до 31.12.2026.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
При рассмотрении дела истец Еременко Е.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что размер компенсации морального вреда определен с учетом того, что она своевременно не смогла сделать в квартире ремонт и вселиться в нее.
Представитель истца Даниленко В.А. при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против применения положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, указав на отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами ФЗ РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст.6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч.2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст.12 ФЗ №214-ФЗ).
При рассмотрении дела судом установлено, что 30.08.2023 между Еременко Е.А. (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик ДАРС-Хабаровск» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Еременко Е.А. приобретен объект долевого строительства - квартира г.Хабаровск, ул.Рокоссовского 44/1-137, стоимостью 5 348 034,51 руб.
Согласно п.3.4 Договора срок передачи объекта определен не позднее 30.09.2025.
Истцом исполнены обязательства по договору долевого участия, в полном объеме произведена оплата по договору, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.
Вместе с тем, ответчиком допущено нарушение срока передачи объекта строительства, согласно акту приема-передачи объект передан истцу 24.03.2026.
Поскольку в установленный в договоре срок объект долевого строительства истцу передан не был, Еременко Е.А. в адрес ООО «Специализированный застройщик ДАРС-Хабаровск» 23.04.2026 направлена претензия с требование выплаты неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта истцу, как участнику долевого строительства, исполнившим свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, у истца возникло законное право требовать неустойку за нарушение данного срока.
Основание для применения к застройщику меры ответственности в виде неустойки за нарушение срока передачи объекта, ответчиком не оспаривается.
По смыслу ч.2 ст.6 ФЗ РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Вместе с тем, в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 01.07.2023 до 31.12.2026 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, ч.ч.2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п.1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023, который на данную дату составлял 7,5% годовых.
На основании п.3 Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 особенности, установленные п.п.1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
В соответствии с ч.ч.1-3 ст.8 Закона №214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Определяя период начисления неустойки, суд принимает во внимание, что до 31.12.2025 действовал мораторий по начислению неустойки и иных штрафных санкций в отношении застройщиков в соответствии с Постановлением №326, соответственно, сторонами верно указана дата начисление неустойки с 01.01.2026, учитывая, что объект долевого строительства передан по акту 24.03.2026, соответственно, указанная дата является окончанием срока для начисления неустойки.
Суд не может согласиться с расчетом ответчика о начислении неустойки по 23.03.2026, поскольку, как следует из представленных сторонами документов, объект долевого строительства принят от застройщика участником долевого строительства по акту 24.03.2026.
С учетом действия моратория, период расчета неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия надлежит исчислять с 01.01.2026 по 24.03.2026, что составляет 83 дня, следовательно, неустойка за просрочку передачи объекта составляет 221 947,58 руб. (5 348 134,51 х 7,5% х 1/300 х 83)х2).
Ответчиком заявлено о применении к начисленной неустойке положений ст.333 ГК РФ, против чего истец в ходе рассмотрения дела не возражал.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из соблюдения требований о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, степень и характер вины ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 150 000 руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившийся в нарушении сроков передачи объекта строительства, в целях защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
С учетом обстоятельств дела и характера спора, степени вины ответчика, поведения ответчика, который в досудебном порядке отказался от восстановления прав истца, принципов разумности и справедливости, длительности срока невыполнения обязательств по передаче объекта строительства, требования разумности справедливости, суд считает возможным взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., который является достаточным для восстановления нарушенных прав истца, соответствует балансу прав и интересов сторон.
На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом правовой позиции, изложенной в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.
Согласно ч.3 ст.10 ФЗ РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 8000 руб. (150 000 руб. + 10 000 руб.)х5%).
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или для его снижения в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком о таковых не заявлено.
Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки по исполнению обязательства по уплате неустойки, штрафа, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абз.2, 7-9 настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2026 включительно.
Принимая во внимание, что требование о выплате неустойки, штрафа, участником долевого строительства предъявлено после 01.01.2026 (в период после окончания моратория) правовых оснований для обязательного предоставления застройщику отсрочки по исполнению обязательства по выплате неустойки не имеется.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 8500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Еременко ФИО6 к ООО «Специализированный застройщик ДАРС-Хабаровск» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ДАРС-Хабаровск» (ИНН 9703092883) в пользу Еременко ФИО7 (паспорт гражданина РФ №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 24.03.2026 в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных Еременко Е.А. требований - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ДАРС-Хабаровск» (ИНН 9703092883) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину 8500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2026.
Судья И.Ю. Суворова