ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Омск 04 мая 2026 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мировой судья судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске Виджюнене Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Мирзаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>),
УСТАНОВИЛ:
При осуществлении контроля достоверности Единого государственного реестра юридических лиц, установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Мирзаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. представил в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - инспекция) заведомо ложные сведения об адресе места нахождения юридического лица.
Согласно заявлению по форме № <ОБЕЗЛИЧЕНО>) адресом места нахождения общества является: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Как следует из протокола осмотра от 28.01.2026 Общество не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра признаков ведения хозяйственной деятельности Обществом не обнаружено, собственник дома отрицает регистрацию юридических лиц по указанному адресу, согласия на регистрацию он не давал. Таким образом, Мирзаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. представил в налоговый орган заведомо ложные сведения об адресе места нахождения юридического лица.
Мирзаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебное заседание в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом (уведомления в деле).
Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Омской области в судебное заседание не явился.
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1.2 статьи 9 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
(далее - Закон № 129-ФЗ) необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
В соответствии с подпунктом «а» статьи 12 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.
Как указывается в подпункте 1 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», о недостоверности сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).
Из материалов дела следует, что 15.12.2025 генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Мирзаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. представил в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - Инспекция) документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе места нахождения общества, а именно согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» указан адрес<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без фактического использования данного адреса.
Вина Мирзаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому Мирзаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>., являясь генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», представил в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - Инспекция) документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе места нахождения общества, а именно согласно заявлению о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» указан адрес<ОБЕЗЛИЧЕНО> область, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом указанный юридический адрес фактически не используется.
- объяснением <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно которому жилое помещение по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> область, <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежит ей на праве собственности. По данному адресу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не располагается, разрешения на регистрацию по указанному адресу она не давала.
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,
- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах;
- протоколом осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28.01.2026;
- заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и иными материалами дела.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда не имеется.
Частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ установлена ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнениям своих служебных обязанностей.
Действия Мирзаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. правильно квалифицированы по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Смягчающих, а также отягчающих административную ответственность Мирзаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
обстоятельств по представленным материалам суд не усматривает.
При назначении наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, счел целесообразным назначить наказание в виде дисквалификации.
Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Мирзаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Л.А. Виджюнене