ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Омск 12 мая 2026 года
Ио. мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мировой судья судебного участка № <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебном районе в г. Омске Виджюнене Л.А., при секретаре судебного заседания Кайдауловой Г.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении
Бутакова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., гражданина РФ, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка № <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебном районе в городе Омске поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Бутакова <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В ходе судебного разбирательства установлено, что Бутаков <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в районе д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после столкновения с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния в его действиях.
В судебном заседании Бутакова <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину признал, суду пояснил, что обстоятельства изложенные в протоколе не оспаривает. <ОБЕЗЛИЧЕНО> действительно произошло столкновение автомобилей. Столкновение не почувствовал и уехал. Просил назначить наказание в виде ареста.
Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил. Указал, что о ДТП ему сообщили очевидцы.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В нормативном единстве с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), в целях обеспечения безопасности дорожного движения в процессе его организации устанавливают на всей территории РФ единый порядок дорожного движения и конкретизируют обязанности участников дорожного движения, что корреспондирует к положениям Конвенции о дорожном движении, ст. 3 которой прямо предоставляет право государствам-участникам устанавливать в правилах дорожного движения нормы, не предусмотренные в самой Конвенции, в том числе дополнительные обязанности водителей (пп. «ii» пп. «а» п. 1).
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу требований п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из вышеприведенных положений п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Вина Бутакова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ кроме пояснений лица, опрошенного в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, составленным в отношении Бутакова <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 2 ст. 12.27 КАП РФ (л.д. 1);
- определением от <ОБЕЗЛИЧЕНО> должностного лица ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 2);
- объяснениями обоих водителей об обстоятельствах ДТП (л.д. 4,10)
- схемой места совершения административного правонарушения, составленной должностным лицом ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждающей, что рассматриваемые события произошли у д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 5);
- рапортом (л.д. 6)
- карточкой учета транспортных средств (л.д. 7, 9);
- письменными объяснениями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., являвшегося очевидцем ДТП (л.д. 8)
- копией свидетельства о регистрации ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 11);
- копией паспорта на имя Бутакова <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 10)
- актом осмотра транспортных средств, составленного должностным лицом ПДПС 25.03.2026 с применением фотосъемки, которым установлены парные точки контакта (л.д. 15-17);
- копией страхового полиса № <ОБЕЗЛИЧЕНО> на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 12);
- справкой инспектора ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от, в соответствии с которой Бутаков <ОБЕЗЛИЧЕНО> не лишен права управления транспортными средствами (л.д. 18);
- справкой об административной практике, из которой следует, что ранее Бутаков <ОБЕЗЛИЧЕНО> не привлекался к административной ответственности (л.д 19) и другими материалами дела.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Бутакова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к данному событию.
Момент столкновения транспортных средств произошел при очевидце, пояснения которого содержатся в материалах дела. Каких-либо сомнений в наличии события административного правонарушения не возникло.
При установленных обстоятельствах водитель Бутакова <ОБЕЗЛИЧЕНО> должен был выполнить обязанности водителя, закрепленные в п.п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения, что согласуется с позицией ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.
В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании водитель транспортного средства, допущенный к управлению транспортным средством по медицинским показаниям, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим транспортным средством.
По мнению мирового судьи, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Бутаков <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17, ч. 3, Конституции РФ).
Устанавливая в ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, федеральный законодатель реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, и связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (Постановление от 25 апреля 2001 года № 6-П; определения от 28 сентября 2017 года № 1818-О и от 19 декабря 2017 года № 3056-О).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья находит доказанной вину Бутакова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушении п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ и ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу не усматривается, в том числе в виду малозначительности.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В п.п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Противоправность деяния, выразившегося в оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, заключается в том, что оно посягает на установленный порядок дорожного движения и его безопасность, и по своему характеру представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, так как выражает пренебрежительное отношение лица к соблюдению действующего законодательства. При этом отсутствие или незначительность вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в нарушении Правил дорожного движения.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, личность привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах мировой судья не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении Бутакова <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным.
Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Бутакова <ОБЕЗЛИЧЕНО> что установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность: признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника, с которым совместно проживает и оказывает помощь.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного Бутакова <ОБЕЗЛИЧЕНО> дорожно-транспортного происшествия, характера совершенного правонарушения, мировой судья признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым и, считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) такой меры государственного принуждения, как административный арест, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера наказания в виде административного ареста, мировым судьей приняты во внимание вышеперечисленные обстоятельства, что позволяет назначить размер наказания, в пределах санкции вмененной правовой нормы.
Оснований для назначения иного вида наказания или освобождения от такового мировой судья не усматривает.
Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бутакова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Срок наказания исчислять с 11 часов 30 минут 12 мая 2026 года. В случае невозможности исполнения наказания немедленно срок наказания по настоящему постановлению исчислять с момента помещения Бутакова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье
Мировой судья Л.А. Виджюнене