ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2026 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Захаров П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Цёхи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца с. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> часов Цёха <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090
(далее - ПДД), управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения. От управления транспортным средством Цёха <ОБЕЗЛИЧЕНО> был отстранен, составлен протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Цёха <ОБЕЗЛИЧЕНО> уведомленный надлежащим образом (расписка в деле), в судебном заседании участия не принимал, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Ранее в судебном заседании от <ОБЕЗЛИЧЕНО> Цёха <ОБЕЗЛИЧЕНО> не отрицая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не согласился с обстоятельствами, указанными в материалах дела, в частности с тем, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Суду пояснил, что он стоял на заправке, не ехал. Когда он приехал на заправку, то встретил там знакомого, которого не видел 20 лет, у того с собой была 1,5-литровая бутылка пива, они выпили. Сидели в незаведенном автомобиле, когда он еще не заправлялся. Может быть, кто-то с заправки вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники, он нормально разговаривал, перед этим еще пил корвалол, он еще всё усугубил, также он пьет сильные таблетки от сердца, они дают сильный эффект. После употребления алкоголя он не собирался садиться за руль, позвонил бы свату, тот бы приехал, забрал машину и его. Данных друга, его контактов у него нет, они давно не виделись, обменяться контактами не успели, когда приехали сотрудники полиции, друг просто вышел из автомобиля и ушел.
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ на всех участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования данного закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается ПДД, пунктом 2.7 которых установлен запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу пункта 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
В силу пункта 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Вина Цёхи <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения установлена в судебном заседании и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов Цёха <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение требований пункта 2.7 ПДД, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения. От управления транспортным средством Цёха <ОБЕЗЛИЧЕНО> был отстранен;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 16.04.2026, согласно которому 16.04.2026 Цёха <ОБЕЗЛИЧЕНО> был отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с наличием у него признаков опьянения;
- актом освидетельствования на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> и соответствующим чеком прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которым у Цёхи <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 02.33 час. установлено состояние алкогольного опьянения - количество абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 1,393 мг/л. С результатами освидетельствования Цёха <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласился, поставил подпись в указанном акте освидетельствования, а также в чеке прибора, осуществлялась видеозапись совершения соответствующих действий. В акте освидетельствования на состояние опьянения также указаны выявленные у Цёхи <ОБЕЗЛИЧЕНО> признаки опьянения - запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- рапортом старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску
<ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> во время несения службы по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Цёхи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем водителю предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, результат составил - 1,393 мг/л выдыхаемого воздуха, у Цёхи <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено состояние алкогольного опьянения. Цёха <ОБЕЗЛИЧЕНО> с результатами освидетельствования согласился, в отношении него составлен протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Прохождение Цёхи <ОБЕЗЛИЧЕНО> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора также зафиксировано на приобщенной к материалам дела видеозаписи, исследованной в судебном заседании и признанной допустимым доказательством.
Суд убежден в законности выдвинутых сотрудниками ГИБДД водителю требований о прохождении освидетельствования, так как выявленные у Цёхи <ОБЕЗЛИЧЕНО> признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) соответствовали критериям, установленным Приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», а также Правилами освидетельствования.
Суд критически относится к пояснениям Цёхи <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, алкоголь употребил уже после остановки автомобиля вместе со знакомым, поскольку они опровергаются материалами дела.
На представленных в материалы дела видеозаписях с камер уличного наблюдения за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, размещенными на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной по адресу:
г<ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также с видеорегистратора патрульного автомобиля Госавтоинспекции зафиксировано, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за которым в непосредственной близости следовал патрульный автомобиль ДПС, заезжает на территорию АЗС и останавливается возле заправочной колонки. При этом отчетливо просматриваемое с видеокамер переднее пассажирское сидение является пустым. Сразу после остановки автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> к автомобилю со стороны водительской двери подошел инспектор ДПС, который, находясь в непосредственной близости от окна водительской двери, заглядывает в салон автомобиля, из которого в дальнейшем вышел Цёха <ОБЕЗЛИЧЕНО>
При этом указанные видеозаписи не содержат доказательств нахождения на месте совершения административного правонарушения лица, на которое указывал Цёха <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также факта употребления Цёхой <ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно с данным лицом алкогольных напитков.
Из приложенного к протоколу об административном правонарушении рапорта старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску <ОБЕЗЛИЧЕНО>. также следует, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Цёхи <ОБЕЗЛИЧЕНО> был ими остановлен в ходе несения службы.
Таким образом, суд считает достоверно установленным тот факт, что Цёха <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и в промежуток времени с момента остановки на АЗС, расположенной по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, до начала освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора спиртные напитки один или совместно с иными лицами не употреблял.
С учетом результатов проведенного впоследствии освидетельствования суд приходит к выводу об употреблении Цёхой <ОБЕЗЛИЧЕНО> таковых напитков либо до, либо во время управления транспортным средством, следовательно, факт управления Цёхой <ОБЕЗЛИЧЕНО> транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд также отмечает, что о том обстоятельстве, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а равно о нахождении на месте совершения административного правонарушения иного лица, с которым он употреблял алкогольные напитки, Цёха <ОБЕЗЛИЧЕНО> ни при отстранении от управления транспортным средством, ни при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая изложенные нормы ПДД, суд полагает вину Цёхи <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения установленной, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Цёхой <ОБЕЗЛИЧЕНО> вмененного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Цёхи <ОБЕЗЛИЧЕНО> не усматривается. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.
При назначении административного наказания суд принимает во внимание отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также принимает во внимание высокую общественную опасность правонарушения, которое связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Цёху <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Цёхе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что административный штраф должен быть уплачен им в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску, л/с 04521А23250),
ИНН 5507213615, КПП 550701001, расчетный счет: 03100643000000015200,
Кор. счет 40102810245370000044,
Банк получателя: ОКЦ № 6 СибГУ Банка России,
БИК 015209001, ОКТМО 52701000, КБК 18811601123010001140,
УИН: 18810455260590012101.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
В соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (статья 32.7 КоАП РФ).
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данный документ ранее не был изъят), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Орган, исполняющий административное наказание в виде лишения специального права - полк дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску (644001, г<ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. Красных Зорь, 103А).
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего водительского удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья П.А. Захаров