РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе судьи Тучиной А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цапковой А.А., помощником судьи Глазневой Л.С., с участием представителя АО «ДРСК» ФИО5, представителей Комитета администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом ФИО6, ФИО7, представителя администрации города Хабаровска ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Комитету администрации <адрес> по управлению <адрес>ом, товариществу собственников жилья «Прогрессивная 25», ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности освободить охранную зону, установил:
АО «ДРСК» обратилось в арбитражный суд с иском к комитету администрации г. Хабаровска по управлению Индустриальным районом, ТСЖ «Прогрессивная 25» о возложении обязанности освободить охранную зону <данные изъяты> с отпайкой ПС <данные изъяты> находящуюся в Индустриальном районе г. Хабаровска от 15 некапитальных железобетонных и железных гаражей, расположенных у дома № <данные изъяты> в <адрес>. АО «ДРСК» на праве собственности принадлежит воздушная линия электропередачи напряжением <данные изъяты>. Для обеспечения безопасного и безоварийного функционирования, безопасной эксплуатации ВЛ, ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об охранной зоне линии ВЛ-110кВ «ТЭЦ-1 – Корфовская» (учетный номер <данные изъяты>), в пределах которой на земельных участках введен особый режим их использования. АО «ДРСК» во исполнение постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № проведена комиссионная проверка нахождения в охранной зоне ВЛ-110 кВ ТЭЦ-1 ПС Корфовская с отпайкой <данные изъяты> стоящей на государственном кадастровом учете за номером <данные изъяты>, незаконно расположенных объектов в границах Индустриального района города Хабаровска. В ходе проверки выявлен факт установления между опорами в районе <адрес> в <адрес>, без согласования с сетевой организацией четырнадцати отдельно стоящих гаражей железобетонного и железного типа, в охранной зоне ВЛ-110 кВ, без правоустанавливающих документов.
С учетом уточнения исковых требований просит обязать комитет администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом и ТСЖ «Прогрессивная 25» освободить охранную зону от 15 некапитальных железобетонных и железных гаражей, расположенных у дома <данные изъяты>.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО1
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в суд общей юрисдикции.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в иске.
В судебном заседании представители Комитета администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом ФИО6, ФИО7, которая также является представителем администрации <адрес>, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы письменных возражений, полагают, что Комитет не является ответственным за размещение гаражей лицом, земля, на которой они расположены, принадлежит ТСЖ в силу закона, несмотря на не оформление в собственность в органе Росреестра.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ после перерыва представитель ТСЖ «Прогрессивная 25» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы представленных возражений, полагал, что земельный участок, на котором расположен МКД №, собственникам МКД не принадлежит, находится в собственности городского округа, обязанность должна быть возложена Комитет.
В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО1, представитель департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, информация о дате и времени рассмотрения дела была размещена на официальном сайта Индустриального районного суда г. Хабаровска.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63,67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В связи с чем, суд считает ответчиков и третье лицо уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а их неявка признана судом как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что АО «ДРСК» на праве собственности принадлежит воздушная линия электропередачи напряжением <данные изъяты> Корфовская с отпайкой <данные изъяты> Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации ВЛ, 30.03.2015 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об охранной зоне линии <данные изъяты> (учетный номер <данные изъяты>), в пределах которой на земельных участках введен особый режим их использования.
В силу положений статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
Земли, на которых расположены и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики, относятся к землям энергетики (пункт 1 статьи 87, статья 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ)).
В соответствии с пунктом 3 статьи 87 ЗК РФ в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться зоны с особыми условиями использования земель.
Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, установлен постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее – Порядок).
Согласно пункту 2 Порядка в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
В приложении к указанному постановлению разъяснено, что вдоль воздушных линий электропередачи охранные зоны устанавливаются в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на определенном расстоянии.
Согласно подпункту «б» пункта 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики.
Подпунктом «б» пункта 9 Порядка предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).
В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 10 Порядка в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров: а) размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики); б) расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением до 1 кВ с неизолированными проводами (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее: 1,5 метра - от выступающих частей зданий, террас и окон; 1 метра - от глухих стен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что для объектов, перечисленных в пункте 9 Порядка, установленный запрет на размещение в пределах охранных зон является безусловным, в силу чего размещение несанкционированных объектов недопустимо.
Ссылка в пункте 2 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 на то, что его положения не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления, в данном случае судом не применяются, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, кем и когда размещены объекты (гаражи), а кроме того, в отсутствие законных оснований их размещения, в силу положений статьи 10 ГК РФ, правовая защита на них не распространяется.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения, отнесена к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а электрическая энергия высокого напряжения признается законодателем источником повышенной опасности.
Запрет на расположение объектов в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта.
Таким образом, нарушение прав истца как титульного владельца объекта электросетевого хозяйства размещением гаражей в границах его охранной зоны следует из закона, поскольку презюмируется, что размещение объектов в охранной зоне линий электропередач может повлечь причинение вреда в силу особых свойств объекта электросетевого хозяйства как источника повышенной опасности.
Положения статей 56, 89 ЗК РФ, а также Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1915-О).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2020 № 310-ЭС19-11707, поскольку охранные зоны объектов электросетевого хозяйства установлены, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, недопущения причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, при рассмотрении спора о сносе объекта недвижимости, построенного в охранной зоне, суду необходимо исследовать вопрос о том, создает ли угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц нахождение спорного объекта в охранной зоне ЛЭП.
При этом в случае возникновения несчастных случаев, связанных с поражением граждан электрическим током, не ответчик, а истец как владелец источника повышенной опасности (ЛЭП) в соответствии со статьей 1079 ГК РФ будет нести ответственность за вред, причиненный этим источником.
В случае, если строительство капитального объекта заведомо осуществлено в нарушение градостроительных, земельных норм и правил, в охранной зоне объекта электроэнергетики, что может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, суд не вправе отказать в иске о сносе объекта недвижимости. Изложенная правовая позиция подлежит применению и при рассмотрении споров о размещении в охранной зоне линий электропередач некапитальных объектов.
Факт нахождения гаражей в охранной зоне эксплуатируемой АО «ДРСК» воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ ТЭЦ-1 ПС Корфовская с отпайкой ПС МЖК, АК (С-5, С-6) подтверждается составленными сотрудниками АО «ДРСК» актами обследования земельного участка, схемой расположения объектов в охранной зоне, фотоматериалами, приобщенными в материалы дела, выпиской из ЕГРН об охранных зонах, и сторонами не оспорено.
Довод ответчика ТСЖ «Прогрессивная 25» о том, что он не является собственником спорных объектов, а также собственником земельного участка, судом рассмотрен и подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с пп. «б», «г», «ж» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, именно ответчик является ответственным лицом, которое обеспечивает надлежащее содержание имущества в МКД.
Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.
Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, спорные гаражи размещены на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> дата присвоение кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположен многоквартирный дом № <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты> построенный в <данные изъяты> году.
Из материалов кадастрового дела, а также выписки из ЕГРН следует, что земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, выделенных по жилую многоэтажную застройку. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ участок передан в бессрочное пользование ЖЭУ-21, ЖПЭТ-5. При этом объект сетевого хозяйства построен на указанном земельном участке раньше.
С учетом вышеприведенный положений закона, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован и поставлен на кадастровый учет в 1984 году, и в силу закона перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, при этом отсутствие регистрации права в Росреестре не свидетельствует об обратном, поскольку в данном случае возникновение права собственности не носит заявительный характер.
Ни в отношении одного объекта не представлено доказательств того, что он обладает или может обладать признаками объекта недвижимости, в связи с чем при разрешении спора следует руководствоваться принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
При этом отклоняются доводы представителя ТСЖ о том, что границы дома определены техническим паспортом, исследованным в судебном заседании, поскольку технический паспорт является результатам технической инвентаризации и отражает технические характеристики дома, а не границы земельного участка, на котором он расположен.
Принимая во внимание содержание пункта 2.4 положения о Комитете администрации города Хабаровска, утв. решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 464, суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу в рамках предъявленных истцом требований является ТСЖ «Прогрессивная 25», как лицо, допустившее самовольное размещение на принадлежащем ему земельном участке некапитальных объектов.
При этом суд отмечает, что ТСЖ «Прогрессивная 25» не лишено права требовать возмещения убытков, понесенных в связи с освобождением земельного участка от самовольно установленных некапитальные строений, с лиц, которым они принадлежат при их установлении, в частности ФИО2 и ФИО1
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца; при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что факт нахождения объектов подтвержден материалами дела, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об обратном, учитывая, что у истца имеется право на обращение в суд с иском, ввиду того, что нарушение прав истца как титульного владельца объекта электросетевого хозяйства размещением гаражей в границах его охранной зоны следует из закона, а также принимая во внимание недопустимость нахождения в охранной зоне высоковольтных линий указанных объектов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представил.
Принимая решение об освобождении охранной зоны от гаражей, суд полагает необходимым руководствоваться представленными истцом описаниями их индивидуальных признаков.
В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из принципа разумности, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность освободить охранную зону от самовольно установленных на ней гаражей в течении 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ТСЖ «Прогрессивная 25» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 30 000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит возврату АО «ДРСК».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Комитету администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом, товариществу собственников жилья «Прогрессивная 25», ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности освободить охранную зону – удовлетворить частично.
Возложить обязанность на товарищество собственников жилья «Прогрессивная 25» <данные изъяты>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить охранную зону <данные изъяты>, АК (С-5, С-6) от расположенных в охранной зоне на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в районе дома № <данные изъяты>пятнадцати) гаражей, имеющих следующие признаки:
- гараж №: железобетонный гараж, ворота серого цвета без номера;
- гараж №: металлический гараж, ворота серого цвета с проступающей ржавчиной, без номера и каких либо обозначений;
- гараж №: металлический гараж, ворота рыжего цвета, без номера и каких либо обозначений;
- гараж №: железобетонный гараж, ворота зеленого цвета без номера и каких либо обозначений;
- гараж №: железобетонный гараж, ворота светло-коричневого цвета без номера и каких либо обозначений;
- гараж №: железобетонный гараж, ворота темно-коричневого цвета, без номера и каких либо обозначений;
- гараж №: металлический гараж, ворота серого цвета с нанесенным номером 27/07559;
- гараж № металлический гараж контейнерного типа рыжего цвета, без номера и каких либо обозначений;
- гараж №: железобетонный гараж, ворота сине-коричневого цвета, без номера и каких либо обозначений
- гараж №: металлический гараж, ворота серого цвета, без номера и каких либо обозначений;
- гараж №: железобетонный гараж, ворота серого цвета, без номера и каких либо обозначений
- гараж №: железобетонный гараж, ворота серого цвета, без номера и каких либо обозначений
- гараж №: металлический гараж, ворота коричневого цвета, с нанесенным номером 27/07561;
- гараж №: железобетонный гараж, ворота светло-серого цвета, без номера и каких либо обозначений
- гараж №: металлический гараж, ворота серого цвета с номером 29, путем перемещения гаражей за пределы границ охранной зоны.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Прогрессивная 25» <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к Комитету администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом, ФИО2, ФИО1 – отказать.
Вернуть акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (<данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А.Тучина
Мотивированное решение составлено 09.09.2026 года