РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе судьи Тучиной А.А., при секретаре Цапковой А.А., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Форум» о взыскании неосновательного обогащения, установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Форум» о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ранее она осуществляла предпринимательскую деятельность, в настоящее время статус индивидуального предпринимателя прекращен. ДД.ММ.ГГГГ она перечислила денежные средства ЗАО «Форум» в размере 3 000 000 рублей с назначением платежа «Согласно договора поставки продуктов питания. НДС не облагается», вместе с тем, продукты питания на указанную сумму поставлены не были. От возврата денежных средств ЗАО «Форум» уклоняется, претензия, направленная в адрес общества, осталась без ответа, что и послужило поводом для обращения в суд.
Просит взыскать с ЗАО «Форум» денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также направила в суд представителя, в связи с чем, суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил дополнительные пояснения, согласно которым между истцом и ответчиком существовали длительные отношения по поставке продуктов питания, письменный договор стороны не оформляли, поскольку между ними имелись доверительные отношения, ранее истец неоднократно перечисляла денежные средства в адрес ответчика, а ответчик, в свою очередь поставлял товар, также пояснил, что спорные денежные средства тоже являлись суммой предварительной оплаты за поставку продуктов питания, которая осуществлена не была.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения, в которых, не оспаривая наличие длительных отношений по поставке продуктов питания между сторонами, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки, экземпляр которого ответчиком утерян, оплата за товар по указанному договору осуществлялась по факту поставки, в связи с чем, спорная сумма является оплатой за ранее поставленный товар. Кроме того, указал, что приобретенный у ответчика товар истец в последующем поставляла для нужд общеобразовательных учебных заведений (школ), в связи с чем, в подтверждение своих доводов о том, что оплата за товар осуществлялась истцом ответчику по факту поставки, просил истребовать в МАОУ начальная школа «Открытие», МБОУ «Правовой лице», МБОУ СОШ №, МБОУ СОШ №, МБОУ СОШ №, МБОУ СОШ №, МБОУ СОШ №, МБОУ СОШ № сведения о действии муниципальных контрактов на конец 2023 года между ними и ФИО1 на организацию питания, сведения о порядке оплаты по указанным контрактам, сведения об исполнении контрактов, представить копии соответствующих документов, заключались ли контракты после ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении по причине не относимости указанных сведений и документов к предмету спора (ст. 59 ГПК РФ), поскольку взаимоотношения между ФИО1 и муниципальными образовательными организациями, возникшие в связи с исполнением обязательств по муниципальным контрактам по организацию питания не могу ни подтвердить, ни опровергнуть взаимные расчеты между истцом и ответчиком.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч.2 ст. 68 ГПК РФ).
Частью 2 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
С учетом приведенных норм права и актов их толкования, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Как видно из письменных пояснений истца и ответчика, сторонами не оспаривается, что между ними существовали длительные отношения по поставке товаров. Также указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ФИО1
При этом, подписанный обеими сторонами договор поставки ни одной из сторон не представлен, истцом факт наличия такого договора оспаривался.
Вместе с тем, несмотря на отсутствие письменного договора, подписанного сторонами, суд приходит к выводу, что фактически между ними сложились отношения по поставке.
В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п.5 ст.454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).
Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 515 ГК РФ).
Положениями статей 458, 510, 515 ГК РФ предусмотрено, что обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента информирования покупателя о готовности товара к отгрузке.
По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 12, 56 ГПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами взаимного по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.
Оплата товара, как правило, связана с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими поставку товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.
В рамках рассматриваемого спора, ответчик не оспаривал факт перечисления ему истцом платежным поручением от 18.01.2024 денежных средств в размере 3 000 000 рублей.
Согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. К данным документам относятся накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи и др.
Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Представленные ответчиком в материалы дела накладные на перемещение, а также рукописные страницы не могут служить доказательством поставки товара ответчиком истцу, поскольку из них невозможно установить факт поставки ООО «Форум» в пользу ФИО1 товара на спорную сумму и кем они подписаны.
В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания. Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.
Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не опровергнутым ответчиком, является достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.
При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.
Как установлено судом, факт перечисления денежных средств в размере 3 000 000 рублей подтвержден материалами дела, допустимых и бесспорных доказательств поставки на указанную сумму, наличия законных оснований для удержания спорной денежной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.
В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы ответчика о смене руководства ЗАО «Форум» и утере документов судом отклоняются как несостоятельные, поскольку не могут послужить основанием отказа в иске.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Форум» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Форум» (ИНН 2702060149) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 3 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А.Тучина
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2026