Решение
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Целищева М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности,
Установил:
Акционерное общество «ФИО1» (далее ФИО1, АО «ФИО1») обратилось в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. ФИО1 открыл клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 234 800 руб под 23 % годовых. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору с требованием оплатить задолженность в размере 214003,53 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 256544,24 рубля. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256544,24 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8696,33 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в отзыве на иск просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
С учётом изложенного, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 234 800 руб под 23 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору.
В нарушение принятого на себя обязательства ФИО2 долг не погашает, в связи с чем у нее, согласно расчету Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 256544,24 рубля.
В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Согласно условиям кредитного договора, последний платеж в счет гашения займа заемщик обязана была произвести ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец должен был обратиться в суд с исковым заявлением не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (момент неисполнения ответчиком последнего платежа в счет гашения кредита) + 3 года (общий срок исковой давности) = ДД.ММ.ГГГГ).
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по договору займа отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.
В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В этой связи, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает необходимым в иске отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Решил:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Целищев М.С.