ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Анфиногеновой М.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой в ходе надзорной деятельности изучены материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № СУ УМВД России по <адрес>, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО5 с причинением последнему ущерба на общую сумму 976 550 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В ходе следствия установлено, что в результате мошеннических действий неустановленного лица ФИО1 перевел ФИО3 денежные средства в общей сумме 695 000 рублей. Никаких денежных или иных обязательств ФИО3 перед ФИО1 не имеет, что прямо следует из материалов уголовного дела. При указанных обстоятельствах, на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 695 000 руб. ФИО1 является пенсионером по старости, сам обратиться в суд с настоящим иском не может.
Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 695 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 904 руб. 85 коп.
В судебное заседание не явился истец ФИО1, ответчик ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Пунктом 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В связи с чем, суд считает ответчиков уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а их неявка признана судом как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ст. 237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО6, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Защита гражданских прав и обязанностей осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а ФИО2 иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО5 с причинением последнему ущерба на общую сумму 976 550 руб.
Постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. на сотовый телефон ФИО1 поступил звонок с неизвестного абонентского номера через приложение «Ватсап». Звонившая представилась Викторией, и пояснила, что является представителем отдела социального обеспечения по адресу: <адрес>А, после чего добавила, что у ФИО1 из трудового стажа пропали 1,5 года, их нужно восстановить, для чего необходимо самостоятельно приехать по вышеуказанному адресу и привезти необходимые документы. ФИО2 Виктория уточнила у потерпевшего удобное время для встречи, чтобы подготовить пропуск. Для изготовления пропуска последнему необходимо продиктовать код, который поступит в смс-сообщения. Потерпевший продиктовал код, после чего разговор продолжил мужчина, который представился ФИО2 (№) – представителем Росфинмониторинга, и пояснил, что ФИО1 общался с мошенниками, что звонок поступил из-за границы и неустановленные лица пытаются оформить на ФИО1 кредитные обязательства под залог автомобиля, который находится в собственности потерпевшего. ФИО2 уточнил, что ФИО1 необходимо первому осуществить продажу транспортного средства, и сотрудники ФСБ, проверив сделку, вернут автомобиль обратно. После чего представитель Росфинмониторинга сообщил адрес: <адрес>, на котором потерпевшего ждал покупатель транспортного средства. Потерпевший встретился с покупателем, который предложил за вышеуказанный автомобиль 700 000 руб. ФИО2 поддерживал связь с ФИО1 во время просмотра покупателем машины, посоветовал согласиться на продажу автомобиля. После чего, покупатель и потерпевший отправились в автомобильный салон «Автодом», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где составили договор купли-продажи. После подписания договора была составлена расписка о получении 700 000 руб. за продажу автомобиля, которые выданы на руки ФИО1 Далее по указанию ФИО2 потерпевший направился к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, и перевел 700 000 руб. по данным, которые продиктовал последний по сотовому телефону. Так, в 21 час. 28 мин. по вышеуказанному адресу, через банкомат ФИО1 перевел 250 000 руб., в 21 час. 32 мин. 445 000 руб. на банковскую карту №, которая принадлежит ФИО3
В ходе расследования было установлено, что денежные средства, принадлежащие ФИО7, были переведены посредством банкомата Банка ВТБ (ПАО) на карту № двумя операциями:
- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 28 мин. по МСК на сумму 250 000 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 32 мин. по МСК на сумму 445 000 руб.
Как следует из ответа Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, карта № выпущена на имя ФИО3
При получении денежных средств ответчик должен доказать наличие правовых оснований для их получения и отсутствие неосновательного обогащения за счет истца, равно как и наличие обстоятельств, исключающих взыскание, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что поступление денежных средств на его счет со счета ФИО1 обусловлено наличием договорных отношений между сторонами, являлось благотворительностью либо носило целенаправленный характер, но в отсутствие обязательства.
Учитывая, что ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ФИО3 благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ФИО1 и ФИО3, которые бы являлись основанием для направления денежных средств ответчику, не имелось, руководствуясь положениями статей 12, 1102 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что собственником денежных средств в размере 695 000 рублей, перечисленных на счет ответчика является ФИО1, который не являлся стороной по сделке с ФИО3, при этом ответчиком денежные средства получены не в результате договорных отношений с ней и в отсутствие законных оснований, что свидетельствует о доказанности факта неправомерного получения ответчиком спорной денежной суммы от истца, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ, представленному стороной истца, их размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 904 руб. 85 коп.
Суд, проверив указанный расчет процентов, принимает его за основу, поскольку находит его арифметически верным, в то время как контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 904 руб. 85 коп.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 21 118,10 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 695 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 904 руб. 85 коп.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 21 118,10 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а ФИО2 лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Анфиногенова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.