ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровск в составе:
председательствующего судьи Ефимкиной К.Г., при помощнике судьи Веселовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Балашову Дмитрию Викторовичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Балашову Д.В., о взыскании денежных средств, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное средство, с участием транспортных средств, автомобиля марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя Балашова Д.В., автомобиля марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шконда Д.Ю., собственник Коратун П.А., автомобиля марки «Тoyota Prius», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свинарева Н.Ю., повлекшее причинение имущественного вреда. Материалами ДТП виновным признан ответчик. Общая сумма восстановительного ремонта транспортное средство марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № составила 858800 руб. (9629500+529300). Истец, являясь страховщиком потерпевшего по договору ОСАГО, урегулировало заявленную к нему претензию. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.04.2025, с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 18.12.2025 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Коратуна П.А. взысканы убытки в размере 529300 руб., штраф 200 000 руб., почтовые расходы 604 руб., судебные расходы 30000 руб., расходы на проведение экспертизы 45000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. Решение суда вступило в законную силу, исполнено истцом платежными поручениями. На дату события, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № составляла 858800 руб. Поскольку возмещение убытков превысило лимит 400 000 руб., составляющий лимит выплат в соответствии с п.п. б ст.7 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «РЕСО-Гарантия» фактически возместило убытки за причинителя вреда, виновника ДТП – Балашова Д.В. Заочным решением Индустриального районного суда г.Хабаровска с Балашова Д.В. в порядке регресса был взыскан ущерб в сумме 329500 руб. Просит взыскать убытки в размере 458800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13970 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Балашов Д.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке и надлежащим образом, путем направления судебной почтовой корреспонденции по известному суду адресу проживания и регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, которое не было вручено, срок хранения истек.
Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ и учитывая требования ст. 154 ГПК РФ, о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не может быть признано обоснованным, находит возможным рассмотреть дело, в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из содержащегося в ст. 1079 ГК РФ понятия источника повышенной опасности как деятельности следует, что ответственность за вред может наступить только в том случае, если вред возник в результате действия, то есть использования источника повышенной опасности.
Применительно к автомобилю - это его движение самопроизвольное или управляемое, а также иные действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.). По общему правилу под положения ст. 1079 ГК РФ подпадает находящееся в движении и используемое транспортное средство, ввиду наличия у него вредоносных свойств.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Балашова Д.В., управлявшего транспортным средством, марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак №, водителя Свинарева Н.Ю., управлявшего транспортным средством марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, водителя Шконда Д.Ю., управлявшего транспортным средством марки «HONDA FIT», государственный регистрационный знак №.
По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя Балашова Д.В. определением № возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно материалам проверки КУСП № ДТП от 24.02.2024 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.04.2024 производство по делу в отношении Балашова Д.В. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов в г. Хабаровске водитель Балашов Д.В., управляя транспортным средством HONDA FIT гос. номер №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством Toyota Prius, гос. номер №, находящегося под управлением водителя Свинарева Н.Ю., движущимся во встречном направлении, которое отбросило на транспортное средство HONDA FIT гос. номер №, находящегося под управлением водителя Шконда Д.Ю. В результате водитель Балашов Д.В. получил повреждения.
При этом, согласно условиям договора страхового полиса №, застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № в период с 22.01.2024 по 22.01.2025, к допущенным к управлению лицам указаны Колесникова В.С., Колесников И.И., ответчик Балашов Д.В. не указан в договоре ОСАГО (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Постановлением № по делу об административном правонарушении Балашов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.
Представленными УМВД России по г. Хабаровск карточкам учета транспортных средств, владельцем транспортного средства HONDA FIT гос. номер № с 05.10.2012 года по настоящее время является Богдановская В.С., владельцем транспортного средства HONDA FIT гос. номер № в период с 18.09.2020 по настоящее время – Коратун П.А., транспортного средства Toyota Prius, гос. номер № с 15.05.2024 по настоящее время – Свинарев Н.Ю.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 16 Федерального закона Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в ч. 1 и 2 ст.14 Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В ч. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, судом не устанавливаются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и наличие вины лица, причинившего вред, сумма причиненного ущерба.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровск от 17.04.2025, с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 18.12.2025 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Каратуна П.А. взысканы убытки в размере 529300 руб., штраф в сумме 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., почтовые расходы в размере 604 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизе в размере 45000 руб. В бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 23879 руб.
Заочным решением Индустриального районного суд г. Хабаровск от 26.06.2025 исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 329 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10738 руб. – удовлетворены в полном объеме.
Платежными поручениями № от 23.04.2024 на сумму 329 500 руб., № от 25.05.2026 на сумму 529 300 руб., № от 11.08.2025 на сумму 264650 руб., № от 11.08.2025 на сумму 45 000 руб., № т 11.08.2025 на сумму 604 руб., № от 11.08.2025 на сумму 30000 руб., № от 11.08.2025 на сумму 5000 руб. подтверждается произведение страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» выплат по договору страхования № на имя Коратун П.А. в сумме 329500 руб., судебным постановлениям в сумме 529300 руб. и 345254 руб. соответственно.
Оценив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о возникновении у истца САО «РЕСО-Гарантия» права требования разницы выплаченного потерпевшему в ДТП Коратуну П.А. страхового возмещения в размере 858800 руб. и лимита выплат, предусмотренного п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в сумме 458800 руб. в порядке регресса к лицу, причинившему вред и виновнику ДТП, то есть к ответчику Балашову Д.В.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 458800 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, как проигравшей стороны по делу, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ составляет 13970 руб. (платежное поручение № от 10.06.2026).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Балашову Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Балашова Дмитрия Викторовича (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 458800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13970 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья К.Г. Ефимкина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 августа 2026 года.