Дело №2-3549/2026
27RS0004-01-2026-004385-88
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Хабаровск 12 августа 2026г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Суворовой И.Ю., с участием представителя истца Юхнова Н.Н., при секретаре Нечаевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущества Хабаровского края к Матвееву ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущества Хабаровского края обратилось в суд с иском к Матвееву А.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в собственности Хабаровского края находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 30 000 кв.м. расположенный примерно в 19 м по направлению на север от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2025 по делу № установлено, что в границах земельного участка расположены движимые объекты (беседки, мангалы, места отдыха, туалеты, пешеходные дорожки, декоративный штакетник, фонари освещения), используемые ИП Матвеевым А.А. под базу отдыха без правовых оснований.
Таким образом, использование ответчиком земельного участка без правовых оснований привело к экономии денежных средств в виде арендной платы и неосновательному обогащению за счёт собственника - Хабаровского края.
16.03.2026 в адрес Матвеева А.А. направлена претензия от 13.03.2026 №1-11-2008 об оплате неосновательного обогащения за период с 18.09.2025 по 05.03.2026 в сумме 297 300,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 589,35 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 18.09.2025 по 05.03.2026 в размере 297 300,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 589,35 руб.
Представитель истца Юхнов Н.Н. при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что ответчик занимает земельный участок без правовых на то оснований. Ранее в адрес ответчика направлялась претензия об оплате неосновательного обогащения за предыдущий период, которая ответчиком была исполнена. Актом осмотра земельного участка подтверждено, что на день рассмотрения дела на земельном участке также располагается база отдыха.
Ответчик Матвеев А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, документы имеющие отношение к рассматриваемому делу не представил.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование землиосуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральнымизаконами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.65 ЗК РФ формами платы за использование землиявляются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения п.4 ст.1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
По смыслу, указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1.1 Положения о министерстве имущества Хабаровского края, утвержденному постановлением Правительства Хабаровского края от 04.12.2018 №441-пр, министерство является специально уполномоченным органом исполнительной власти Хабаровского края в сфере управления и распоряжения краевой государственной собственностью.
В соответствии с п.4.2.4 Положения Министерство вправе осуществлять контроль за соблюдением пользователями краевого государственного имущества условий заключенных с ними гражданско-правовых договоров и в необходимых случаях принимать меры для их расторжения, изменения в установленном законодательством порядке.
Министерство выступает в качестве истца, ответчика либо третьего лица в суде или арбитражном суде при рассмотрении споров, связанных с использованием и распоряжением краевой государственной собственностью, в том числе земельными участками, споров, связанных с исполнением обязательств по гражданско-правовым договорам, а также в защиту имущественных и иных прав и законных интересов края (п.3.18 Положения).
При рассмотрении дела судом установлено, что с 26.05.2025 в собственности Хабаровского края находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 30 000 кв.м., расположенный примерно в 19 м по направлению на север от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2025 по делу №А73-20284/2023 установлено, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01.03.2013 удовлетворен иск Межрайонного природоохранного прокурора г.Хабаровска к ИП Матвееву А.А. о признании незаконными действий по использованию земельного участка площадью 7194 кв.м., расположенного в г.Хабаровске в Индустриальном районе, в границах улиц Павла Морозова-ул.Проточная, под организацию зоны отдыха «Лукоморье», ИП Матвеев А.А. обязан к освобождению самовольно занимаемого земельного участка от самовольно размещенных объектов в количестве 31 строения в срок до 15.05.2013.
Актом осмотра от 12.09.2022 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 30 000 кв.м недалеко от берега реки Амур расположены самовольные некапитальные в виде беседок, мангальной зоны, навесов, участок используется без правоустанавливающих документов.
Актами осмотра спорного земельного участка от 11.11.2013, от 12.09.2022 с фотографиями, актом осмотра земельного участка от 24.04.2024, проведенного с участием представителя ответчиков, с фотографиями, актом обследования земельного участка кадастровым инженером от 22.05.2025 со схемой расположения объектов подтверждается, что в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 30 000 кв.м. расположены движимые объекты, используемые под базу отдыха (беседки, мангалы, мета отдыха, туалеты, пешеходные дорожки, декоративный штакетник, фонари освещения).
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, Арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта использования Матвеевым А.А. спорного земельного участка под размещение базы отдыха «Лукоморье», поскольку доказательств того, что деятельность по предоставлению услуг базы отдыха «Лукоморье» на земельном участке ведет иное лицо, Матвеевым А.А. представлено не было.
Из представленных истцом актов осмотра земельного участка по состоянию на 06.08.2025 и 30.07.2026 следует, что в границах земельного участка кадастровым номером № расположены движимые объекты (беседки, мангалы, места отдыха, туалеты, пешеходные дорожки, декоративный штакетник, фонари освещения), которые ранее использовались ИП Матвеевым А.А. под базу отдыха без правовых оснований, что установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2025 по делу №А73-20284/2023.
Доказательств того, что деятельность по предоставлению услуг базы отдыха «Лукоморье» на спорном земельном участке в период 18.09.2025 по 05.03.2026 ведет иное лицо, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.
16.03.2026 в адрес Матвеева А.А. направлена претензия от 13.03.2026 №1-11-2008 об оплате неосновательного обогащения за период с 18.09.2025 по 05.03.2026 в сумме 297 300,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 589,35 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Принимая во внимание, что ответчик использует спорный земельный участок в отсутствие правовых оснований, доказательств обратного представлено не было, требования о взыскании с Матвеева А.А. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период 18.09.2025 по 05.03.2026 заявлены истцом обоснованно.
Размер неосновательного обогащения определен истцом на основании Постановления Правительства Хабаровского края от 19.12.2019 №565-пр «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков находящейся в государственной собственности Хабаровского края и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, предоставленных без проведения торгов, и признании утративших силу отдельных постановлений Правительства Хабаровского края».
Представленный истцом расчет судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным.
Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств оплаты образовавшейся задолженности.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из положений ст.395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание установленный факт на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ.
Представленный истцом расчет судом проверен, признается арифметически верным, правовых оснований для признания его необоснованным или завышенным не имеется.
Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 10 247 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск».
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Андронова ФИО8 к Кузнецовой ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Исковые требования Министерства имущества Хабаровского края к Матвееву ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Матвеева ФИО11 (паспорт гражданина №) в пользу Министерства имущества Хабаровского края (ИНН 2721215327) неосновательное обогащение за период с 18.09.2025 по 05.03.2026 в размере 297 300,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2025 по 05.03.2026 в размере 12 589,35 руб.
Взыскать с Матвеева ФИО12 в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 10 247 руб.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2026.
Судья И.Ю. Суворова