ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> АО г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3> защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА> года рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, осуществляющего трудовую деятельность, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ФИО6>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого:
- <ДАТА5> приговором Кировского районного суда г. <АДРЕС> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год;
- <ДАТА6> приговором Кировского районного суда г. <АДРЕС> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года;
- <ДАТА7> приговором Кировского районного суда г. <АДРЕС> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от <ДАТА5>, <ДАТА6> отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- <ДАТА8> приговором Кировского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> зачтено время содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ. Освобожден <ДАТА10> по отбытию срока наказания.
<ДАТА2> по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО7>. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
<ДАТА11> в период времени с 15 часов 28 минуты по 15 часов 31 минут, <ФИО7>., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам открытого типа, расположенным в торговом зале, тайно похитил принадлежащие АО «<АДРЕС> имущество, а именно: 2 бутылки виски купажированного «ABERFORT» крепостью 40 %, объемом 0,5 л каждая, стоимостью 755 руб. каждая, всего на общую сумму 1510 руб.; 1 бутылку виски зернового «STEERSMAN», крепостью 40 %, объемом 0,7 л, стоимостью 1059,99 руб.; 1 бутылку виски зернового «STEERSMAN Бурбон», крепостью 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 755 руб., которые сложил во внутрь надетой на нем куртки. Сразу после этого, не имея намерения и возможности рассчитываться за указанный товар <ФИО7>., удерживая при себе похищенное имущество прошел мимо кассовой зоны и не оплачивая товар вышел из помещения магазина, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными противоправными действиями <ФИО7>. тайно похитил имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, причинив тем самым данной организации материальный ущерб на общую сумму 3324 руб. 99 коп.
В судебном заседании подсудимый <ФИО7>. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Из показаний <ФИО7>., данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что <ДАТА11> он похитил из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащую АО «<АДРЕС> продукцию: 2 бутылки виски купажированного «ABERFORT» крепостью 40 %, объемом 0,5 л каждая; 1 бутылку виски зернового «STEERSMAN», крепостью 40 %, объемом 0,7 л; 1 бутылку виски зернового «STEERSMAN Бурбон», крепостью 40%, объемом 0,5 л, был уверен, что за его действиями не наблюдают, имуществом распорядился по своему усмотрению. В последующем сотрудникам полиции дал подробные объяснения, подробно описал как и при каких обстоятельствах совершил преступление.
Вина подсудимого по факту хищения <ДАТА11> имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, помимо признательных показаний <ФИО7>. также подтверждена исследованными в судебном заседании материалами:
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями представителя потерпевшего <ФИО8>, данными в ходе дознания, из которых следует, что <ДАТА11> ранее неизвестный ему <ФИО7>. похитил из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, Б. Хмельницкого, д. 134, принадлежащую АО «<АДРЕС> продукцию: 2 бутылки виски купажированного «ABERFORT» крепостью 40 %, объемом 0,5 л каждая; 1 бутылку виски зернового «STEERSMAN», крепостью 40 %, объемом 0,7 л; 1 бутылку виски зернового «STEERSMAN Бурбон», крепостью 40%, объемом 0,5 л на общую сумму 3324 руб. 99 коп. (л.д. 68-72, 106-108);
- заявлением <ФИО8> от <ДАТА12> о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение имущества (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12> - помещения торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, Б. Хмельницкого, д. 134, в ходе которого зафиксирована общая обстановка на месте совершенного преступления (л.д. 50-52);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому с участием представителя потерпевшего осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе которого были осмотрены полки витринных стеллажей, с которых <ДАТА11> совершено хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<АДРЕС> (л.д. 50-52);
- справкой об ущербе, согласно которой в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> был похищен следующий товар, принадлежащий АО «<АДРЕС> 2 бутылки виски купажированного «ABERFORT» крепостью 40 %, объемом 0,5 л каждая, стоимостью 755 руб. каждая, всего на общую сумму 1510 руб.; 1 бутылку виски зернового «STEERSMAN», крепостью 40 %, объемом 0,7 л, стоимостью 1059,99 руб.; 1 бутылку виски зернового «STEERSMAN Бурбон», крепостью 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 755 руб. Общая сумма причиненного материального ущерба АО «<АДРЕС> составила 3324 руб. 99 коп. (л.д. 6);
- инвентаризационным актом, согласно которому в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, выявлена недостача товара: 2 бутылок виски купажированного «ABERFORT» крепостью 40 %, объемом 0,5 л каждая; 1 бутылки виски зернового «STEERSMAN», крепостью 40 %, объемом 0,7 л.; 1 бутылки виски зернового «STEERSMAN Бурбон», крепостью 40%, объемом 0,5 л (л.д. 7);
- копиями счет-фактур от <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА14> (л.д. 9-13);
- розничными ценниками, согласно которым розничная стоимость похищенного товара составляет: 1 бутылки виски купажированного «ABERFORT» крепостью 40 %, объемом 0,5 л каждая, - 755 руб.; 1 бутылки виски зернового «STEERSMAN», крепостью 40 %, объемом 0,7 л, - 1059,99 руб.; 1 бутылки виски зернового «STEERSMAN Бурбон», крепостью 40%, объемом 0,5 л, - 755 руб.
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА2> - оптический диск с записью за <ДАТА11> с камеры видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, на которых зафиксированы момент совершения <ФИО7>. хищения товара (л.д. 95-100);
Указанные протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как и иные документы, приобщенные к материалам дела, которые исследованы судом.
Оснований для признания недопустимыми каких-либо из указанных доказательств, представленных в материалы дела, суд не усматривает.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обстоятельства, указанные представителем потерпевшего согласуются с протоколами следственных действий, у суда нет оснований ставить под сомнения истинность сообщенных ими фактов, поскольку изложенные ранее показания согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.
На стадии дознания с участием защитника <ФИО7>. давал признательные показания, в судебном заседании подтвердил, что <ДАТА11> похитил из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащую АО «<АДРЕС> продукцию: 2 бутылки виски купажированного «ABERFORT» крепостью 40 %, объемом 0,5 л каждая; 1 бутылку виски зернового «STEERSMAN», крепостью 40 %, объемом 0,7 л; 1 бутылку виски зернового «STEERSMAN Бурбон», крепостью 40%, объемом 0,5 л.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что <ФИО7>. реализовал возникший у него умысел на хищение указанного обвинением имущества, был убежден в том, что действует тайно, и за его противоправными действиями не наблюдают, завладев похищенным имуществом распорядился им по своему усмотрению.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд убежден в том, что <ФИО7>. действовал умышленно, из корыстных побуждений, при обстоятельствах, указанных обвинением, осознавал характер совершаемого им общественно опасного деяния.
Оценив показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела и проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО7>. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное <ФИО7>., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность <ФИО7>. социально обустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 171), на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит. По сведениям БУЗОО «Наркологический диспансер»: наблюдался у нарколога с <ДАТА15>, снят с учета <ДАТА16> по причине добровольного отказа от наблюдения, проходил лечение в стационаре (л.д. 124).
На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом установлены явка с повинной, которой признает объяснения от <ДАТА17> об обстоятельствах совершения хищения имущества (л.д. 59), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем последовательной дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, в осмотре предметов, в ходе которых он опознал себя на видеозаписях с камер видеонаблюдения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие наград.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО7>. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому <ФИО7>., не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств преступления и личности виновного.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в рассматриваемой ситуации не могут быть применены, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление <ФИО7>. возможно без реального отбывания назначаемого наказания в виде лишения своды, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.
Согласно положениям ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам, которые по настоящему делу составляют 4280,30 руб.
Учитывая пояснения <ФИО7>., данные при рассмотрении дела о наличии финансовой возможности по возмещению судебных издержек - сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи <ФИО7>., факт его социальной обустроенности и осуществления им трудовой деятельности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 132 УПК РФ и освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Поскольку имущественный вред, причиненный преступлением, возмещен <ФИО7>. в полном объеме (л.д. 109), исковое заявление представителя потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО7>. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в данный период встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с <ФИО3> процессуальные издержки в сумме 4280,30 руб.
Исковое заявления АО «<АДРЕС> оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: оптический диск с записями камер видеонаблюдения - хранить с материалами уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. <АДРЕС>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>