ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Агеевой А.С., при секретаре судебного заседания Лысенко Я.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Спасск-Дальний Сухомлиной К.В., Высоцкого Д.Д., подсудимого Соколова Романа Романовича, его защитника–адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом Моляренко А.И. Адвокатской палаты Приморского края, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Соколова Романа Романовича, <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
УСТАНОВИЛ:
Соколов Роман Романович, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора на срок, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа (Черниговский муниципальный район <адрес>); запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если является родителем несовершеннолетнего и сопровождает его, в том числе для представления его интересов); обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; а так же, что в соответствии с решением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об изменении установленного административного ограничения с запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа (Черниговский муниципальный район <адрес>) на запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа внутренних дел, и установлении в отношении него дополнительных ограничений административного надзора в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, а так же достоверно зная, что в отношении него заведено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи поставленным на учет в МО МВД России «Спасский» ДД.ММ.ГГГГ и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом вышеуказанных административных ограничений, при отсутствии законных на то оснований, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, допустил неоднократное несоблюдение указанных административных ограничений, в связи с чем, был неоднократно подвергнут административным наказаниям:
Так, ДД.ММ.ГГГГ Соколов Р.Р., уклоняясь от административного надзора, умышленно допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, умышленно без уважительных причин находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и, на основании постановления заместителя начальника полиции ОМВД России «Черниговский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1000 рублей, штраф оплачен, наказание исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ Соколов Р.Р., уклоняясь от административного надзора, умышленно допустил несоблюдение административного ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, умышленно без уважительных причин находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и, на основании постановления заместителя начальника полиции ОМВД России «Черниговский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1000 рублей, штраф не оплачен, наказание не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ Соколов Р.Р. допустил несоблюдение административного ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов, а именно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту своего проживания, по этой причине привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и, в соответствии с постановлением о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток; административное наказание исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ Соколов Р.Р. допустил несоблюдение административного ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов, а именно в 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту своего проживания, по этой причине привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> – мировой судья судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов; административное наказание не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ Соколов Р.Р. допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов, а именно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту своего проживания, по этой причине привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и, в соответствии с постановлением о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов; административное наказание не исполнено.
Он же, нарушая возложенные на него судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, умышленно, самовольно без уважительных на то причин, находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства и был задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Спасский» ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут вблизи <адрес> в <адрес>, при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, за что на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Таким образом, Соколов Р.Р., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение установленных судом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании подсудимый Соколов Р.Р. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Моляренко А.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Соколова Р.Р. поддержал.
Государственный обвинитель Высоцкий В.В. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Соколова Р.Р. не возражал.
Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, исследовав материалы дела, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов Роман Романович обоснованно, и его действия суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании оглашены характеризующие личность подсудимого материалы и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления в отношении Соколова Р.Р. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, то в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения в отношении Соколова Р.Р. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Решая вопрос о назначении подсудимому Соколову Р.Р. наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.60 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Соколова Р.Р., который на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» и ОМВД России «Черниговский» - удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ № УФСИН России по <адрес> – отрицательно.
Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что вышеперечисленные виды наказаний применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учётом личности подсудимого Соколова Р.Р., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ.
На основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья (ч. 5 ст. 73 УК РФ) считает необходимым возложить на Соколова Р.Р. исполнение обязанностей.
Рассматривая возможность в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ замены Соколову Р.Р. наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд исходит из обстоятельств совершения преступления, его личности и приходит к выводу, что заменять наказание в виде лишения свободы на принудительные работы нет оснований.
Приговор Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Соколова Р.Р. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соколова Романа Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать подсудимого Соколова Романа Романовича в период испытательного срока: ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление.
Меру процессуального принуждения Соколову Р.Р. обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: копию дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова Романа Романовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Соколова Р.Р. не подлежат.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья А.С. Агеева