ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Емелиной Е.А., при секретаре судебного заседания – Якимовой К.Е., с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края – Галанова А.А., подсудимого - Шабуневского А.С., его защитника – адвоката Петренко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шабуневского Алексея Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты> находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
обвинительный акт получен ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Шабуневский Алексей Сергеевич, находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в западном направлении от первого подъезда <адрес> края, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, и согласно статьи 4.6 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, считающийся лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах; дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, находясь на вышеуказанном участке местности, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>), регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 900 метров в западном направлении от <адрес> края был остановлен инспектором ОВ ДПС OFAH МО МВД России «Спасский», который обнаружив у Шабуневского А.С. признаки опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты на основании протокола 25 ПО № от ДД.ММ.ГГГГ, отстранил его от управления транспортным средством, после чего в отношении Шабуневского А.С. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, Шабуневский А.С. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Шабуневский А.С. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ему понятны.
Защитник адвокат Петренко И.В. ходатайство подсудимого Шабуневского А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Галанов А.А. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Шабуневского А.С. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шабуневский А.С. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами Шабуневскому А.С. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>; полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, несмотря на наличие в материалах уголовного дела протокола проверки показаний на месте подозреваемого Шабуневского А.С. по следующим основаниям.
В силу положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 постановления от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Учитывая, что совершение Шабуневским А.С. преступления было очевидно для правоохранительных органов, его показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, суд считает, что они не могут быть учтены в качестве активного способствования расследованию преступления.
О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Шабуневскому А.С. суд учитывает характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к небольшой тяжести, личность подсудимого Шабуневского А.С. не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего на учете у врача-нарколога в КГБУЗ Черниговская ЦРБ с диагнозом «<данные изъяты>»; характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы – положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его имущественное положение.
Рассматривая вопрос о возможности назначения подсудимому Шабуневскому А.С. основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, либо лишения свободы, суд учитывает, что, Шабуневский А.С. совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, принимая во внимание обстоятельства преступления, требования ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправительным воздействием послужит наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание Шабуневского А.С. возможно без реального отбывания наказания. Суд считает, что более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с учетом личности подсудимого не будут способствовать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания и восстановления социальной справедливости.
При определении меры наказания суд учитывает особенности назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
В соответствии с санкцией ч. 1 статьи 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.
Как следует из абз.2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" исходя из статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
При этом суд, в соответствии со статьей 47 УК РФ, конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Таким образом, Шабуневскому А.С. наряду с основным наказанием следует назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст.104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>), без регистрационного знака, серого цвета, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложен арест (л.д. 56-57).
Из свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>), серого цвета, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО1 (л.д.118).
Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. продал автомобиль марки «<данные изъяты>), серого цвета, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая по настоящее время является собственником данного транспортного средства.
Из п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" следует, что в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Учитывая, что автомобиль, на котором совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит Свидетель №1, которая состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым Шабуневским А.С., данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.
Анализируя вышеприведенные нормы закона, а также установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>), серого цвета, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104 УК РФ конфисковать в собственность государства, поскольку данное транспортное средство принадлежит подсудимому и использовалось им при совершении преступления.
В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
На основании постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>), без регистрационного знака, серого цвета, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложен арест, который суд считает необходимым сохранить до его конфискации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шабуневского А.С. необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Шабуневского Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шабуневскому А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, подлежит самостоятельному реальному исполнению.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Шабуневского А.С. обязанности:
- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением осужденного Шабуневского А.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации и жительства, обязав осужденного являться в УИИ для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц, в соответствии с положениями ст. 188 УИК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Шабуневского А.С., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Арест на имущество автомобиль марки «<данные изъяты>), без регистрационного знака, серого цвета, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенный постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, - хранить при уголовном деле на период всего его срока хранения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья Е.А. Емелина