К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 1-447/2025

ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ — Кража

Уголовные дела · первая инстанция, Спасский районный суд Приморского края · судья Конах Сергей Валентинович

Уголовное дело прекращено прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
Карточка на сайте суда
Поступило
31.10.2025
Решение
24.12.2025
Категория
Кражи и мошенничество
Статья

Решения

№ 1-447/2025

25RS0011-01-2025-003128-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Спасск–Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В., при секретарях судебного заседания – Моисеенко Н.В., Балабанцевой Е.И., с участием государственного обвинителя – Высоцкого Д.Д., потерпевшей - Потерпевший №1, подсудимого – Резниченко С.А., его защитника – адвоката Гредякина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края уголовное дело в отношении

Резниченко Сергея Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 05 минут, Резниченко Сергей Александрович, находясь по месту проживания своей матери Потерпевший №1, в <адрес>, обнаружив лежащие на журнальном столе в комнате указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, достоверно зная, что он не имеет законных прав на пользование и распоряжение указанными денежными средствами, руководствуясь возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет дома, и в квартире он находится один, задумал тайно похитить часть денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения ими как своими собственными.

Реализуя свой преступный умысел, Резниченко С.А. действуя безотлагательно, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил лежащие на журнальном столе в комнате указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на данную сумму. Впоследствии Резниченко С.А. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Резниченко С.А., который является её сыном, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что ущерб, причиненный в результате преступления, ей возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принес ей свои извинения за содеянное.

После разъяснения судом оснований прекращения уголовного преследования и права возражать против прекращения уголовного преследования, подсудимый Резниченко С.А. пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшей, и принес ей свои извинения, поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, не требуют рассмотрения уголовного дела по существу, согласен на прекращение уголовного дела.

В ходе судебного заседания защитник адвокат Гредякин А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что подсудимый Резниченко С.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил ущерб, то есть загладил причиненный им вред, что является основанием для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, не возражал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, поскольку никаких препятствий к этому не имеется, подсудимый Резниченко С.А. не возражает против заявленного ходатайства, по месту жительства и работы подсудимый Резниченко С.А. характеризуется положительно, в отношении подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, подсудимый после совершения преступления, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, не требует рассмотрения дела по существу, загладил материальный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшей, принимая во внимание, что условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные статьей 76 УК РФ, соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает, и приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимого Резниченко С.А. в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Резниченко Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Резниченко Сергея Александровича по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд Приморского края.

Председательствующий С.В. Конах

Участники

Лица

  • Р. С. А.

    ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Прокурор

  • В. Д. Д.

Защитник (адвокат)

  • Г. А. В.

Ход дела

  1. 16:28

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 10:29

    Передача материалов дела судье

  3. 15:30

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено судебное заседание

  4. 11:30

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

  5. 14:15

    Судебное заседание

    Производство по делу прекращено

    ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

  6. 10:41

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства