ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Спасск-Дальний
Приморского края 16 декабря 2025 год
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Середыч С.М., при секретаре судебного заседания Бложко С.Л., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Спасск-Дальний - Бурковой М.С., подсудимой - Телевень Юлии Эдуардовны, защитника - адвоката Мандра О.В., предоставившей удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Телевень Юлии Эдуардовны, <данные изъяты>, не судимой, обвинительное заключение получено ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Спасского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении Телевень Юлии Эдуардовны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 00 минут более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Телевень Юлия Эдуардовна, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северном направлении от пивного бара «Кафешка», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила принадлежащий Потерпевший №1, утраченный ею ранее мобильный телефон марки <данные изъяты>», после чего руководствуясь возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступление, задумала совершить хищение указанного мобильного телефона.
С этой целью Телевень Ю.Э., действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, понимая и осознавая, что данный мобильный телефон ей не принадлежит и что своими действиями она лишает собственника права на имущество, подняла указанный телефон с земли, после чего, имея реальную возможность вернуть данный мобильный телефон владельцу, не приняла указанных мер и скрылась с места совершения преступления, тем самым путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, в силиконом чехле, с установленным защитным стеклом и сим-картой оператора мобильной связи ООО «<данные изъяты>», не имеющими материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
Впоследствии, с целью сокрытия признаков, позволяющих подтвердить принадлежность телефона законному владельцу Телевень Ю.Э. извлекла из мобильного телефона сим-карту, а также произвела удаление имеющейся в телефоне информации, после чего распорядилась им по своему усмотрению, как своей собственностью.
Со стороны потерпевшей Потерпевший №1 суду поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Телевень Ю.Э. в связи с примирением сторон. Своё ходатайство потерпевшая мотивировала тем, что стороны примирились, и подсудимая загладила причинённый вред путем возврата похищенного. Никаких претензий имущественного и морального характера она к подсудимой не имеет.
Подсудимая Телевень Ю.Э. согласна с прекращением в отношении неё уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой - адвокат Мандра О.В. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала, и просила суд уголовное дело в отношении её подзащитной Телевень Ю.Э. прекратить.
Государственный обвинитель Буркова М.С. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку все положения предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.
Суд, разрешая заявленное ходатайство, приходит к выводу о его обоснованности и удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу положения ст.25 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно п.10 названного Постановления, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Изучив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, а также учитывая, что преступление, совершённое подсудимой Телевень Ю.Э. является преступлением средней тяжести, подсудимая не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причинённый вред, путем возврата похищенного, а также учитывая, что со стороны потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и подсудимая против этого не возражает, уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Телевень Юлии Эдуардовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Телевень Ю.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:
<данные изъяты> - переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить во владении собственника Потерпевший №1
Копию настоящего постановления направить обвиняемой (подсудимой), потерпевшей, прокурору г.Спасска-Дальнего Приморского края.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья С.М. Середыч