ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А., при секретаре судебного заседания Буштет С.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Спасск-Дальний Литвченко А.Е., Сухомлиной К.В.
подсудимой Поляковой Марины Александровны, защитника – адвоката Левит А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданного конторой адвокатов «Уваров и партнеры», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Поляковой Марины Александровны, <данные изъяты>, ранее не судимой, в отношение которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
в производстве Спасского районного суда находится уголовное дело по обвинению Поляковой Марины Александровны в тайном хищении имущества принадлежащего Потерпевший №1 с причинением последней, значительный материальный ущерб.
Как следует из предъявленного обвинения: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут Полякова Марина Александровна, следуя мимо спортивной площадки МБОУ СОШ №, расположенной по <адрес>, увидев на участке местности, расположенном на <адрес>, лежащий на земле мобильный телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, находившийся в пользовании ее ФИО1 и утраченный ею, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таковых, решила совершить хищение вышеуказанного телефона с целью последующего его использования в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, Полякова М.А., достоверно зная, что обнаруженный ею мобильный телефон не принадлежит ей, понимая и осознавая, что своими действиями она лишает собственника права на имущество, имея реальную возможность вернуть данный мобильный телефон владельцу, действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, завладела данным мобильным телефоном, подняв его, тем самым путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей, с установленным защитным стеклом, не имеющим материальной стоимости, с силиконовым чехлом, не имеющим материальной стоимости, с находившейся в нем сим картой оператора мобильной связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не имеющей материальной стоимости, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Продолжая свои преступные действия, Полякова М.А., действуя умышленно, с целью сокрытия признаков, позволяющих подтвердить принадлежность телефона законному владельцу и тайного обращения мобильного телефона в свою пользу, извлекла из него сим карту, а также произвела удаление всех настроек, и обратив похищенный телефон в свое пользование, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, как своей собственностью.
В судебном заседании подсудимая Полякова М.А. свою вину в совершении данного преступления признала полностью.
В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 предоставила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Поляковой М.А. в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства потерпевшая указала, что подсудимая загладила причинённый вред в полном объёме, возместила ей материальный ущерб, принеся извинения, претензий материального и морального характера к ней не имеет, вследствие чего примирилась с подсудимой.
Подсудимой Поляковой М.А. разъяснены основания прекращения уголовного преследования и право возражать, против прекращения уголовного дела по данному основанию. Просит ходатайство удовлетворить.
Защитник Левит А.В. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон просил удовлетворить.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении Поляковой М.А., мотивируя тем, что в случае удовлетворения ходатайства, не будут достигнуты цели уголовного наказания.
Изучив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимой, суд приходит к выводу, что требования закона соблюдены, в связи, чем суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как следует из материалов дела, Полякова М.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причинённый вред, вследствие чего у потерпевшей претензий материального и морального характера не имеется.
В ходе судебного следствия исследовались характеризующие данные, из которых следует, что Полякова М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, ранее не судима, кроме суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.
Потерпевшей Потерпевший №1 реализовано право на примирение сторон и прекращение уголовного преследования в отношении Поляковой М.А., т.е. позиция потерпевшей не выходит за пределы требования уголовного и уголовно-процессуального законов.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, постановил:
уголовное дело в отношении Поляковой Марины Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поляковой Марины Александровны по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
<данные изъяты> - переданные на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1 - оставить в ее владении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья В.А. Бовсун