ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 г. г. Спасск-Дальний
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В., при секретаре судебного заседания - Балабанцевой Е.И., с участием государственных обвинителей - Бурковой М.С., Высоцкого Д.Д., подсудимого - Назаренко В.Е., его защитника - адвоката Лапа Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Назаренко Владислава Евгеньевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Назаренко Владислав Евгеньевич, находясь по месту своего временного проживания в <адрес> в <адрес>, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами и придания видимости законного управления транспортными средствами, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о сбыте ему заведомо поддельного водительского удостоверения, оплатив за оказание услуги денежные средства в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ Назаренко В.Е. находясь в почтовом отделении № по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, получил от неустановленного в ходе дознания лица водительское удостоверение, на имя Назаренко Владислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты которого согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца, тем самым приобрел в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.
После чего Назаренко В.Е., заведомо зная о том, что указанное водительское удостоверение, имеет признаки подделки, содержит ложные сведения и является заведомо поддельным удостоверением, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, как документа,предоставляющего право управления транспортными средствами и придания видимости законного управления транспортными средствами, хранил указанное поддельное водительское удостоверение при себе в чехле телефона с момента незаконного приобретения до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда управляя автомобилем марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный № на участке местности расположенном в <адрес>
<адрес>, предъявил инспектору ОВ ДПС ОТАН МО МВД России «Спасский» лейтенанту полиции Свидетель №1 заведомо поддельное водительское удостоверение на имя Назаренко Владислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, как документ, предоставляющий ему право управления транспортными средствами, которое в последующем было изъято инспектором ОВ ДПС ОТАН МО МВД России «Спасский» в 13 час 10 минуту ДД.ММ.ГГГГ в ходе изъятия вещей и документов в районе <адрес> края с его участием.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Назаренко В.Е. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ч.3 ст. 327 УК РФ подсудимый Назаренко В.Е. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Назаренко В.Е. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Назаренко В.Е. и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Назаренко В.Е. суд признает: <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Назаренко В.Е. суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.
О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание Назаренко В.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимый Назаренко В.Е. по месту жительства участковым уполномоченным ООУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно.
Подсудимый Назаренко В.Е. по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «Дальнереченский» характеризуется положительно.
На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
При назначении наказания подсудимому Назаренко В.Е. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.
Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы, с учётом личности подсудимого Назаренко В.Е.обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, суд полагает справедливым назначить ему наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения в отношении Назаренко В.Е. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
Решая вопрос о мере процессуального принуждения, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу сохранить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным Назаренко Владислава Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить осужденному Назаренко Владиславу Евгеньевичу на срок 5 (пять) месяцев следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Партизанского муниципального района <адрес>, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в отношении Назаренко Владислава Евгеньевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле
В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий С.В. Конах