ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г.Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи - Сивер Н.А., при секретаре судебного заседания - Шлыгиной Н.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Спасск-Дальний Сидорович А.В., подсудимого - Фоменко С.А., его защитника - адвоката Петренко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фоменко Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Фоменко С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес> по
<адрес> в <адрес>, достоверно зная, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, производятся строительные работы, в связи с чем в помещении строящегося здания находится строительный инвентарь и другое ценное имущество, принадлежащее гражданину Потерпевший №1, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и реально желая наступления данных последствий, решил незаконно проникнуть в вышеуказанное недостроенное помещение, являющееся иным хранилищем, с целью совершения хищения чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, действуя безотлагательно, Фоменко С.А. в 01 час 20 минут прибыл к указанному выше помещению, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, оторвав руками деревянный брусок, на который крепилась пленка, через оконный проем незаконно проник внутрь недостроенного помещения, являющегося иным хранилищем, откуда в целях обогащения и наживы, умышленно, тайно похитил: <данные изъяты>, в период с 02 часов 05 минут по 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ перевез его на своем велосипеде за несколько раз, по месту своего жительства, расположенному по указанному выше адресу.
Таким образом в период с 01 часа 20 минут и по 02 часа 45 минут Фоменко С.А., руководствуясь единым прямым преступным умыслом и корыстной целью, через оконный проем незаконно проник в принадлежащее гражданину Потерпевший №1 недостроенное помещение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее гражданину Потерпевший №1 имущество на общую сумму 92 500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на данную сумму.
В судебном заседании подсудимый Фоменко С.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Петренко И.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Фоменко С.А. поддержал.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Фоменко С.А. не возражала.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и действия подсудимого Фоменко С.А. квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как подсудимый, оторвав руками деревянный брусок, на который крепилась пленка, через оконный проем незаконно проник внутрь недостроенного помещения.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного потерпевшему ущерба в результате хищения, который составляет 92 500 рублей, учитывая его материальное положение, что согласуется с примечанием 2 к ст.158 УК РФ.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Фоменко С.А. суд учитывает: <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении Фоменко С.А. не установлено.
На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.
Исключительных обстоятельств, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Фомину С.А., суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личность подсудимого Фомина С.А., не состоящего на учете у врачей психиатра, состоящего на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>»; характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, на основании ст. 43 УК РФ, согласно целям назначения наказания, приходит к выводу о том, что исправление Фоменко С.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде в виде обязательных работ, с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшим в уголовном деле не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фоменко Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
На основании ст. 49 УК РФ, обязательные работы Фоменко С.А. отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Фоменко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты> переданные на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1 - полагать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Судья Н.А. Сивер