ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2025 года г.Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи - Сивер Н.А., при секретаре судебного заседания - Шлыгиной Н.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
<адрес> Бурковой М.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого - Денисова Р.А., его защитника - адвоката Моляренко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Денисова Романа Александровича, <данные изъяты>, не судимого, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут Денисов Р.А., находясь в <адрес>, вступив с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, выполняя за денежное вознаграждение роль курьера, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.
Так, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, используя различные абонентские номера, с неустановленного абонентского номера осуществили звонок на стационарный телефон с абонентским номером №, находящимся в пользовании у Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, представившись бухгалтером администрации
<адрес>, и сообщили последней не соответствующие действительности сведения о положенных ей, как ветерану труда, денежных выплатах в размере 13 500 рублей и пайка, в связи с чем, для оформления пропуска в администрацию ей необходимо сообщить личные данные страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС). Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, действуя по указанию неустановленных следствием лиц, последовав их указанию, сообщила всю необходимую неустановленным лицам информацию.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут неустановленные лица, продолжая преступные действия, направленные на завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с неустановленного абонентского номера вновь осуществили звонок на стационарный телефон по указанному выше абонентскому номеру, находящемуся в пользовании Потерпевший №1, представившись сотрудниками правоохранительных органов, убедив последнюю в том, что ранее поступивший ей телефонный звонок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, совершен мошенником, и она подозревается в спонсировании вооруженных сил Украины, в связи с чем, ей необходимо имеющиеся у нее денежные средства в сумме 180 000 рублей, о наличии которых, действуя под влиянием обмана, сообщила Потерпевший №1, передать для проверки легальности их представителю. Потерпевший №1 под воздействием обмана неустановленных лиц, опасаясь за сохранность личных денежных средств, находясь по месту своего жительства по указанному выше адресу, упаковала денежные средства в сумме 180 000 рублей в полимерный пакет, не имеющий стоимости, и стала ожидать дальнейших указаний неустановленных лиц.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, с неустановленного абонентского номера осуществили звонок на абонентский № мобильного телефона, находившегося в пользовании Денисова Р.А., с которым они, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находились в контакте, поддерживая связь посредством телефонных звонков, сообщив о необходимости за вознаграждение получить денежные средства от ранее ему незнакомой Потерпевший №1 и в последующем передать их неустановленным лицам. Денисов Р.А., находясь в <адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступление таковых, осознавая преступный характер своих действий и что, тем самым, он становится соисполнителем совершаемого неустановленными лицами преступления, дал свое согласие, тем самым, вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Денисов Р.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли и полученных инструкций, предварительно получив от неустановленных лиц информацию о месте прибытия для получения денежных средств, и узнав кодовое слово, прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, где, встретившись с Потерпевший №1 около указанного дома и назвав ей кодовое слово, получил от нее, действующей под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, денежные средства в сумме 180 000 рублей, тем самым совершив их хищение, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись при этом, согласно договоренности с неустановленными лицами, денежными средствами в сумме 23 000 рублей в своих личных интересах.
После чего, Денисов Р.А., продолжая исполнять отведенную ему роль в совершаемом преступлении, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут по указанию неустановленных лиц прибыл в <адрес>, где с использованием банкомата АО «Т-Банк», установленного на первом этаже торгового центра, осуществил перевод денежных средств в размере 157 000 рублей на неустановленный банковский счет.
Таким образом, Денисов Р.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ путем обмана Потерпевший №1 совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 180 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на данную сумму.
В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Денисова Р.А. в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства потерпевшая указала, что подсудимый извинился перед ней, и она приняла данные извинения; он возместил причиненный ей преступлением ущерб в полном объёме, связи с чем, претензий материального и морального характера к нему она не имеется, она ему зла не желает.
Подсудимому Денисову Р.А. разъяснены основания прекращения уголовного преследования и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Просил ходатайство удовлетворить.
Защитник Моляренко А.И. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон просил удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Денисова Р.А. в связи с примирением сторон, так как все условия для этого соблюдены.
Выслушав ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд пришел к выводу, что требования закона соблюдены, в связи чем, заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов дела, Денисов Р.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причинённый вред, вследствие чего у потерпевшей претензий материального и морального характера не имеется, ранее не судим, характеризуется фактически положительно, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что степень общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, утрачена, в связи с чем настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношение Денисова Р.А. подлежит прекращению.
В судебном заседании потерпевшей было реализовано право на примирение сторон и прекращение уголовного преследования в отношении Денисова Р.А., т.е. позиция потерпевшей не выходит за пределы требования уголовного и уголовно-процессуального законов.
Поскольку по делу установлено, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимым возмещен потерпевшей в полном объеме, и суд пришел к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, арест на имущество подсудимого в виде телефона марки «<данные изъяты>» модели №, наложенный постановлением Спасского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд постановил:
уголовное дело в отношении Денисова Романа Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>, переданные в камеру хранения МО МВД России «Спасский» - возвратить Денисову Р.А.;
<данные изъяты>, хранящийся у руководства торгового центра «Спектр» - полагать возвращенными по принадлежности.
Арест, наложенный постановлениемСпасского районного суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - отменить.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.А. Сивер