ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой И.А., при секретаре Кривенок Л.Т., с участием: государственного обвинителя Гонтарь Я.И., подсудимого Кузнецова О.С. и его защитника – адвоката Ким Сун Дя, подсудимого Понявкина Н.Н. и его защитника – адвоката Броненко Д.О., подсудимого Бубенова С.А. и его защитника – адвоката Ушаковой М.Н., подсудимого Бубёнова А.С. и его защитника – адвоката Артемьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КУЗНЕЦОВА ОЛЕГА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «СУР» в должности машиниста бульдозера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Молодежный бульвар, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
ПОНЯВКИНА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, трудоустроенного в МБУК РДК «Октябрь» <адрес> в должности рабочего и в МКП «ЖКХ» <адрес> в должности машиниста котельных установок, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
БУБЕНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в МКП «ШКХ» УМО СО в должности машиниста подачи угля, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, <адрес>А, <адрес>, военнообязанного, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.256 УК РФ,
БУБЁНОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, <адрес>Б, <адрес>, военнообязанного, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов О.С. и Понявкин Н.Н. незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, а Бубенов С.А. и Бубёнов А.С. содействовали незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.
Преступление подсудимые совершили в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Понявкин Н.Н., Кузнецов О.С. и Бубенов С.А. вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - крабов различного видового состава в неограниченном количестве, путем постановки Понявкиным Н.Н. иКузнецовым О.С. в акватории территориального моря Российской Федерации (Татарский пролив, Западно-Сахалинская подзона) ловушек для добычи (вылова) крабов различного видового состава, последующего изъятия краба из среды его обитания и завладения им в нарушение норм экологического законодательства, с последующей доставкой краба на берег в целях личного потребления, при этом, Бубенов С.А. возложил на себя обязательства по реализации совместного преступного умысла путем предоставления транспортного средства - автомобиля «Toyota Hiace» («Тойота Хайс») (№ кузова KZH106 - 1043855, государственный регистрационный знак K757AM65RUS) для доставки к месту выхода в море Понявкина Н.Н. и Кузнецова О.С., орудий совершения преступления, выгрузке краба из самоходного транспортного плавающего средства и погрузке его в автомобиль, последующей транспортировке краба на автомобиле с берега кместу проживания Понявкина Н.Н., то есть в осуществлении пособничества в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов.
Реализуя совместный преступный умысел, в период с 06 часов 00 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Понявкин Н.Н., Кузнецов О.С. и Бубенов С.А. возле дома по адресу: <адрес> прицепили к автомобилю прицеп, на котором находилось самоходное транспортное плавающее средство, погрузили крабовые ловушки в количестве 10 штук, наживу в баночках и убыли на берег моря, находящегося в <адрес> в район с географическими координатами 48°50"21" северной широты 141°54"45" восточной долготы.
В период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, Понявкин Н.Н. и Кузнецов О.С. на самоходном транспортном плавающем средстве - надувной резиновой лодке, оборудованной лодочным мотором «TOHATSU», мощностью 50 л.с. (серийный №АВ), вышли в территориальное море РФ (Татарский пролив, Западно-Сахалинская подзона) от побережья Татарского пролива в районе <адрес>, расположенного в районе географических координат 48°50"21" северной широты 141°54"45" восточной долготы, после чего проследовали в район находящийся на удалении 6 - 7 км западнее маяка Ламанон, ограниченный географическими координатами от 48°47,04" северной широты 141°46,12" восточной долготы 48°47,04" северной широты до 141°45,23" восточной долготы, где установили 10 неразрешенных орудий добычи (вылова) – ловушек для добычи (вылова) крабов различного видового состава, при этом Бубенов С.А. остался ждать Понявкина Н.Н. и Кузнецова О.С. в месте выхода в море.
В 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Понявкин Н.Н. и Кузнецов О.С. прибыли в место выхода в море, где их встретил Бубенов С.А. После погрузки самоходного транспортного плавающего средства на прицеп автомобиля Понявкин Н.Н., Кузнецов О.С. и Бубенов С.А. убыли по домам.
ДД.ММ.ГГГГ Понявкин H.H., Кузнецов О.С. и Бубенов С.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, возле дома Понявкина Н.Н. подготовили самоходное транспортное плавающее средство к выходу в море, заправили топливные баки, подготовили наживу для добычи краба.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Бубенов С.А. вступил в преступный сговор с Бубёновым А.С., направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - крабов различного видового состава в неограниченном количестве, Понявкиным Н.Н. и Кузнецовым О.С. в акваториитерриториального моря Российской Федерации (Татарский пролив, Западно-Сахалинская подзона) ловушками для добычи (вылова) крабов различного видового состава, последующего изъятия краба из среды его обитания и завладения им в нарушение норм экологического законодательства, с последующей доставкой краба на берег в целях личного потребления, при пособничестве Бубенова С.А., при этом, Бубёнов А.С. возложил на себя обязательства по наблюдению за местностью в месте выхода в море, предоставлению Понявкину Н.Н., Кузнецову О.С. и Бубенову С.А. информации о перемещении сотрудников правоохранительных органов в случае их появления, то есть в осуществлении пособничества в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов.
Реализуя совместный преступный умысел в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ Понявкин Н.Н., Кузнецов О.С., Бубенов С.А. и Бубёнов А.С. прибыли в <адрес>.
В 07 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ Понявкин Н.Н. и Кузнецов О.С., с целью реализации совместного преступного умысла, на самоходном транспортном плавающем средстве, вышли из места выхода в море в территориальное море РФ (Татарский пролив, Западно-Сахалинская подзона), после чего проследовали в место незаконной добычи, где ими ранее были выставлены неразрешенные орудия добычи (вылова) - ловушки для добычи (вылова) крабов различного видового состава.
В период с 07 часов 29 минут до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Понявкин Н.Н. и Кузнецов О.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - краба различного видового состава в неограниченном количестве, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в территориальном море РФ, в месте незаконной добычи, будучи способными отдавать отчет своим действиям и руководить ими, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - краба различного видового состава в неограниченном количестве, зная и осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда РФ и желая их наступления, не имея разрешения компетентных органов (путёвки) на добычу (вылов) краба камчатского, с использованием выставленных ими ранее неразрешенных орудий добычи - ловушек для добычи (вылова) крабов всех видов, руководствуясь личной заинтересованностью, незаконно добыли (выловили) 7 самцов краба камчатского, 61 самца краба синего, 11 самцов краба волосатого четырехугольного, при этом, немедленно не выпустив запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями. Окончив незаконную добычу (вылов) краба, Понявкин Н.Н. и Кузнецов О.С. доставили незаконно добытого краба в место выхода в море, где, при пособничестве Бубенова С.А., перегрузили незаконно добытого краба в автомобиль.
Бубенов C.A. в период времени с 06 часов 00 минут до 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, будучи способным отдавать отчет своим действиям и руководить ими, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – краба различного видового состава в неограниченном количестве, зная и осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда РФ и желая их наступления, не имея разрешения компетентных органов (путёвки) на добычу (вылов) краба камчатского, синего и волосатого четырехугольного, руководствуясь личной заинтересованностью, с использованием автомобиля оказал содействие Понявкину Н.Н. и Кузнецову О.С. посредством их доставки и самоходного транспортного плавающего средства от дома Понявкина Н.Н. к месту выхода в море, перегрузе незаконно добытого краба из самоходного транспортного плавающего средства в автомобиль, транспортировке незаконно добытого краба от места выхода в море до места выявления автомобиля сотрудниками пограничных органов.
Бубёнов А.С. в период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, будучи способным отдавать отчет своим действиям и руководить ими, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – краба различного видового состава в неограниченном количестве, зная и осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда РФ и желая их наступления, не имея разрешения компетентных органов (путёвки) на добычу (вылов) краба камчатского, синего и волосатого четырехугольного, руководствуясь личной заинтересованностью, с целью скрыть следы преступления вел наблюдение за местностью в месте выхода в море, с использованием мобильной связи давал Понявкину Н.Н., Кузнецову О.С. и Бубенову С.А. советы, указания о месте и способах сокрытия орудий и следов преступления, а также предоставлял информацию о местонахождении сотрудников ПУ ФСБ России по <адрес>.
В 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ противоправная деятельность Понявкина Н.Н., Кузнецова О.С., Бубенова С.А. и Бубёнова А.С. пресечена сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>.
Наличие предварительного сговора Понявкина Н.Н., Кузнецова О.С., Бубенова С.А. и Бубёнова А.С. на незаконную добычу (вылов) краба подтверждается их совместными, согласованными и последовательными действиями, совершавшимися с единым умыслом, о котором свидетельствуют время, способ добычи (вылова), использование одного самоходного транспортного плавающего средства.
В соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» ущерб от незаконной добычи (вылова) Понявкина Н.Н. и Кузнецова О.С., при пособничестве Бубенова С.А. и Бубёнова А.С., 7 самцов краба камчатского составил 100 576 рублей 00 копеек, 11 самцов краба волосатого четырехугольного составил 151 008 рублей 00 копеек, 61 самца краба синего составил 438 224 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 689 808 рублей 00 копеек и который, в соответствии с примечанием к статье 256 УК РФ, признается особо крупным.
Вместе с тем, ввиду того, что все особи незаконно добытых Понявкиным Н.Н. и Кузнецовым О.С., при пособничестве Бубенова С.А. и Бубёнова А.С. водных биологических ресурсов находились в живом состоянии и выпущены сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> в естественную среду обитания, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 689 808 рублей 00 копеек взысканию с Понявкина Н.Н., Кузнецова О.С., Бубенова С.А. и Бубёнова А.С. не подлежит.
Своими действиями Понявкин Н.Н., Кузнецов О.С., Бубенов С.А. и Бубёнов А.С. нарушили требования:
статьи 58 Конституции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам;
статьи 11, 34 и части 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, с обязательным исполнением юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность правила рыболовства;
подпунктов «д», «е» пункта 57.5, пункта 59, подпунктов «з», «у» пункта 64.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым:
запрещается добыча (вылов) в территориальном море в Западно-Сахалинской подзоне краба камчатского, краба волосатого четырехугольного;
в случае если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями;
любительское рыболовство без путевки разрешается:
плоским или многоугольным складывающимся поддоном (обруч или многоугольный каркас с натянутой на него делью с шагом ячеи не менее 35 мм и площадью полотна дели в раскрытом состоянии не более 0,8 квадратного метра), диаметром не более 1 метра (не более 5 поддонов у одного гражданина) для добычи (вылова) крабов всех видов;
удебными орудиями добычи (вылова) для добычи (вылова) крабов, не имеющими крючков или крючьев, которые могут состоять из удилища (в том числе с пропускными кольцами и съемной катушкой с леской или шнуром), лески или шнура, грузила и захватывающего устройства из сетеполотна или лесы, не превышающего 30 см по любому параметру (длина, ширина, высота), с наживкой (приманкой) (не более 5 удебных орудий лова у одного гражданина).
В судебном заседании подсудимые с данным обвинением согласились в полном объеме, ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснили, что они заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Защитники подсудимых, представитель потерпевшего, согласно имеющемуся в деле заявлению, и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно. Учитывая, что подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступлений средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:
ПОНЯВКИНА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА и КУЗНЕЦОВА ОЛЕГА СЕРГЕЕВИЧА по ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб;
БУБЕНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА и БУБЁНОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА по ч.5 ст.33 ч.3 ст.256 УК РФ – пособничество в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ и учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
При изучении личности подсудимого Кузнецова О.С. установлено, что он не судим (т.3 л.д.43-44); на учетах в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» и в ГБУЗ «Березовская городская больница» у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.40, 54-55); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «СУР» - положительно (т.3 л.д.57, 53); имеет на иждивении малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка-студента.
При изучении личности подсудимого Понявкина Н.Н. установлено, что он не судим (т.3 л.д.67-68); на учете в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном психиатрическом учете с 2022 года с диагнозом «F60.3 Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип. Незавершенный суицид» (т.3 л.д.64); на учетах в ГБУЗ «Тымовская ЦРБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.90); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в МБУК РДК «Октябрь» <адрес> - положительно (т.3 л.д.86, 88, 91), имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Понявкина Н.Н. обнаруживается «Легкое когнитивное расстройство в связи с перенесенной гипоксией» (шифр по МКБ-10-F.06.77), на что указывают данные анамнеза, медицинской документации и настоящего освидетельствования, выявившие у подэкспертного перенесенную гипоксию в связи с попыткой повешения, некоторое снижение памяти, замедленность мышления, эмоциональную лабильность. В период совершения преступления Понявкин Н.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Понявкин Н.Н. по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для данного уголовного дела и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом, и нести ответственность за содеянное. В настоящее время у Понявкина Н.Н. выявлены незначительные нарушения психической деятельности, не связанные с опасностью для себя и иных лиц, с возможностью причинения иного существенного вреда, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д.216-217).
При изучении личности подсудимого Бубенова С.А. установлено, что он не судим (т.3 л.д.104-106); на учетах в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.102); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.107).
При изучении личности подсудимого Бубёнова А.С. установлено, что он не судим; на учетах в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.114); по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (т.3 л.д.136); имеет на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом образования, жизненного опыта подсудимых, их адекватного поведения в ходе дознания и в суде, а также с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Понявкина Н.Н., суд в отношении содеянного признает Кузнецова О.С., Понявкина Н.Н., Бубенова С.А. и Бубёнова А.С. вменяемыми.
В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний; признание вины, раскаяние в содеянном; кроме того, Кузнецову О.С., Бубенову С.А. и Бубёнову А.С. - оказание благотворительной помощи; Бубёнову А.С. – наличие на иждивении малолетнего ребенка; Кузнецову О.С. – наличие на иждивении малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка – студента; Понявкину Н.Н. – состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.
Вопреки доводам защитника Артемьева А.В., оснований для признания Бубёнову А.С. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку его причастность к совершению данного преступления установлена по результатам проведения оперативно-розыскной деятельности. Вместе с тем, данные Бубёновым А.С. признательные показания на стадии дознания, сообщение им подробных обстоятельств совершения преступления и изобличение соучастников преступления, суд расценивает как признание вины, активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, и учитывает в качестве указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.
При этом, не усматривает суд и оснований для признания Бубёнову А.С. в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением путем оказания благотворительной помощи, поскольку, по смыслу закона, при признании такого смягчающего обстоятельства необходимо установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ст.256 УК РФ, то есть с учетом особенностей объекта преступного посягательства, и достаточны ли эти меры для того, чтобы уменьшить общественную опасность содеянного. Оказание Бубёновым А.С. благотворительной помощи ГБУ «Шахтерский дом-интернат для престарелых граждан и инвалидов <адрес>», ГКУ ДО <адрес> «Центр содействия семейному устройству «Фениск» и 39 отдельной гвардейской мотострелковой Краснознаменной бригады не может быть признано иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку приведенные обстоятельства, с учетом характера инкриминируемого преступления, не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают основания считать, что совершением указанных выше действий Бубёнов А.С. каким-либо образом загладил вред, причиненный интересам общества и государства в сфере экологии. Стороной защиты не приведено мотивов, которые бы свидетельствовали о том, что оказание благотворительной помощи каким-либо образом восстанавливает именно те законные интересы общества и государства в сфере экологии, которые были нарушены в результате совершенного Бубёновым А.С. деяния. Вместе с тем, оказание Бубёновым А.С. благотворительной помощи суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимым, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях каждого подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, позволяющих применить в отношении них положения ст. 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кузнецова О.С., Понявкина Н.Н., Бубенова С.А. и Бубёнова А.С. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем защитниками были заявлены соответствующие ходатайства, суд не усматривает по следующим основаниям.
Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч.1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
Принимая во внимание, что подсудимыми, группой лиц по предварительному сговору, совершено преступление против общественной безопасности и общественного порядка в сфере экологии, которое имеет повышенную общественную опасность, в связи со спецификой объекта преступного посягательства (деяние направлено на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов), обстоятельства его совершения, а также то, что ущерб от преступления предотвращен исключительно в результате действий сотрудников ПУ ФСБ России по <адрес> путем выпуска 7 особей краба камчатского, 11 особей краба волосатого четырехугольного и 61 особи краба синего в естественную среду обитания, а не в результате действий подсудимых, суд приходит к выводу, что положительные характеристики личности подсудимых, привлечение их к уголовной ответственности впервые, признание ими своей вины, их семейное положение, а также оказание Кузнецовым О.С., Бубеновым С.А. и Бубёновым А.С. благотворительной помощи ГБУ «Шахтерский дом-интернат для престарелых граждан и инвалидов <адрес>», ГКУ ДО <адрес> «Центр содействия семейному устройству «Фениск» и 39 отдельной гвардейской мотострелковой Краснознаменной бригады, с целью заглаживания вреда, причиненного вышеуказанному объекту преступления, его не устраняют, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного преступления и нейтрализации его вредных последствий.
В этой связи суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении Кузнецова О.С., Понявкина Н.Н., Бубенова С.А. и Бубёнова А.С. с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов общества и государства, а также принципу справедливости и целям наказания.
При этом, данные о личности подсудимых, их привлечение к уголовной ответственности впервые, признание ими своей вины, их семейное положение, а также оказание Кузнецовым О.С., Бубеновым С.А. и Бубёновым А.С. благотворительной помощи не обуславливают возможность прекращения уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а учитываются при назначении наказания.
Таким образом, обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая в совокупности данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, обстоятельства его совершения, поведение подсудимых после совершения преступления, их критическое отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст.6, 43, 60, 67 УК РФ, считает необходимым назначить Кузнецову О.С., Понявкину Н.Н., Бубенову С.А. и Бубёнову А.С. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, так как полагает, что назначаемый вид наказания будет способствовать достижению его целей – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. При этом оснований для назначения Кузнецову О.С., Понявкину Н.Н., Бубенову С.А. и Бубёнову А.С. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд также не усматривает, поскольку полагает, что основного вида наказания будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.
При назначении подсудимым наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, а также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях каждого подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Учитывая, что Кузнецов О.С., Понявкин Н.Н., Бубенов С.А. и Бубёнов А.С. вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, суд полагает, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимым окончательного наказания с применением ст.73 УК РФ.
Определяя размер испытательного срока, в течение которого Кузнецов О.С., Понявкин Н.Н., Бубенов С.А. и Бубёнов А.С. должны доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на последних, в период испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнения определенных обязанностей.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления подсудимые использовали: автомобиль марки «Toyota Hiace», номер кузова KZH106 - 1043855, принадлежащий Бубенову С.А.; сотовые телефоны «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» и «Xiaomi Redmi А2+», принадлежащие Кузнецову О.С., Понявкину Н.Н. и Бубенову С.А. соответственно; надувную резиновую лодку из ПВХ ткани темно-серого цвета без марки, модели и серийного номера, рыбацкий комбинезон черного цвета фирмы «Вездеход», пару прорезиненных утепленных перчаток синего цвета, пару прорезиненных перчаток оранжевого цвета, пару прорезиненных сапог черного цвета, принадлежащие Кузнецову О.С.; лодочный прицеп без государственного регистрационного знака, рыболовный костюм камуфляжного цвета, пару прорезиненных перчаток оранжево-синего цвета, принадлежащие Понявкину Н.Н.; лодочный мотор «Tohatsu» с серийным номером 004556АВ, топливный бак «Gasoline Petrol» объемом 22,7 литра, топливный бак «Tohatsu» объемом 25 литров, три пластиковые корзины желтого цвета, одну пластиковую корзину синего цвета, принадлежащие Кузнецову О.С. и Понявкину Н.Н.; пару прорезиненных сапог темного цвета, принадлежащих Бубенову С.А., признанные по делу вещественными доказательствами.
Принадлежность указанного имущества подсудимым Кузнецову О.С., Понявкину Н.Н. и Бубенову С.А. подтверждена последними в судебном заседании.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Поскольку достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что подсудимыми при совершении преступления использовались автомобиль марки «Toyota Hiace», номер кузова KZH106 - 1043855, принадлежащий Бубенову С.А., сотовые телефоны «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» и «Xiaomi Redmi А2+», принадлежащие Кузнецову О.С., Понявкину Н.Н. и Бубенову С.А соответственно, надувная резиновая лодка из ПВХ ткани темно-серого цвета без марки, модели и серийного номера, принадлежащая Кузнецову О.С., лодочный прицеп без государственного регистрационного знака, лодочный мотор «Tohatsu» с серийным номером 004556АВ, топливный бак «Gasoline Petrol» объемом 22,7 литра, топливный бак «Tohatsu» объемом 25 литров, принадлежащие Кузнецову О.С. и Понявкину Н.Н., суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым данное имущество конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства; ключ от автомобиля марки «Toyota Hiace», номер кузова KZH106 - 1043855, серого цвета и брелок сигнализации, передать в орган, осуществляющий исполнение приговора в части разрешения вопроса о конфискации автомобиля.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: рыболовный костюм камуфляжного цвета, рыбацкий комбинезон черного цвета фирмы «Вездеход», пару прорезиненных утепленных перчаток синего цвета, пару прорезиненных перчаток оранжево-синего цвета, пару прорезиненных перчаток оранжевого цвета, пару прорезиненных сапог черного цвета, пару прорезиненных сапог темного цвета, части рыбы со значительными признаками разложения, упакованные в белые мешки, три пластиковые корзины желтого цвета, одну пластиковую корзину синего цвета, - уничтожить; один CD-RW диск, один CD-R диск, два DVD-R диска, четыре DVD-RW диска, - продолжить хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокатам Ким Сун Дя, Броненко Д.О. и Ушаковой М.Н., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых Кузнецова О.С., Понявкина Н.Н. и Бубенова С.А. не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУЗНЕЦОВА ОЛЕГА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову О.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Кузнецова О.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кузнецову О.С. отменить после вступления приговора в законную силу.
ПОНЯВКИНА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Понявкину Н.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Понявкина Н.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Понявкину Н.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.
БУБЕНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.256 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бубенову С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Бубенова С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Бубенову С.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
БУБЁНОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.256 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бубёнову А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Бубёнова А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Бубёнову А.С. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Toyota Hiace», номер кузова KZH106 - 1043855, хранящийся на территории ОРГ в <адрес> в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес>, пер. л-та Капасина, <адрес>А; сотовые телефоны «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», «Xiaomi Redmi А2+», хранящиеся при материалах уголовного дела; надувную резиновую лодку из ПВХ ткани темно-серого цвета без марки, модели и серийного номера, лодочный прицеп без государственного регистрационного знака, лодочный мотор «Tohatsu» с серийным номером 004556АВ, топливный бак «Gasoline Petrol» объемом 22,7 литра, топливный бак «Tohatsu» объемом 25 литров, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес>, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
- ключ от автомобиля марки «Toyota Hiace», номер кузова KZH106 - 1043855, серого цвета и брелок сигнализации, хранящиеся на территории ОРГ в <адрес> в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес>, пер. л-та Капасина, <адрес>А, - передать в орган, осуществляющий исполнение приговора в части разрешения вопроса о конфискации автомобиля;
- рыболовный костюм камуфляжного цвета, рыбацкий комбинезон черного цвета фирмы «Вездеход», пару прорезиненных утепленных перчаток синего цвета, пару прорезиненных перчаток оранжево-синего цвета, пару прорезиненных перчаток оранжевого цвета, пару прорезиненных сапог черного цвета, пару прорезиненных сапог темного цвета, части рыбы со значительными признаками разложения, упакованные в белые мешки, три пластиковые корзины желтого цвета, одну пластиковую корзину синего цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес>, - уничтожить;
- один CD-RW диск, один CD-R диск, два DVD-R диска, четыре DVD-RW диска, - продолжить хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокатам Ким Сун Дя, Броненко Д.О. и Ушаковой М.Н. за защиту интересов Кузнецова О.С., Понявкина Н.Н. и Бебенова С.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Углегорский городской суд.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Углегорский городской суд.
Председательствующий И.А. Борисова