ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Борисовой И.А., при секретаре Кривенок Л.Т., с участием: государственного обвинителя Гонтарь Я.И., подсудимого Рящикова К.М., его защитника – адвоката Ушаковой М.Н., потерпевшего М.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
РЯЩИКОВА КИРИЛЛА МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, обучающегося на первом курсе в ГБПОУ «Сахалинский горный техникум», в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. л-та Капасина, <адрес>, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рящиков К.М. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Рящиков К.М., находясь в точно неустановленном месте в <адрес>, руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, решил незаконно проникнуть в гараж, расположенный на дачном участке М.В.А. по адресу: <адрес>, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее М.В.А.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к гаражу, расположенному на дачном участке М.В.А. по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, через незапертую дверь незаконно проник внутрь вышеуказанного гаража, тем самым проник в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий М.В.А. перфоратор марки «Makita» модели «HR4003C», стоимостью 15 000 рублей.
Завладев имуществом М.В.А., Рящиков К.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, М.В.А. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Он же, в начале ноября 2025 года, находясь в точно неустановленном месте в <адрес>, руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, решил незаконно проникнуть в гараж, расположенный на дачном участке М.В.А. по адресу: <адрес>, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее М.В.А.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к гаражу, расположенному на дачном участке М.В.А. по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, через незапертую дверь незаконно проник внутрь вышеуказанного гаража, тем самым проник в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил следующее, принадлежащее М.В.А. имущество: дисковую пилу марки «BOSCH» модели «GKS 190», стоимостью 10 000 рублей; сварочный аппарат марки «Кедр Pro» модели «ВД306.01», стоимостью 8 000 рублей; сварочный аппарат марки «Aceline» модели «MIG 140», стоимостью 10 000 рублей; углошлифовальную машину (УШМ) марки «Makita» модели «GA9020SF2», стоимостью 10 000 рублей.
Завладев имуществом М.В.А., Рящиков К.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, М.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Рящиков К.М. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Рящиков К.М. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Рящиков К.М. по:
- п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества М.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ);
- п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества М.В.А. в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ).
При изучении личности подсудимого Рящиков К.М. установлено, что он не судим (л.д. 154-155); на учетах в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д.156); по месту учебы ГБПОУ «Сахалинский горный техникум» характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д.160, 162), имеет заболевание.
С учетом образования, жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Рящиков К.М. вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Рящиков К.М. совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по каждому эпизоду признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и сообщении подробных обстоятельств совершения преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, путем добровольного возвращения части похищенного имущества, а также путем возмещения денежных средств за утраченное похищенное имущество; признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; привлечение к уголовной ответственности впервые; молодой возраст; состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания; оказание помощи престарелому родственнику (бабушке), с которым он совместно проживает; кроме того, по эпизоду хищения имущества М.В.А., совершенного в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, - явку с повинной, в качестве которой признает акт опроса от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания объяснения Рящиков К.М. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной по эпизоду хищения имущества М.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, не смотря на то, что объяснения были даны Рящиков К.М. до возбуждения уголовного дела, из материалов уголовного дела следует, что о его причастности к совершению данного преступления правоохранительным органам стало известно из объяснения потерпевшего М.В.А.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимого, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рящиков К.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым деяний, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также положениями ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, его критическое отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить Рящиков К.М. за совершение каждого преступления наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, являющегося альтернативным, и не находит оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как полагает, что назначаемый вид наказания будет способствовать достижению его целей – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Поскольку настоящим приговором Рящиков К.М. осуждается за совершение преступлений средней тяжести, суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания за каждое преступление суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, а также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях по каждому эпизоду установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Учитывая, что Рящиков К.М. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, суд полагает, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому окончательного наказания с применением ст.73 УК РФ.
Определяя размер испытательного срока, в течение которого Рящиков К.М. должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на последнего, в период испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РЯЩИКОВА КИРИЛЛА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;
- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Рящикову К.М. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рящикову К.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Рящикова К.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Рящикову К.М. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: перфоратор марки «Makita» модель «HR4003C» черно-голубого цвета, дисковую пилу марки «BOSCH» модель «GKS-190» бело-синего цвета, сварочный аппарат «Кедр Pro» модель «ВД306.01» желтого цвета, сварочный аппарат «Aceline» модель «MIG 140» красно-черного цвета, - оставить в распоряжении законного владельца – потерпевшего М.В.А.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов Рящиков К.М. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Углегорский городской суд.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Углегорский городской суд.
Председательствующий И.А. Борисова