ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 8 апреля 2026 года
Углегорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казымовой Н.В., при секретаре судебного заседания Ли Е.В., с участием государственного обвинителя Гонтарь Я.И., защитника - адвоката Броненко Д.О., подсудимой Ионовой О.А., потерпевшего И.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ионовой Ольги Андреевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей общее среднее образование, состоящей в браке, имеющей четырёх малолетних детей, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ионова О.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ионова О.А., находясь в <адрес> в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с И.А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с И.А.А., на почве возникшей личной неприязни к последнему, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью И.А.А., взяла в руку нож, используемый в качестве оружия, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к категории холодного оружия не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью И.А.А., применяя указанный нож, и используя его в качестве оружия, удерживая его в руке, нанесла И.А.А. один целенаправленный удар в область жизненно важного органа - область груди справа последнего.
В результате преступных действий Ионовой О.А., И.А.А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди справа (входная рана в 3 см выше правого соска между среднеключичной и окологрудинной линиями), которое причинено острым (колюще-режущим) предметом, и согласно пункту 5.1.1.9 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью опасный для жизни человека, что соответствует тяжкому вреду здоровью.
В судебном заседании подсудимая Ионова О.А. вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.276 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания Ионовой О.А., данные ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 140-144, 162-163), согласно которым она проживает по адресу: <адрес> со своим супругом И.А.А. и четырьмя малолетними детьми. В настоящее время она нигде не работает, занимается воспитанием детей. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов её муж пришёл домой после суточного дежурства. Примерно через один час в квартиру пришла её мама Б.О.В., чтобы помочь ей поклеить обои в квартире. После прихода матери И.А.П. лег спать. Около 20 часов И.А.П. проснулся. Она в это время с матерью уже заканчивали клеить обои, и И.А.П. предложил ей и её маме отметить поклейку обоев, на что они согласились. Спиртное распивали они в зальной комнате квартиры за журнальным столом, пили водку, за которой в магазин ходил И.А.П. Пили они втроем, более с ними людей не было. Сначала они совместно распили бутылку водки ёмкостью 0,25 литра, после чего показалось мало, в связи с чем, супруг сходил в магазин и принёс ещё две бутылки водки ёмкостью по 0,5 литра каждая. В период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 50 минут она и И.А.П. стали ругаться, при этом, она не помнит, кто из них первым вышел на конфликт. Также хочет пояснить, что ранее между ней и мужем уже происходили ссоры, связанные с тем, что И.А.П. не хочет проживать в <адрес>, а она, в свою очередь, не хочет переезжать из своего родного города. Данные скандалы между ней и И.А.П. происходят, в основном, когда последний находится в алкогольном опьянении, будучи трезвым, он данный вопрос никогда не поднимает. Ей не понравилось, каким тоном с ней разговаривал супруг и конфликт между ними не утихал, к тому же, она сама находилась в состоянии алкогольного опьянения и не шла на уступки и не прекратила его вовремя. В это время Б.О.В. находилась в спальной комнате, где занималась их детьми. В ходе конфликта, И.А.П. стал выгонять её из дома, что ей крайне не понравилось, она стала одеваться, так как захотела пойти на улицу, чтобы не слушать И.А.П. А.А.А., при этом, понял, что она собирается уйти, в связи с чем, закрыл входную дверь в квартиру и не выпускал её на улицу. Она попыталась оттолкнуть мужа от входной двери, чтобы выйти на улицу и, в процессе этого, ногтями поцарапала супругу шею и грудь, но так как последний физически сильнее её, она не смогла его отодвинуть. Данный факт её сильно разозлил, и она решила мужу причинить физическую боль. Она прошла в кухонную комнату квартиры, где во исполнение ею задуманного, из полки кухонного гарнитура (там, где хранятся столовые приборы), достала кухонный нож с пластиковой рукояткой комбинированного черно-голубого цвета, взяла его в правую руку. В этот момент И.А.П. находился в прихожей и уже подходил к кухонной комнате. Увидев его, она обернулась и, действуя умышленно, на почве личной неприязни, нанесла А.А.А. данным ножом, который по - прежнему, держала в своей правой руке, один удар в грудь справа. При этом И.А.П. каких-либо реальных угроз физической расправы в её адрес не высказывал и подобных действий не совершал, каких-либо предметов, способных причинить ей телесные повреждения, опасные для жизни, при себе не имел. Также хочет дополнить, что она не хотела убивать своего супруга, так как он является отцом её детей и кормильцем в семье, а всего лишь хотела, чтобы впредь, А.А.А. более уважительно к ней относился. От неожиданности её супруг негромко вскрикнул и побледнел, а она отпустила рукоятку ножа, а сам клинок так и остался в груди у её мужа. После нанесенного ею удара ножом, И.А.П. стал стонать от боли и согнулся, а после чего сам извлек нож из тела и пошел в кухню квартиры, где стал его мыть под проточной водой, а после чего, положил его на столешницу кухонного гарнитура (там он и оставался до приезда сотрудников полиции). В тот момент, когда И.А.П. вышел из кухни, она увидела, что из раны стала течь кровь, при этом вся футболка и толстовка, которые были надеты на И.А.П., были уже обильно испачканы кровью. Она сильно испугалась за жизнь супруга И.А.П. и позвонила со своего мобильного телефона в экстренную службу «112» и оператору назвала свой адрес и сообщила, что там находится мужчина с ножевым ранением в грудь, а также попросила вызвать скорую помощь. При этом её дети и Б.О.В. всё это время находились в спальной комнате и не видели, что происходило между ней и И.А.П. После того, как она позвонила в экстренную службу, из спальной комнаты вышла Б.О.В., которой она рассказала, что ударила ножом А.А.А. в грудь и сейчас приедет скорая помощь и полиция, в связи с чем, попросила ее присмотреть за детьми. Через некоторое время приехали фельдшера скорой медицинской помощи, которым сам И.А.П. пояснил, что она нанесла ему ножевое ранение примерно 30 минут назад, а она подтвердила его слова и после проведенного осмотра, И.А.П. увезли в больницу. Затем приехали сотрудники полиции, которым она также рассказала о случившемся и пояснила, что именно она нанесла своему супругу ножевое ранение на почве семейного конфликта. В ходе проведения осмотра квартиры, следователем были изъяты: кухонный нож, которым она нанесла ранение И.А.П., футболка красного цвета, толстовка жёлтого цвета, в которых И.А.П. находился, когда она ударила его ножом, а также наволочка, пропитанная кровью, которую муж использовал, чтобы остановить кровотечение. Вину в совершенном вышеуказанном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается. За то, что она ударила мужа ножом, она попросила у последнего прощения, муж её простил, претензий к ней он не имеет и они продолжают проживать совместно и вместе воспитывать детей.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 149-156), подозреваемая Ионова О.А., указала и рассказала как она, находясь в прихожей <адрес> в <адрес>, перед входом в кухонную комнату, где находился И.А.А., ударила его ножом, находящимся у неё в правой руке, в область груди.
Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимая Ионова О.А. подтвердила в полном объёме.
В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.
Виновность Ионовой О.А. в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего И.А.А., допрошенного в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Б.О.В., С.Е.И., З.А.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ.
Потерпевший И.А.А. в судебном заседании пояснил, что подсудимая Ионова О. приходится ему женой, он проживают с ней и их малолетними четырьмя детьми по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его жена и теща Б.О.В. клеили обои в комнате. После того как наклеили обои, он предложил отметить поклейку обоев, распив спиртное. В ходе распития спиртного он и Ионова О. стали ругаться. В ходе конфликта он в шутку ей сказал, чтобы та уходила из дома. Жена находилась в состоянии алкогольного опьянения и его слова поняла буквально, при этом стала одеваться, после чего пошла к входной двери квартиры. Он её стал останавливать и не пускать на улицу, жена все равно прорывалась к входной двери квартиры, пытаясь оттолкнуть его, при этом поцарапала руками. Понимая, что она не может выйти из квартиры, жена пошла в сторону кухни, он пошёл за ней следом. Когда он стал подходить к дверному проему, ведущему в кухню, жена нанесла ему один удар ножом в грудь справа, затем отпустила рукоятку ножа. После нанесенного удара ножом, он стал стонать от боли и согнулся, а после чего сам извлек нож из тела, пошёл помыл его и положил на стол. Жена в это время вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехали фельдшеры и увезли в больницу. Всё это произошло примерно около 23 часов. В настоящее время они с супругой померились, при этом он её давно простил и зла на неё не держит.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89), у И.А.А. имелись телесные повреждения: а) проникающее колото-резаное ранение груди справа (входная рана в 3 см выше правого соска между среднеключичной и окологрудинной линиями); б) ссадины шеи, передней поверхности груди. Эти телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ). Телесное повреждение - проникающее колото-резаное ранение груди справа, указанное в пункте а), причинено острым (колюще-режущим) предметом. Это телесное повреждение, согласно пункту 5.1.1.9 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как вред здоровью опасный для жизни человека, что соответствует тяжкому вреду здоровью. Телесные повреждения - ссадины шеи, передней поверхности груди, указанные в пункте б), образовались в результате воздействия тупых твердых предметов (предмета), механизм образования - удар, сдавление, трение. Эти телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, согласно пункту 6 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Б.О.В. (л.д. 49-50) следует, что у неё имеется дочь Ионова О.А., которая проживает со своим мужем И.А.А. и четырьмя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пошла к дочери, которая проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. В гостях у дочери она помогала ей делать ремонт в квартире. Она и Ольга клеили обои. После того как они поклеили обои, около 20 часов она, Ольга и её муж И.А.А. стали распивать спиртное. Распивали спиртное они в зальной комнате. Сначала они выпили одну бутылку водки, после чего И.А.П. сходил в магазин и принес еще спиртного, которое они также распили втроем. В ходе распития спиртного Ионова О. с супругом стала скандалить и выяснять отношения. Около 23 часов она пошла в спальную комнату укладывать детей спать. Находясь в спальной комнате, она слышала, что Ольга и А.А.А. ругались, однако из спальной комнаты не выходила. Затем через некоторое время она вышла в прихожую, где дочь ей сказала, что в ходе ссоры с А.А.А., она ударила его ножом в область груди. Когда дочь увидела, как из раны пошла кровь, она испугалась за жизнь И.А.П. и вызвала скорую помощь. Ольга попросила её находится с детьми и из спальной комнаты не выходить. Через некоторое время её позвала дочь, и когда она вышла из комнаты, то в квартире уже находились сотрудники полиции, а И.А.П. уже увезли в больницу. Затем Ионова О. также уехала с сотрудниками полиции. По приезду домой Ольга ей рассказала, что она поссорилась с И.А.П., который не выпускал её из квартиры, и, разозлившись на него, Ионова О. взяла на кухне нож и ударила И.А.П. ножом в область груди. Скандалы между И.А.П. и дочерью случаются не часто, в основном из-за того, что И.А.П. злоупотребляет спиртными напитками, а её дочери это не нравится. В настоящее время Ольга переживает, что ударила И.А.П. ножом и в содеянном сильно раскаивается.
Из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля З.А.А. (л.д. 54-56) следует, что он работает фельдшером СМП ГБУЗ «Углегорская ЦРБ». В 23 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру скорой медицинской помощи со службы «112» поступил вызов на адрес: <адрес>, о ножевом ранении. Он вместе с фельдшером С.Е.И. и водителем выехали на указанный адрес. В квартире был мужчина, как позже стало известно И.А.А., и его супруга Ионова О.А. Последние были в состоянии алкогольного опьянения, И.А.П. жаловался на наружное кровотечение. Мужчина был в сознании, пояснил, что примерно за 30 минут назад до обращения на СМП в квартире получил удар ножом от супруги в грудную клетку. И.А.П. был одет в толстовку, под которой у него была футболка. Указанная одежда в районе грудной клетки спереди была в крови. После снятия одежды он и С.Е.И. осмотрели И.А.П., на передней поверхности грудной клетки справа выше соска на 3 см, между среднеключичной и окологрудинной линии имелась колото-резанная рана, которая кровоточила. По всем признакам рана была проникающая, из неё выходил воздух. И.А.П. был поставлен первоначальный диагноз: «проникающее колото-резанное ранение передней стенки грудной клетки справа», последний нуждался в госпитализации, так как ранение было опасное для жизни. На месте вызова он и С.Е.И. оказали И.А.П. первую доврачебную помощь, после чего на автомобиле скорой помощи последний был доставлен в травмпункт ГБУЗ «Углегорская ЦРБ».
Свидетель С.Е.И. дала показания аналогичные показаниям свидетеля З.А.А.
Также вина Ионовой О.А. в совершении ею преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 9-24), согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра изъяты: нож, мужская толстовка и мужская футболка, принадлежащие И.А.А., наволочка, два следа пальцев рук на двух отрезках липкой ленты;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), согласно которому у Ионовой О.А. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 28 минут - 0,734 мг/л, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 47 минут - 0,768 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения;
- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут принят вызов по адресу: <адрес>, для И.А.А. по поводу ножевого ранения грудной клетки, живота, спины;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-71), согласно которому два следа папиллярных узоров пальцев руки, откопированные на двух отрезках прозрачной бесцветной липкой ленты, размерами: 26х23мм и 29х22мм, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, представленные на экспертизу по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены Ионовой О.А., а именно средним пальцем и безымянным пальцем её правой руки;
- заключением эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-82), согласно которому кровь И.А.А. относится к группе АВ (согласно сведениям из ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ). На рукоятке ножа, на наволочке, на толстовке (худи) и на футболке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружены пятна крови человека, выявлены антигены А,В, что соответствует группе АВ. Следовательно, происхождение пятен крови, на вышеперечисленных вещественных доказательствах, не исключается от И.А.А. На клинке вышеуказанного ножа обнаружены пятна со слабовыраженными следами крови человека, установить групповую принадлежность которых не удалось из-за малого содержания крови в данных пятнах;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-102), согласно которому нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> в <адрес>, представленный на экспертизу по материалам уголовного дела №, является ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям «ГОСТ Р 51015-97. Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», и не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-119), согласно которому на мужской толстовке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведённого в <адрес> в <адрес>, представленной на исследование по материалам уголовного дела №, имеется одно сквозное повреждение переда, расположенное на расстоянии 425 мм от низа и 120 мм от верха (горловины) мужской толстовки, которое относится к типу колото-резанных. На мужской футболке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведённого в <адрес> в <адрес>, представленной на исследование по материалам уголовного дела №, имеется одно сквозное повреждение переда, расположенное на расстоянии 485 мм от низа и 70 мм от верха (горловины) мужской толстовки, которое относится к типу колото-резанных. Данные повреждения могли быть образованы, как клинком ножа, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведённого в <адрес> в <адрес>, так и другими предметами, имеющими аналогичные конструктивные особенности. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду того, что ткань в силу особенностей своего строения (трикотаж), не отображает признаки, идентифицирующие следообразующий объект;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.122-132), согласно которому в помещении служебного кабинета № ОМВД России «Углегорский» по адресу: <адрес>, пер. Л-та Капасина <адрес>А, были осмотрены нож, мужская толстовка и мужская футболка, принадлежащие И.А.А., наволочка, два следа пальцев рук на двух отрезках липкой ленты, дактилоскопическая карта на имя Ионовой О.А. и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 133-134).
Кроме того, в судебном заседании был исследован рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Углегорский» Х.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты в дежурную часть ОМВД России «Углегорский» поступила карточка происшествия АРМ-112, сообщение по телефону Ионовой О.А. о том, что по адресу: <адрес> причинено ножевое ранение в грудь (л.д. 7).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Ионовой О.А. в совершенном ею преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимой Ионовой О.А., данным ею в ходе производства предварительного расследования, суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Ионовой О.А. была допрошена в присутствии защитника. Обвиняемой разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, она не обязана была свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Ионовой О.А., полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Анализ показаний потерпевшего И.А.А., свидетелей Б.О.В., С.Е.И., З.А.А., как допрошенных, так и оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных потерпевшего и свидетелей установлена в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.
Наличие неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанными лицами не установлено, в связи с чем, суд считает, что у них нет оснований для оговора Ионовой О.А.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой Ионовой О.А. в совершенном ею преступлении.
Оценивая имеющиеся в деле заключения судебно-медицинской, судебной трасологической, дактилоскопической экспертиз и экспертизы холодного и метательного оружия, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Ионовой О.А. по ст. 111 ч. 2 п.«з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно в результате умышленных действий подсудимой Ионовой О.А., применившей нож хозяйственно-бытового назначения как предмет, используемый в качестве оружия, потерпевшему И.А.А. было причинено телесное повреждение проникающего колото-резаного ранения груди справа (входная рана в 3 см выше правого соска между среднеключичной и окологрудинной линиями), повлекшее впоследствии тяжкий вред здоровью, поскольку Ионова О.А. нанесла потерпевшему один удар ножом в область груди справа, которое по времени образования совпадает с установленными судом обстоятельствами преступления. Категория причинения тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни человека установлена заключением эксперта. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Использованный подсудимой Ионовой О.А. нож хозяйственно-бытового назначения, безусловно, суд оценивает как предмет, которым может быть причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в связи с чем, рассматривает его, как предмет, используемый в качестве оружия, а вменение этого квалифицирующего признака, признает обоснованным.
Таким образом, нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак совершения вышеуказанного преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия».
При решении вопроса о направленности умысла виновной на причинение тяжкого телесного повреждения И.А.А., суд также исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ преступления, характер и локализацию телесного повреждения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения, мотивом совершения Ионовой О.А. преступления явились возникшие у последней личные неприязненные отношения к потерпевшему, на фоне возникшего конфликта. Ионова О.А. не могла не осознавать, что в результате её действий будет причинен именно тяжкий вред здоровью потерпевшему и желала наступления именно таких последствий.
Какой-либо реальной угрозы для жизни или здоровья Ионовой О.А. в момент причинения ею тяжкого вреда здоровью потерпевшему не имелось, так как, исходя из обстоятельств произошедшего, Ионова О.А. в сложившейся ситуации не могла, в том числе и ошибочно, полагать, что имелась реальная угроза для её жизни или здоровья со стороны И.А.А.
Таким образом, судом установлено, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему подсудимая не находилась в состоянии аффекта, а также не действовала в условиях необходимой обороны либо при превышении её пределов, а реализовала возникший у неё умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой Ионовой О.А. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Ионовой О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о её личности, в том числе положительную характеристику по месту жительства, на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит, а также влияние наказания на подсудимую и условия жизни её семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, ранее не судима, мнение потерпевшего просившего строго не наказывать подсудимую.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Ионовой О.А., в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие четырёх малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему после совершенного преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи.
Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что преступление Ионова О.А. совершила после ссоры с потерпевшим, возникшей на почве личных неприязненных отношений, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, так как И.А.А. не было совершено таких противоправных действий, которые могли бы служить поводом для совершения преступления по смыслу, придаваемому таким обстоятельствам п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Ионовой О.А., суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Указанный вывод суд основывает на том, что из обстоятельств совершения указанного преступления, признанных судом доказанными, следует, что преступление совершено Ионовой О.А. в состоянии алкогольного опьянения, характер преступных действий и последствия этих действий в значительной степени обусловлены употреблением алкоголя, что дополнительно мотивировало Ионову О.А. на совершение преступления, ослабило внутренний контроль за своим поведением.
Поскольку в действиях подсудимой установлено обстоятельство, отягчающие наказание, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6 и 62 ч. 1 УК РФ к подсудимой Ионовой О.А. при назначении ей наказания, у суда не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Положения ст. 60 УК РФ обязуют суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Определяя вид наказания, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и направлено против жизни и здоровья, сведения о её личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Суд, с учётом вышеизложенного, не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как считает невозможным её исправление без реального отбывания наказания.
Данный вид наказания суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку оно является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.
Несмотря на наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ей наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Ионовой О.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно положениям ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста
Суд, с учётом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимой на иждивении четырех малолетних детей, которые не достигли четырнадцатилетнего возраста, характеризующих данных на подсудимую, приходит к выводу о возможности при назначении подсудимой наказания применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения её ребенком И.Л.А., родившимся ДД.ММ.ГГГГ, возраста четырнадцати лет.
Освобождая подсудимую от назначаемого наказания, суд предоставляет Ионовой О.А. возможность исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего малолетнего ребенка, который в большей мере в силу своего возраста нуждается в уходе и заботе со стороны матери.
Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимой, что в случае, если подсудимая откажется от малолетнего ребенка или будет уклоняться от обязанностей по его воспитанию, после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд в соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
Обстоятельств, влекущих освобождение Ионовой О.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд полагает, что мера пресечения Ионовой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) нож, 2) мужскую толстовку, 3) мужскую футболку, принадлежащие И.А.А., 4) наволочку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Углегорский», - уничтожить, предоставив акт в адрес суда;
5) два следа пальцев рук на двух отрезках липкой ленты, 6)дактилоскопическую карту на имя Ионовой О.А., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Углегорский», - передать для дальнейшего хранения в адрес суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ионову Ольгу Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания осужденной Ионовой Ольге Андреевне до достижения её ребенком И.Л.А., родившимся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения в отношении Ионовой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания осужденной Ионовой О.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) нож, 2) мужскую толстовку, 3) мужскую футболку, принадлежащие И.А.А., 4) наволочку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Углегорский», - уничтожить, предоставив акт в адрес суда;
5) два следа пальцев рук на двух отрезках липкой ленты, 6)дактилоскопическую карту на имя Ионовой О.А., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Углегорский», - передать для дальнейшего хранения в адрес суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Казымова