Дело по первой инстанции рассматривал мировой судья судебного участка №14 Смирныховского района
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о назначении административного наказания
25 ноября 2025 года пгт. Смирных
Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Родивилина Т.Н., при секретаре Железняковой Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора государственного казенного общеобразовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Сахалинской области «Школа-интернат «Радуга» (далее – ГКОУ «Школа-интернат «Радуга») ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ГКОУ «Школа-интернат «Радуга» ФИО1 в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, занимая должность директора ГКОУ «Школа-интернат «Радуга», не обеспечила исполнение требований, установленных абз. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», о предоставлении в установленном порядке отчетности по форме ЕФС-1 (подраздел 2.1 и 2.3 раздела 2) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить с освобождением ее от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.
ФИО1 при рассмотрении жалобы не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в порядке, установленном статьей 25.15 КоАП РФ, об уважительных причинах неявки не сообщала, об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие ФИО1 при рассмотрении дела, считает возможным, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в ее отсутствии.
Законный представитель ОСФР по Сахалинской области и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в рассмотрении жалобы не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным в соответствии частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ) страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений. В единую форму сведений включаются также сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представляемые ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователь в случае, если численность работающих у него застрахованных лиц, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за отчетный период превышает 10 человек, представляет единую форму сведений в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Из материалов дела следует, что должностное лицо – директор ГКОУ «Школа-интернат «Радуга» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ мировым судьей за то, что в нарушение п. 2 ст. 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ на 83 застрахованных лица учреждения за первый квартал 2025 года сведения по форме ЕФС-1 (подраздел 2.1 и 2.3. раздела «Сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний») в ОСФР по Сахалинской области представлены учреждением на бумажном носителе, тогда как исходя из содержания вышеприведенных норм, должностное лицо несет ответственность за представление таких сведений, оформленных не установленном порядке, в частности, если численность застрахованных лиц работодателя составляет более 10 человек, сведения предоставляются только в электронном виде.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия директора ГКОУ «Школа-интернат «Радуга» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.
Факт совершения должностным лицом юридического лица административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 7-9), формой ЕФС-1, представленной на бумажном носителе с отметкой о принятии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), и иными материалами дела.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ГКОУ «Школа-интернат «Радуга» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого правонарушения, а к административной ответственности надлежит привлечь предыдущего директора ГКОУ «Школа-интернат «Радуга», является несостоятельным.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, является должностное лицо.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодекса следует, в частности понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ директором ГКОУ «Школа-интернат «Радуга» являлась ФИО1, которая уполномочена без доверенности действовать от имени этого юридического лица, являющегося в силу Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователем.
Довод жалобы о том, что задержка представления сведений о застрахованных лицах была обусловлена оформлением электронной подписи в связи с назначением на должность директора учреждения, правого значения не имеет, поскольку на должность директора ГКОУ «Школа-интернат «Радуга» ФИО1 назначена распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к со ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, она обязана была принять все зависящие от нее меры для оформления электронной цифровой подписи.
Кроме того, как следует из материалов дела, административное правонарушение выразилось не в нарушении срока представления отчетности, а в нарушении формы отчетности.
Что касается довода жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, то он является несостоятельным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов.
Таким образом, оснований для признания малозначительным административного правонарушения, совершенного директором ГКОУ «Школа-интернат «Радуга» ФИО1, не имеется.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения директором ГКОУ «Школа-интернат «Радуга» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления.
Ошибочное указание в обжалуемом постановлении отчества лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности вынесенного мировым судьей постановления, так как из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен именно в отношении должностного лица данного учреждения и не свидетельствует о вынесении указанного постановления в отношении иного лица.
Более того, ошибка в указании отчества лица, привлеченного к административной ответственности, может быть устранена мировым судьей при исполнении данного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора государственного казенного общеобразовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Сахалинской области «Школа-интернат «Радуга» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Т.Н. Родивилина