ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Казымовой Н.В., при секретаре судебного заседания Ли Е.В., с участием государственного обвинителя Гонтарь Я.И., защитника - адвоката Никифорова И.А., подсудимой Гребенюк В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Гребенюк Виктории Петровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего и малолетнего детей, работающей в ООО «КонцептИдея» генеральным директором, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гребенюк В.П. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Не позднее 10 октября 2022 года, у Гребенюк В.П., находящейся в неустановленном месте г. Сосновоборска Красноярского края, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, неопределенного круга лица из числа пользователей чата «Доска объявлений Углегорского района» в мессенджере «Телеграмм».
Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана неопределенного круга лиц, Гребенюк В.П., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством сотового телефона с установленными в нём сим-картами с абонентскими номерами +№ оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл» и +№ оператора сотовой связи «Билайн», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также приложение мессенджер «Телеграмм», находясь в неустановленном месте <адрес> края, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, создала и опубликовала в вышеуказанном чате объявление о продаже продуктов питания по оптовым ценам, содержащие несоответствующие действительности сведения, так как указанные в нём товары у Гребенюк В.П. отсутствовали, указав для связи с ней номера телефонов +№ и +№, тем самым, вводя в заблуждение пользователей чата «Доска объявлений <адрес>» в мессенджере «Телеграмм».
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 16 минут местного времени (08 часов 16 минут по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ В.О.Г., неосведомленная о преступных намерениях Гребенюк В.П., вступила с последней в переписку в чате «Доска объявлений <адрес>» в мессенджере «Телеграмм», где В.О.Г. выразила намерение приобрести предложенный Гребенюк В.П. товар.
В ходе переписки Гребенюк В.П. в личных сообщениях убедила В.О.Г. в истинности своих намерений о продаже продуктов питания стоимостью 16 436 рублей 37 копеек по оптовым ценам и их доставки к месту проживания В.О.Г. по адресу: <адрес>, не имея на то реальной возможности и намерений, тем самым обманув В.О.Г., с целью хищения принадлежащих ей денежных средств и потребовала внести оплату в размере 16 437 рублей 37 копеек за товары, которых у неё никогда не было.
Для перечисления денежных средств Гребенюк В.П. передала В.О.Г. данные оформленной на её имя виртуальной банковской карты АО «КИВИ Банк» с учётной записью QIWI Кошелек №, привязанного к её абонентскому номеру +№.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут по местному времени (08 часов 16 минут по московскому времени) В.О.Г., не осознавая противоправный характер действий Гребенюк В.П., считая, что последняя выполнит взятые на себя обязательства в полном объёме, полагая, что оплачивает покупку продуктов питания по оптовым ценам и их доставку к месту своего проживания, используя приложения «Сбербанк-Онлайн», со своего банковского счёта Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХХХХХ6488, привязанного к банковской карте №ХХХХХХХХ5555, осуществила перевод на счёт виртуальной банковской карты АО «КИВИ Банк» с учётной записью QIWI Кошелек №, привязанного к абонентскому номеру +№, открытый на имя Гребенюк В.П. и находящейся в пользовании у последней, денежных средств в размере 16 437 рублей.
Полученные от В.О.Г. путём обмана денежные средства в сумме 16 437 рублей, Гребенюк В.П. похитила, безвозмездно обратив чужое имущество в свою пользу, и распорядилась в дальнейшем указанными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, Гребенюк В.П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 16 минут местного времени (08 часов 16 минут по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого и незаконного обогащения, осознавая, что не намеревается выполнять принятые на себя обязательства, путём обмана похитила принадлежащие В.О.Г. денежные средства в сумме 16 437 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Гребенюк В.П. виновной себя признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что Гребенюк В.П. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия Гребенюк В.П. заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.
Учитывая изложенное, а также то, что Гребенюк В.П. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая (согласно заявлению), не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного следствия. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Гребенюк В.П. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Гребенюк В.П. по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учётом поведения подсудимой, как в период совершения преступления, так и во время судебного разбирательства, которая вела себя адекватно, поддерживала речевой контакт, суд признаёт Гребенюк В.П. по отношению к содеянному вменяемой.
При назначении наказания подсудимой Гребенюк В.П., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Гребенюк В.П., в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о ее личности - не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, получает консультативную помощь у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Смешанное тревожное и депрессивное расстройство», а также влияние наказания на подсудимую и условия жизни ее семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение,
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гребенюк В.П., в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гребенюк В.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимой Гребенюк В.П., а также ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимой наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимой.
В силу ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ срок наказания для Гребенюк В.П. не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Гребенюк В.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд полагает возможным к подсудимой не применять, поскольку её исправление может быть достигнуто и при отбытии ею основного наказания в виде лишения свободы, условно.
Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе в виде штрафа, суд не находит.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой Гребенюк В.П., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд, полагает, что мера процессуального принуждения Гребенюк В.П. в виде обязательства о явке подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: диск CD-R, содержащий сведения по учётной записи QIWI Кошелек № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гребенюк Викторию Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденную Гребенюк В.П. исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без его уведомления, являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные им дни.
Меру процессуального принуждения в отношении Гребенюк В.П. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: диск CD-R, содержащий сведения по учётной записи QIWI Кошелек № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Углегорский городской суд <адрес>.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Казымова