ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Казымовой Н.В., при помощнике судьи Ананьевой О.В., с участием государственного обвинителя Гонтарь Я.И., защитника - адвоката Ким Сун Дя, подсудимой Матвеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Матвеевой Светланы Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> Углегорский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матвеева С.В. без уважительных причин, в нарушение решения суда, совершила неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Углегорским городским судом <адрес> по делу 2-364/2020 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем Матвеева С.В. была уведомлена надлежащим образом.
Матвеева С.В., зная о судебном решении о взыскании с неё алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении в отношении последней исполнительного производства, будучи 18 июня 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области № 5-220/2025 подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в виде обязательных работ сроком 60 часов, вступившим в законную силу 01.07.2025, выплаты алиментов не производила, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимала.
Матвеева С.В., будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 06.07.2020 в отношении неё исполнительного производства в ОСП по Углегорскому району, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, имея реальную возможность выплачивать алименты, находясь в пгт.Шахтерск, в период с 1 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не производила, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимала:
- за июль 2025 года в размере 34 931 рубль 75 копеек, имевшую место с 01.08.2025 по 30.09.2025 , являющуюся уголовно-наказуемой с 01.10.2025;
- за август 2025 года в размере 34 931 рубль 75 копеек, имевшую место с 01.09.2025 по 31.10.2025 , являющуюся уголовно-наказуемой с 01.11.2025;
- за сентябрь 2025 года в размере 34 931 рубль 75 копеек, имевшую место с 01.10.2025 по 30.11.2025, являющуюся уголовно-наказуемой с 01.12.2025;
- за октябрь 2025 года в размере 34 931 рубль 75 копеек, имевшую место с 01.11.2025 по 31.12.2025, являющуюся уголовно-наказуемой с 01.01.2026;
- за ноябрь 2025 года в размере 34 931 рубль 75 копеек, имевшую место с 01.12.2025 по 31.01.2026, являющуюся уголовно-наказуемой с 01.02.2026;
- за декабрь 2025 года в размере 34 931 рубль 75 копеек, имевшую место с 01.01.2026 по 28.02.2026, являющуюся уголовно-наказуемой с 01.03.2026.
При этом, Матвеева С.В., являясь трудоспособным лицом, в период отсутствия постоянного источника дохода, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимала, в ОКУ «Углегорский центр занятости населения» для оказания помощи в трудоустройстве, постановке на учёт в качестве безработной не обращалась, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего сына не оказывала, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполняла, таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в нарушение судебного решения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Углегорским городским судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность Матвеевой С.В. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего сына за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 209 590 рублей 50 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Матвеевой С.В. по алиментным обязательствам составила 1 307 765 рублей 14 копеек. Расчёт произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес>.
В судебном заседании подсудимая Матвеева С.В. виновной себя признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что Матвеевой С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия Матвеевой С.В. заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.
Учитывая изложенное, а также то, что Матвеева С.В. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего (согласно заявлению), не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного следствия. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Матвеева С.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Матвеевой С.В. по ст. 157 ч. 1 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.
С учётом поведения подсудимой, как в период совершения преступления, так и во время судебного разбирательства, которая вела себя адекватно, поддерживала речевой контакт, суд признаёт Матвееву С.В. по отношению к содеянному вменяемой.
При назначении наказания подсудимой Матвеевой С.В., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Матвеевой С.В., в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о ее личности - не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также влияние наказания на подсудимую и условия жизни ее семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Матвеевой С.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Матвеевой С.В., не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд на основании вышеизложенного, в целях исправления Матвеевой С.В. и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что Матвеева С.В. впервые совершила преступление без отягчающих обстоятельств и в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, и соответственно не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как преступление Матвеевой С.В. совершено до 20.01.2026, а действующая на момент совершения преступления ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) предусматривала назначение принудительных работ как альтернативу лишению свободы; арест как вид наказания не применяется, принимая во внимание, что Матвеева С.В. в настоящее время не имеет постоянного места работы, соответственно ей не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, суд приходит к выводу, что ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ назначен быть не может, в связи с чем, Матвеевой С.В., с учётом разъяснений, содержащихся в п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 23.12.2025), возможно назначить иное, более мягкое наказание, не предусмотренное санкцией статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания является соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой Матвеевой С.В., суд не учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает ей наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.
В связи с осуждением Матвеевой С.В. за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд, полагает, что мера процессуального принуждения Матвеевой С.В. в виде обязательства о явке подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Матвееву Светлану Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 150 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Матвеевой С.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Углегорский городской суд Сахалинской области.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Казымова