ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой И.А., при секретаре Кривенок Л.Т., с участием: государственного обвинителя Петренко А.А., подсудимого Кручинина С.А., его защитника – адвоката Броненко Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КРУЧИНИНА СТАНИСЛАВА АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, обучающегося на 4 курсе в ГБПОУ «Сахалинский горный техникум» по специальности «горный техник-технолог», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Преступление совершено в <адрес> муниципального округа <адрес> при следующих обстоятельствах.
Кручинин С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени c 16 часов 00 минут до 18 часов 16 минут, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах на юг от <адрес> муниципального округа <адрес>, будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, достоверно зная, что ранее подвергался административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Toyota Caldina», без регистрационного знака, номер кузова ST195-5023641.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, Кручинин С.А., будучи в состоянии опьянения, находясь за управлением автомобиля марки «Toyota Caldina», без регистрационного знака, номер кузова ST195-5023641, выехал с участка местности, расположенного в 5 метрах на юг от <адрес> муниципального округа <адрес>, после чего совершив движение за управлением вышеуказанного автомобиля по улицам <адрес> муниципального округа <адрес> в 17 часов 10 минут вновь подъехал к вышеуказанному адресу, где был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Углегорский», и в связи с наличием признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут на участке местности, расположенном в 10 метрах на юго-запад от <адрес> муниципального округа <адрес>, Кручинин С.А., вопреки требованиям п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудников ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Углегорский» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков такового (имелся резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в связи с чем в силу пункта 2 примечания к статье 264 УК РФ Кручинин С.А. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, Кручинин С.А., в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Toyota Caldina», без регистрационного знака, номер кузова ST195-5023641.
В судебном заседании подсудимый Кручинин С.А. с данным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия КРУЧИНИНА СТАНИСЛАВА АЛЕКСЕЕВИЧА по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При изучении личности подсудимого Кручинина С.А. установлено, что он не судим (л.д.86-87); на учетах в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.91); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.93).
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе дознания и в суде, суд в отношении содеянного признает Кручинина С.А. вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Кручинин С.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимого, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого Кручинина С.А., который впервые осуждается за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что иные виды наказания не будут отвечать целям их назначения, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
При этом, суд применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначение которого является обязательным.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 УК РФ или ст. 264.3 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Кручинин С.А. использовал автомобиль марки «Toyota Caldina», без регистрационного знака, номер кузова ST195-5023641, признанный по делу вещественным доказательством.
Согласно договору купли-продажи, вышеуказанный автомобиль приобретен П.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, который как установлено в судебном заседании является другом подсудимого. В этой связи, транспортное средство подлежит возвращению владельцу – П.Г.А.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - компакт диск с видеозаписью, производимой при составлении административного материала в отношении Кручинина С.А., - продолжить хранить при уголовном деле.
Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КРУЧИНИНА СТАНИСЛАВА АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кручинина С.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Toyota Caldina», без регистрационного знака, номер кузова ST195-5023641, хранящийся на территории ОМВД России «Углегорский» по адресу: <адрес>, пер. л-та Капасина, <адрес>А, - вернуть владельцу П.Г.А.;
- компакт диск с видеозаписью, производимой при составлении административного материала в отношении Кручинина С.А., - продолжить хранить при деле.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Броненко Д.О. за защиту интересов Кручинина С.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы (представления) через Углегорский городской суд <адрес>.
Председательствующий И.А. Борисова