ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 июня 2026 года
Углегорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казымовой Н.В., при секретаре судебного заседания Ли Е.В., с участием государственного обвинителя Гонтарь Я.И., защитника - адвоката Ушаковой М.Н., подсудимого Шахова А.В., потерпевших Ш.У.А. А.В., К.А.С., О.Р.А., Ш.Е.В., Ч.С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шахова Анатолия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Углегорский муниципальный округ пгт. Шахтерск, <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, самозанятого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шахов А.В. шесть раз совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в Углегорском муниципальном округе <адрес> при следующих обстоятельствах.
1. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Шахова А.В., находящегося по адресу проживания Ш.У.А. А.В.: <адрес>, Углегорский муниципальный округ, пгт. Шахтерск, <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ш.У.А. А.В. путём обмана с целью материального обогащения, который обратился к Шахову А.В. для установления балкона ПВХ «под ключ» с расширением.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ш.У.А. А.В. пуём обмана, Шахов А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу проживания Ш.У.А. А.В.: <адрес>, Углегорский муниципальный округ, пгт.Шахтерск, <адрес>, обсудили с последним срок и стоимость выполнения вышеуказанных работ, то есть заключили между собой устный договор.
После чего, Шахов А.В. заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, пообещал заказать изготовление и доставку из <адрес> необходимых строительных материалы для установки балкона ПВХ с расширением и внутренней отделкой до адреса проживания Ш.У.А. А.В., в срок до ноября 2024 года со дня даты внесения предоплаты, тем самым, ввёл Ш.У.А. А.В. в заблуждение относительно истинности своих намерений, при этом, сумма предоплаты заказа, озвученная Шаховым А.В. Ш.У.А. А.В., составила 120 000 рублей.
Будучи введенным в заблуждение Ш.У.А. А.В., находясь у себя по месту жительства по вышеуказанному адресу до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, передал Шахову А.В., который не собирался выполнять взятые на себя обязательства, денежные средства в размере 120 000 рублей в качестве предоплаты, предназначенной для демонтажа балкона от застройщика, а также закупки и доставки балкона ПВХ с расширением и необходимых строительных материалов для его установки, которые Шахов А.В., умышленно, действуя из корыстных побуждений, похитил путём обмана, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия Шахов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ до августа 2025 года, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств по установке балкона ПВХ «под ключ», совместно с С.Е.С., неосведомленном о преступном характере действий Шахова А.В., достоверно зная, что не приступит в дальнейшем к окончанию работ по заказу Ш.У.А. А.В., произвёл демонтаж балкона от застройщика, установку металлических швеллеров и обшивку нижней части балкона, расположенного по адресу проживания потерпевшего.
Таким образом, Шахов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до даты обращения Ш.У.А. А.В. в правоохранительные органы, похитил путём обмана денежные средства последнего в размере 120 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями Ш.У.А. А.В. материальный ущерб в размере 120 000 рублей, который, с учётом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.
2. Не позднее 12 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ у Шахова А.В., находящегося по адресу проживания М.М.Г.: <адрес>, Углегорский муниципальный округ, пгт. Шахтерск, <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М.М.Г. путём обмана с целью материального обогащения, которая обратилась к Шахову А.В. для установления натяжного потолка в зальной комнате своей квартиры.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М.М.Г. путём обмана, Шахов А.В., не позднее 12 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу проживания М.М.Г.: <адрес>, Углегорский муниципальный округ, пгт. Шахтерск, <адрес>, обсудили с последней срок и стоимость выполнения вышеуказанных работ, то есть, заключили между собой устный договор.
После этого, Шахов А.В., заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, пообещал заказать изготовление и доставку из <адрес> необходимых строительных материалов для установки натяжного потолка по адресу проживания М.М.Г. в срок не позднее 14 дней со дня даты внесения предоплаты, тем самым, ввёл М.М.Г. в заблуждение относительно истинности своих намерений, при этом, сумма предоплаты заказа, озвученная Шаховым А.В. М.М.Г. составила 16 500 рублей, которую последний указал перевести на банковский счёт ПАО «Сбербанк» своей сожительницы Т.Е.Н.
Будучи введенной в заблуждение М.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут по местному времени (04 часа 13 минут по московскому времени), находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, Углегорский муниципальный округ, пгт. Шахтерск, <адрес>, используя свой мобильный телефон, где установлено электронное приложение «Сбербанк-Онлайн», с принадлежащего ей банковского счета Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХХХХХХ3394, привязанного к банковской карте №ХХХХХХХХ6313, внесла предоплату за вышеуказанную услугу на абонентский номер +№, привязанный к банковскому счёту Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХХХХХХ1817 (банковской карты №ХХХХХХХХ3733), оформленного на имя Т.Е.Н., не осведомленной о преступном характере действий Шахова А.В., в размере 16 500 рублей, для приобретения натяжного потолка и необходимых строительных материалов для его установки, которые последний, умышленно, действуя из корыстных побуждений, похитил путём обмана, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия Шахов А.В., действуя с единым корыстным умыслом, направленный на хищение денежных средств М.М.Г. путём обмана, ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 02 минут, в ходе телефонного разговора с последней, введя её в заблуждение относительно истинности своих намерений, попросил внести в качестве оставшейся предоплаты денежные средства в размере 6 500 рублей, под предлогом того, что ему не хватает денежных средств на закупку строительных материалов, необходимых для установления натяжного потолка по заказу последней, путём перевода их на банковский счёт его сожительницы Т.Е.Н., заведомо не собираясь приобретать необходимые для установления натяжного потолка строительные материалы.
Вследствие чего М.М.Г., находясь под влиянием обмана в своей квартире по адресу: <адрес>, Углегорский муниципальный округ, пгт. Шахтерск, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минут по местному времени (04 часа 02 минут по московскому времени), используя свой мобильный телефон, где установлено электронное приложение «Сбербанк-Онлайн», с принадлежащего ей банковского счёта Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХХХХХХ3394, привязанного к банковской карте №ХХХХХХХХ6313, внесла предоплату за вышеуказанную услугу на абонентский номер +№, привязанный к банковскому счёту Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХХХХХХ1817 (банковской карты №ХХХХХХХХ3733), оформленного на имя Т.Е.Н., не осведомленной о преступном характере действий Шахова А.В., в размере 6 500 рублей, для приобретения строительного материала для натяжного потолка, которые последний, умышленно, действуя из корыстных побуждений, похитил путём обмана, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до даты обращения М.М.Г. в правоохранительные органы, Шахов А.В., похитил путём обмана денежные средства последней на общую сумму 23 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями М.М.Г. материальный ущерб в указанном размере, который, с учётом имущественного положения потерпевшей, является для неё значительным.
3. ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут у Шахова А.В., находящегося по адресу проживания Ш.Е.В.: <адрес>, Углегорский муниципальный округ, <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ш.Е.В. путём обмана с целью материального обогащения, которая обратилась к Шахову А.В. для установления балкона ПВХ «под ключ».
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ш.Е.В. путём обмана, Шахов А.В. до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу проживания Ш.Е.В.: <адрес>, Углегорский муниципальный округ, <адрес>, обсудили с последней срок и стоимость выполнения вышеуказанных работ, то есть, заключили между собой устный договор.
После чего, Шахов А.В., заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, пообещал заказать изготовление и доставку из <адрес> до адреса проживания Ш.Е.В. необходимые строительные материалы для установки балкона ПВХ и внутренней отделки, в срок не позднее 45 дней со дня даты внесения предоплаты, тем самым, ввёл Ш.Е.В. в заблуждение относительно истинности своих намерений, при этом, сумма предоплаты заказа, озвученная Шаховым А.В. Ш.Е.В. составила 126 000 рублей, которую последний указал перевести на его банковский счёт ООО «Озон Банк».
Будучи введенной в заблуждение Ш.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по местному времени (03 часа 00 минут по московскому времени), находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, Углегорский муниципальный округ, <адрес>, используя свой мобильный телефон, где установлено электронное приложение «Сбербанк-Онлайн», с принадлежащего ей банковского счёта Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХХХХХХ4319, привязанного к банковской карте №ХХХХ0830, внесла предоплату за вышеуказанную услугу на абонентский номер +№, привязанный к банковскому счёту ООО «Озон Банк» №ХХХХХХХХХХХХ0836 (банковской карты №ХХХХХХХХ3364), оформленного на имя Шахова А.В., в размере 126 000 рублей, предназначенную для демонтажа балкона от застройщика, а также закупки балкона ПВХ и необходимых строительных материалов для его установки, которые последний, умышленно действуя из корыстных побуждений, похитил путём обмана, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия Шахов А.В., с ДД.ММ.ГГГГ до августа 2025 года, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, достоверно зная, что не приступит в дальнейшем к окончанию работ по заказу Ш.Е.Н., произвёл демонтаж рам с остекленением и демонтаж внутренней обшивки балкона, расположенного по адресу проживания потерпевшей.
Таким образом, Шахов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до даты обращения Ш.Е.В. в правоохранительные органы, похитил путём обмана денежные средства последней в размере 126 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями Ш.Е.В. материальный ущерб на указанную сумму, который, с учётом имущественного положения потерпевшей, является для неё значительным.
4. ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 43 минут у Шахова А.В., находящегося по адресу проживания О.Р.А.: <адрес>, Углегорский муниципальный округ, <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств О.Р.А. путём обмана с целью материального обогащения, которая обратилась к Шахову А.В. для установления натяжного потолка в зальной комнате своей квартиры по вышеуказанному адресу.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств О.Р.А. путём обмана, Шахов А.В. до 18 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу проживания О.Р.А.: <адрес>, Углегорский муниципальный округ, <адрес>, обсудили с последней срок и стоимость выполнения вышеуказанных работ, то есть, заключили между собой устный договор.
После чего, Шахов А.В., заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, пообещал заказать изготовление и доставку из <адрес> до адреса проживания О.Р.А. необходимые строительные материалы для установления натяжного потолка и закупку необходимых комплектующих материалов к нему, по вышеуказанному адресу, в срок не позднее 14 дней со дня даты внесения предоплаты, тем самым, ввёл О.Р.А. в заблуждение относительно истинности своих намерений, при этом, сумма предоплаты заказа, озвученная Шаховым А.В. О.Р.А., составила 12 000 рублей, которую последний указал перевести на его банковский счёт ООО «Озон Банк».
Будучи введенной в заблуждение О.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты по местному времени (10 часов 43 минут по московскому времени), находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, Углегорский муниципальный округ, <адрес>, используя свой мобильный телефон, где установлено электронное приложение «Сбербанк-Онлайн», с принадлежащего ей банковского счёта Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХХХХХХ0001, привязанного к банковской карте №ХХХХХХХХ4515, внесла предоплату за вышеуказанную услугу на абонентский номер +№, привязанный к банковскому счёту в ООО «Озон Банк» №ХХХХХХХХХХХХ0836 (банковской карты №ХХХХХХХХ3364), оформленного на имя Шахова А.В. в размере 12 000 рублей, предназначенную для приобретения натяжного потолка и закупки необходимых строительных материалов для его установки, которые последний, умышленно, действуя из корыстных побуждений, похитил путём обмана, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, Шахов А.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до даты обращения О.Р.А. в правоохранительные органы, похитил путём обмана денежные средства последней в размере 12 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями О.Р.А. материальный ущерб на указанную сумму, который, с учётом имущественного положения потерпевшей, является для неё значительным.
5. ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 57 минут у Шахова А.В., находящегося по адресу проживания Ч.С.С.: <адрес>, Углегорский муниципальный округ, пгт. Шахтерск, <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ч.С.С. путём обмана с целью материального обогащения, которая обратилась к Шахову А.В. для установления оконного блока ПВХ в спальной комнате своей квартиры.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ч.С.С. путём обмана, Шахов А.В., находясь до 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания Ч.С.С.: <адрес>, Углегорский муниципальный округ, пгт. Шахтерск, <адрес>, обсудили с последней срок и стоимость выполнения вышеуказанных работ, то есть, заключили между собой устный договор.
После чего, Шахов А.В., заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, пообещал заказать изготовление и доставку из <адрес> необходимые строительные материалы для установки оконного блока ПВХ, в срок не позднее 30 дней со дня даты внесения оплаты, тем самым, ввёл Ч.С.С. в заблуждение относительно истинности своих намерений, при этом, сумма оплаты данного заказа, озвученная Шаховым А.В. Ч.С.С. составила 40 000 рублей, которую последний указал перевести на банковский счёт ПАО «Сбербанк» своей сожительницы Т.Е.Н.
Будучи введенной в заблуждение Ч.С.С. в 16 часов 57 минут по местному времени (08 часов 57 минут по московскому времени), находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, Углегорский муниципальный округ, пгт. Шахтерск, <адрес>, используя свой мобильный телефон, где установлено электронное приложение «ТБанк», с принадлежащего её сожителю К.Э.У. банковского счета в АО «Тбанк» №ХХХХХХХХХХХХ9026, привязанного к банковской карте №ХХХХХХХХ2083, внесла оплату за вышеуказанную услугу на абонентский номер +№, привязанный к банковскому счёту Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХХХХХХ6771 (банковской карты №ХХХХХХХХ0262), оформленного на имя Т.Е.Н., не осведомленной о преступном характере действий Шахова А.В., в размере 40 000 рублей, предназначенную для демонтажа окна от застройщика с последующей установкой оконного блока ПВХ, которые последний умышленно, действуя из корыстных побуждений, похитил путём обмана, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, Шахов А.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до даты обращения Ч.С.С. в правоохранительные органы, похитил путём обмана денежные средства последней в размере 40 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями Ч.С.С. материальный ущерб на указанную сумму, который, с учётом имущественного положения потерпевшей, является для неё значительным.
6. ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 34 минут у Шахова А.В., находящегося по адресу проживания К.А.С.: <адрес>, Углегорский муниципальный округ, пгт. Шахтерск, <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств К.А.С. путём обмана с целью материального обогащения, которая обратилась к Шахову А.В. для установления балкона ПВХ «под ключ».
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств К.А.С. путём обмана, Шахов А.В., ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 34 минут по местному времени (04 часа 34 минуты по московскому времени), находясь по адресу проживания К.А.С.: <адрес>, Углегорский муниципальный округ, пгт. Шахтерск, <адрес>, обсудили с последней срок и стоимость выполнения вышеуказанных работ, то есть, заключили между собой устный договор.
После этого, Шахов А.В., заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, пообещал заказать изготовление и доставку из <адрес> необходимых строительных материалов для установки балкона ПВХ и внутренней отделки до адреса проживания К.А.С., в срок не позднее 45 дней со дня даты внесения предоплаты, тем самым, ввёл К.А.С. в заблуждение относительно истинности своих намерений, при этом, сумма предоплаты заказа, озвученная К.А.С. Шаховым А.В., составила 140 000 рублей, которую последний указал перевести на его банковский счёт ООО «Озон Банк».
Будучи введенной в заблуждение К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минут по местному времени (04 часа 34 минуты по московскому времени), находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, Углегорский муниципальный округ, пгт. Шахтерск, <адрес>, используя свой мобильный телефон, где установлено электронное приложение «Сбербанк-Онлайн», с принадлежащего ей банковского счёта Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХХХХХХ4234, привязанного к банковской карте №ХХХХХХХХ7394, внесла предоплату за вышеуказанную услугу на абонентский номер +№, привязанный к банковскому счёту ООО «Озон Банк» №ХХХХХХХХХХХ0836 (банковской карты №ХХХХХХХХ3364), оформленного на имя Шахова А.В., в размере 140 000 рублей в качестве предоплаты, предназначенной для демонтажа балкона от застройщика, а также закупки и доставки балкона ПВХ и необходимых строительных материалов для его установки, которые последний умышленно, действуя из корыстных побуждений, похитил путём обмана, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, Шахов А.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до даты обращения К.А.С. в правоохранительные органы, похитил путём обмана денежные средства последней в размере 140 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями К.А.С. материальный ущерб на указанную сумму, который, с учетом имущественного положения потерпевшей, является для неё значительным.
В судебном заседании подсудимый Шахов А.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, пояснив, что его отношения с потерпевшими являются гражданско-правовыми, умысла на хищение денежных средств у него не было, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания Шахова А.В., данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 2 л.д. 78-82, 87-90, 95-98, 103-106, 111-115, 123-126, 140-141, 159-160), согласно которым в сентябре 2024 года к нему обратился житель пгт. Ш.У.А., с просьбой установки балкона в его квартире по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>, на что он согласился. На тот момент он и Ш.У.А. А.В. находились в дружеских отношениях. Далее, он снял все необходимые замеры, и они договорились по цене работы, а именно на сумму 200 000 рублей. Ш.У.А. А. в этот же день ему отдал предоплату в размере 120 000 рублей (наличными денежными средствами), и он выдал ему чек на указанную сумму. Первые работы он начал осуществлять в конце ноября 2024 года. Вместе с напарником С.Е.С. сначала демонтировали старый деревянный балкон, после чего сварили расширение для балкона, тогда материалы он брал из остатков другого объекта. После чего, его напарник С.Е.С., который проживает в пгт. Шахтерск ушёл в «запой» и не выходил на связь с ним, тогда работа на квартире у Ш.У.А. А.В. «заморозилась». В одиночку остекление балкона, тем более, с расширением, выполнять невозможно, а также опасно (квартира Ш.У.А. А. находилась на третьем этаже и был риск упасть вниз). В это же период, он решил по-дружески сделать скидку Ш.У.А. А. и сообщил, что полная оплата балкона «под ключ» будет составлять 180 000 рублей. Далее, между ним и Ш.У.А. А., возникли разногласия, так как он не всегда мог нормально производить работы у него в квартире, по причине того, что Ш.У.А. А. уезжал на вахту и не оставлял ключи, а также названивал ему ночью и высказывал ему недовольства, якобы он оставляет после себя беспорядок в квартире. Он никакой мусор или беспорядок не оставлял, единственное, мог оставить следы обуви. Далее в течение полугода, они пытались обговорить новый срок работы, но у них не получилось, общий язык он и Ш.У.А. А. найти не могли, между ними возникли разногласия, он и Ш.У.А. А. перестали по-дружески общаться. В общей сложности он приходил домой к Ш.У.А. А. около 5-6 раз, тогда он устанавливал каркас из швеллеров с расширением и закрытием его металлопрофилем. Какие именно покупал материалы для Ш.У.А. А.В., он уже точно не помнит, но раму можно было заказывать только тогда, когда было бы готово расширение и известны точные замеры. К тому времени между ним и Ш.У.А. А. уже были разногласия и раму он заказывать не стал, по причине того, что деньги Ш.У.А. А. ему все равно необходимо было возвращать, а эта рама ему была бы в дальнейшем без надобности (так как эта рама не стандартная). Поясняет, что он был уже в процессе оформления рамы для балкона Ш.У.А. А. с фирмой «Винком» из <адрес>, но как он уже указывал, между ним и Ш.У.А. А.В. на тот момент уже появились разногласия и до конца он её оформлять не стал. После чего он пояснил Ш.У.А. А., что работу продолжать у него желания нет, и денежные средства в размере 100 000 рублей он обязался ему вернуть, оставшиеся 20 000 рублей он потратился на приобретение материала каркаса, который уже установлен у него на балконе. У него в конце 2024 года имелись различные заказы по работе и когда он получил от Ш.У.А. А. 120 000 рублей, то сразу же на них приобрел материалы для работы, то есть, он не разграничивал денежные средства на каждого клиента, а вливал их сразу в работу. У него никакого умысла на обман Ш.У.А. А., не было, он начал выполнять свою работу в квартире у последнего, но из-за разногласий с Ш.У.А. А., заказ до конца не выполнил. Он обязуется вернуть Ш.У.А. А. оставшиеся 100 000 рублей, по возможности, в ближайшее время.
В октябре 2024 года (не исключает, что это было в период времени с 25 по 29 число) ему позвонила женщина, которая спросила, оказывает ли он услуги по установке натяжных потолков, на что он ответил согласием, при этом, он пояснил, что стоимость данной услуги он может обозначить после того, как произведет замеры на объекте. После этого, женщина назвала адрес своего проживания: пгт.Шахтерск, <адрес> они договорились о встрече в этот же день. Когда он прибыл на указанный адрес, то познакомился с хозяйкой квартиры, она представилась М.М.М., при этом указала, что натяжные потолки необходимо установить в зальной и спальной комнате. Он осмотрел объём указанных работ, произвел замеры и сообщил М.М.М., что стоимость данной услуги будет составлять 33 000 рублей (куда входила стоимость самих натяжных потолков, комплектующие для установки и его работа). Также они обговорили, что М.М.М. нужны были натяжные матовые потолки и обговорили нюансы: количество светильников, их расположение и многое другое. М.М.М. (впоследствии он узнал, что фамилия М.М.М. - М.М.Г.), он сообщил, что работает только по предоплате, чтобы сделать заказ в <адрес> необходимых материалов. Также он пояснил женщине, что устанавливать натяжные потолки он будет после того, как получит заказ, поэтому ей придется подождать от двух до четырех недель, так как зачастую поставки задерживаются в виду различных причин, а также у него очередность клиентов. Он сообщил М.М.Г., что предоплата составит половину от заявленной им суммы, а именно 16 500 рублей и попросил их перевести на банковский счёт. М.М.Г. перевела ему в указанный день предоплату в размере 16 500 рублей через свой ПАО «Сбербанк Онлайн» по абонентскому номеру его сожительницы Т.Е.Н. по номеру ее телефона №, который был привязан к банковской карте последней. Также хочет дополнить, что с согласия Т.Е.Н. он пользуется банковской картой последней в личных и рабочих целях. После того, как денежные средства в размере 16 500 рублей поступили на счет, он заказал необходимый материал (само полотно) в цехе <адрес>, также хочет уточнить, что прочие расходные материалы он ранее приобрел, и они были у него в наличии (так как он заказывает большими партиями расходники). Примерно через несколько дней (не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ), он позвонил М.М.Г. и попросил в счёт оставшейся суммы оплаты перевести ему денежные средства в размере 6 500 рублей, так как ему необходимы были денежные средства. М.М.Г. перевела ему денежные средства на банковскую карту Т.Е.Н. в размере 6 500 рублей. Также М.М.Г. позвонила ему ДД.ММ.ГГГГ и попросила перенести дату монтажа на месяц, то есть, на середину декабря 2024 года. Однако, в середине декабря 2024 года, он находился в <адрес> по рабочим моментам и ему пришлось там задержаться, в это время ему стал звонить родственник М.М.Г. и спросил, когда он приступит к работе, он ответил, что занят и в <адрес> не находится, по прибытии, будет устанавливать потолки. Через 2 дня ему позвонила М.М.Г. и сообщила, что в его услугах она больше не нуждается и сообщила то, что заказала потолки у другого мастера (точную дату он не помнит, но примерно это было в 20-х числах декабря 2024 года). После этого, в течение нескольких недель М.М.Г. звонила ему, уточняла, когда он вернет ей денежные средства, он ответил, что как у него появятся денежные средства, то он ей всё вернёт. В середине января 2025 года ему стало известно, что М.М.Г. написала заявление в ОМВД России «Углегорский» и после этого он вернул последней денежные средства двумя переводами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, чтобы М.М.Г. и сотрудники полиции оставили его в покое. До настоящего времени он М.М.Г. не вернул денежные средства в размере 3 000 рублей. Вину в данной ситуации не признает, так как М.М.Г. сама по своей инициативе сначала перенесла дату установки потолков, а потом отказалась без объяснений от его услуг.
В мае 2025 года он познакомился по переписке в социальной сети «Одноклассники» с Ш.Е.В., в процессе общения, последняя узнала, что он оказывает услуги по строительству и ремонту, в частности имеет опыт по монтажу балконов ПВХ (из пластика), женщина пояснила, что ей необходимо заменить деревянный балкон на балкон из ПВХ. ДД.ММ.ГГГГ, он и Ш.Е.В. договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ для замеров объекта. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на указанный Ш.Е.Н. адрес: <адрес>. Он осмотрел объём указанных работ, произвел замеры и сообщил Ш.Е.Н., что общая стоимость данного вида работ будет составлять 180 000 рублей (куда входит демонтаж старого балкона, покупка и доставка материала до объекта, работа по установке и отделке). Он также пояснил Ш.Е.А., что балкон из ПВХ («под ключ») и комплектующие материалы к нему он будет заказывать в цехе <адрес>. Также он пояснил, что для начала работы ему нужна предоплата (в размере 70 % от общей суммы), так как без неё он не приступает. Также он пояснил женщине, что устанавливать балкон он будет после того, как получит заказ, а также в порядке очередности, так как клиентов у него на тот момент было много, поэтому ей придётся подождать примерно 30-45 дней и на эти условия Ш.Е.Н. ответила согласием. После этого, Ш.Е.Н. в этот же день посредством своего приложение ПАО «Сбербанк-Онлайн» перевела по его абонентскому номеру №, который привязан к счёту его банковской карты ООО «Озон Банк», денежные средства в размере 126 000 рублей. Примерно в июле 2025 года, он произвёл демонтаж старого балкона Ш.Е.Н. и сказал, что в ближайшее время приступит к установке балкона ПВХ. В этом же месяце балкон и прочие комплектующие к нему, поступили в <адрес> из <адрес>. Далее, по различным причинам, он не смог приступить к установке балкона до сентября 2025 года. Ш.Е.Н. периодически ему звонила и напомнила, он обещал последней, что в скором времени приступит к её объекту, но на тот момент, он не имел физической возможности приступить к установке балкона. ДД.ММ.ГГГГ ему от Ш.Е.Н. через приложение «Ватсап» пришло видео, просмотрев которое, он узнал, что последней другой мастер установил балкон ПВХ. Ему стало также известно из данного видео, что параллельно с ним, Ш.Е.Н. заказала балкон ПВХ через другого человека, не поставив его в известность, хотя и продолжала требовать с него выполнения работ. В один из дней в летний период 2025 года, Ш.Е.Н. позвонила ему и предложила приобрести у неё холодильник за 24 000 рублей, в счёт остатков оплаты за установку балкона. Он согласился и приобрёл у неё данный холодильник за указанную сумму. После ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Е.Н. стала требовать возврат предоплаты за установку балкона ПВХ и за холодильник, в общей сумме 150 000 рублей (126 000 предоплата и 24 000 рублей за холодильник). ДД.ММ.ГГГГ он перевёл со своего банковского счёта ООО «Озон Банк» на счёт супруга Ш.Е.Н. по имени Ш.В.С., часть денежных средств в размере 50 000 рублей. Оставшиеся денежные средства он планировал отдавать частями Ш.Е.Н., так как не имел реальной возможности на тот момент вернуть всю оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Ш.Е.А. написала заявление в ОМВД России «Углегорский» в отношении его якобы неправомерных действий. Также он написал расписку сотруднику полиции, где указал, что до конца 2025 года вернёт денежные средства в размере 100 000 рублей Ш.Е.Н., но, к сожалению, у него не получилось вернуть их по независящим от него обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила женщина, которая спросила, оказывает ли он услуги по установке натяжных потолков, на что он ответил согласием, при этом, пояснил, что стоимость данной услуги он может обозначить после того, как произведет замеры на объекте. После этого, женщина назвала адрес своего проживания: <адрес>, и они договорились о встрече в этот же день. Когда он прибыл на указанный адрес, то познакомился с хозяйкой квартиры, она представилась О.Р.А., при этом указала, что натяжной потолок ей необходимо установить в зальной комнате. Он осмотрел объём указанных работ, произвел замеры и сообщил О.Р.А., что стоимость данной услуги будет составлять 24 000 рублей (куда входила стоимость самих натяжных потолков, комплектующие для установки и его работа). Также они обговорили, что О.Р.А. нужны были натяжные потолки, выполненные из белого сатина, они обговорили нюансы: количество светильников, их расположение и многое другое. О.Р.А. (впоследствии он узнал, что фамилия последней - О.Р.А.), он сообщил, что работает только по предоплате, чтобы сделать заказ в <адрес> необходимых материалов. Также он пояснил женщине, что устанавливать натяжные потолки он будет после того, как получит заказ, поэтому последней придется подождать от двух до четырех недель, так как зачастую поставки задерживаются в виду различных причин, а также у него очередность клиентов. Он сообщил О.Р.А., что предоплата составит половину от заявленной им суммы, а именно 12 000 рублей и попросил их перевести на банковский счет. О.Р.А. перевела ему в указанный день предоплату в размере 12 000 рублей путём перевода их через свой ПАО «Сбербанк Онлайн» по его абонентскому номеру №, который привязан к счёту его банковской карты АО «Озон Банк». После того, как денежные средства в размере 12 000 рублей поступили на счёт, он заказал необходимый материал (само полотно) в цехе <адрес>, уточняет, что прочие расходные материалы он ранее приобрёл и они были у него в наличии (так как он заказывает большими партиями расходники). ДД.ММ.ГГГГ необходимый материла для установки прибыл в <адрес>. В оговоренный между ними период установки натяжного потолка у О.Р.А., он прийти к последней не мог, у него была на это веская причина - он приболел. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, О.Р.А. звонила ему и интересовалась, когда он может прибыть к ней домой для установки. Он отвечал той, что ей необходимо подождать несколько дней, так он приболел, к тому же он решал семейные проблемы и его напарник злоупотреблял спиртными напитками. О.Р.А. ему также звонила 08, 09, 11, ДД.ММ.ГГГГ и интересовалась, когда он приступит к работе. На несколько звонков О.Р.А. он не отвечал, так как был занят и скорее всего, женщина стала думать про него плохо. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что О.Р.А. написала заявление в ОМВД России «Углегорский» и он был доставлен в отдел полиции, где дал объяснение по вышеуказанному факту. На следующий день, а именно, ДД.ММ.ГГГГ он перевёл О.Р.А. денежные средства в размере 12 000 рублей со своего банковского счёта АО «Озон Банк».
В сентябре 2025 года (не исключает, что это было 12 числа) в одном из чатов социальных сетей <адрес> ему написала девушка, и пояснила, что она увидела объявление о том, что он оказывает услуги по установке окон ПВХ, он ответил на это последней согласием. Тогда девушка назвала адрес своего проживания: пгт. Шахтерск, <адрес> пригласила его на замеры. Он также, перед этим, пояснил, что стоимость данной услуги он может обозначить после того, как произведет осмотр и замеры на объекте. Когда он прибыл на указанный адрес, то познакомился с хозяйкой квартиры, она представилась С.С.С. (уже позже он узнал, что фамилия её Ч.Ч.Ч.). Он осмотрел объем указанных работ, а именно необходимо было установить окно ПВХ в спальной комнате квартиры, после чего произвел замеры и сообщил Ч.С.В., что общая стоимость данного вида работ будет составлять 40 000 рублей (куда входит стоимость материала, его доставка до объекта, работа по установке и пр.) Также он пояснил, что для начала работы ему нужна предоплата в размере 70 %, так как без неё он не приступает. Он пояснил девушке, что устанавливать окно ПВХ он будет после того, как получит заказ, а также в порядке очередности, так как клиентов у него на тот момент было много, поэтому ей придется подождать примерно через 30-45 дней и на эти условия последняя ответила согласием. После этого, Ч.С.В. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, посредством приложение ПАО «Сбербанк-Онлайн» перевела через ПАО «Сбербанк Онлайн» по абонентскому номеру его супруги Т.Е.Н. №, который был привязан к банковской карте последней, денежные средства в размере 40 000 рублей. После этого, он пообещал Ч.С.В., что прибудет на установку окна к ней домой ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени, прибытие заказа по независящим от него обстоятельствам, было задержано из <адрес>, в связи с чем, в обещанный период времени он Ч.С.В. окно не установил, заказ прибыл ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил С.С.С., что готов установить окно в ближайшее время, на что Ч.С.В. ему указала, чтобы он именно сегодня установил окно, так как потом они с семьей уезжают, а после чего, ляжет снег и квартира при замене окна, может выстудиться, а у нее маленькие дети. После этого, Ч.С.В. попросила его вернуть денежные средства в размере 40 000 рублей, он ответил, что до нового года он вернет ей всю сумму. Однако, у него на тот момент были материальные проблемы, и он не смог возвратить С.С.С. указанную сумму. После новогодних праздников, он предложил Ч.С.В. установить все таки окно ПВХ, на что, Ч.С.В. ответила согласием, но после этого, он сразу же заболел (он сорвал спину и не мог выполнять физическую работу), в связи с чем, он по состоянию здоровья не смог выполнить заказ у Ч.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, они в очередной раз созвонились с Ч.С.В., последняя потребовала у него возврата денежных средств, он ответил С.С.С., что в данный момент ни самого окна, ни денежных средств у него нет, и также пояснил, что в скором времени он вернет ей денежные средства в полном объёме. В связи с тем, что сама Ч.С.В. отказалась от его услуг, он её окно перепродал другому человеку в январе 2026 года. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Ч.С.В. написала заявление в ОМВД России «Углегорский» в отношении него. По данному факту он дал показания сотруднику полиции, где пояснил, что не хотел обманывать Ч.С.В. и в сложившейся обстановке последняя виновата сама. После того, как тот гражданин, которому он продал окно Ч.С.В., ему отдаст денежные средства за него, он в полном объёме рассчитается с Ч.С.В. период времени с ноября 2023 года по февраль 2025 года, он арендовал гараж в кооперативе «Лада» в пгт.Шахтерск, где хранил все заказы клиентов, такие как окна ПВХ, балконы ПВХ, комплектующие к ним и прочие. После этого, в период времени с февраля 2025 года по июль 2025 года, он арендовал жилую квартиру по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>, которую приспособил для хранения материалов. В июле 2025 года, владелец продал данную жилплощадь, в связи с чем, ему пришлось освободить помещение, и с указанного периода времени он стал арендовать заброшенное помещение по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>. Ранее в указанном помещении находился мебельный цех. Хозяин данного помещения не так давно ему сообщил, что в скором времени, данное здание идёт под снос, в связи с чем, он готовится освободить от своего имущества и это помещение. Договоров с клиентами он не заключал, все договоренности были в устной форме. Относительно заказов клиентов, которые отказались от его услуг, может пояснить, что часть материалов он отдавал тем мастерам, к которым после него обращались клиенты, другую их часть он использовал на других объектах, так как в <адрес>, в основном, все жилые помещения почти все стандартные. Крупногабаритные заказы, такие как окна, двери, балконы, выполненные из ПВХ, ему доставляют из <адрес> автомобильным транспортом. Небольшие поставки ему доставляют через рейсовые автобусы, перевозка которых также стоит денег. Рассчитывается за все доставки, он, в основном, наличными денежными средствами.
В октябре 2025 года (не исключает, что это было в период времени с 8 по 15 число) ему позвонила женщина, которая спросила, оказывает ли он услуги по установке балкона крытого типа из ПВХ (из пластика), на что он ответил согласием, при этом, он пояснил, что стоимость данной услуги он может обозначить после того, как произведет осмотр и замеры на объекте. После этого, женщина назвала адрес своего проживания: пгт. Шахтерск, <адрес> они договорились о встрече в этот же день. Когда он прибыл на указанный адрес, то познакомился с хозяйкой квартиры, она представилась А.А.А. (уже позже он узнал, что фамилия её К.А.С.). Он осмотрел объём указанных работ, произвёл замеры и сообщил К.А.С., что общая стоимость данного вида работ будет составлять 200 000 рублей (куда входит стоимость материала, доставка до объекта, работа по установке и пр.). Он также пояснил К.А.С., что балкон из ПВХ «под ключ» и комплектующие материалы к нему он будет заказывать в цехе <адрес>. Также он пояснил, что для начала работы ему нужна предоплата, так как без неё он не приступает. Также он пояснил девушке, что устанавливать балкон он будет после того, как получит заказ, а также в порядке очередности, так как клиентов у него на тот момент было много, поэтому ей (заказчице) придется подождать примерно 30-45 дней и на эти условия последняя ответила согласием. После этого, К.А.С. в этот же день посредством своего приложение ПАО «Сбербанк-Онлайн» перевела по его абонентскому номеру №, который привязан к счёту его банковской карты АО «Озон Банк», денежные средства в размере 140 000 рублей. Примерно через 2-3 недели К.А.С. снова обратилась к нему с просьбой установить натяжной потолок в кухонной комнате квартиры. Он пришёл к ней домой, произвёл замеры, получил предоплату, заказал сам натяжной потолок и комплектующие к нему в <адрес>. Данный заказ прибыл быстро, поэтому, он в течение нескольких дней после его получения, установил натяжной потолок, и они с К.А.С. полностью по данному виду ремонта рассчитались. Примерно в середине ноября 2025 года ему стала звонить К.А.С. и интересоваться, поступил ли её балкон и необходимые материалы к нему. Он посчитал, что данный вопрос с её стороны некорректен, так как он не обязан перед нею отчитываться, в части, где он приобретает материалы и когда они прибудут в район. В течение срока, указанного им по доставке балкона, возникли трудности с его транспортировкой в пгт. Шахтерск, и он пояснил К.А.С., что заказ ещё не поступил и необходимо ещё подождать. К.А.С. регулярно ему звонила, интересовалась местоположением заказа, на что он последней отвечал, что необходимо подождать еще. Примерно в начале декабря 2025 года К.А.С. потребовала в категорической форме, чтобы он вернул ей денежные средства в размере 140 000 рублей, и отказалась от его услуг. Он просил К.А.С., чтобы она подождала ещё немного, таким образом, он неоднократно переносил сроки сдачи объекта. Через несколько дней, между ним и сожителем К.А.С., его фамилия Л.К.В., произошёл конфликт с претензиями от последнего в его адрес. По данному факту он обращался в правоохранительные органы <адрес> и была проведена проверка сотрудниками полиции. После этого, он расстроился из-за действий Л.К.В. и прекратил дальнейшее общение с К.А.С., до настоящего времени он ей денежные средства не вернул, хотя А.А.А. и требовала их возврата регулярно. В середине декабря 2025 года ему стало известно, что К.А.С. написала заявление в ОМВД России «Углегорский» по данному факту, но он особо переживать не стал, но вернуть ей денежные средств в этот момент не мог.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Шахов А.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, пояснив, что умысла присваивать денежные средства потерпевших у него не было, с квалификацией предъявленного ему обвинения не согласен. Потерпевшие, особенно Ш.Е.В., К.А.С., Ш.У.А. А.В. и Ч.С.С. вели себя по отношению к нему истерично и несправедливо. С момента возбуждения уголовного дела, он не имел возможности возвратить заявителям их денежные средства, так как потерпевшие распустили про него слухи по <адрес>, о том, что он недобросовестный мастер, «кидала», то есть, не выполняет взятые на себя материальные обязательства по отношению к клиентам, в связи с чем, в данный момент, к нему заказчики не обращаются, как только узнают его фамилию и имя. Ранее, ему пришлось продать свой строительный инструмент, с помощью которого он осуществлял свою деятельность по ремонту, чтобы оплатить налоги как самозанятому. Считает, что только из-за потерпевших по уголовному делу его бизнес по ремонту закрылся, в данный момент, его содержит материально сожительница Т.Е.Н. Также в данный момент он предпринимает попытки, чтобы трудоустроиться, для того, чтобы рассчитаться с заявителями, а также, попытается договориться с ними, чтобы погасить ущерб с помощью установки объектов (балконов, окон ПВХ), к которым он не приступил или не закончил. Считает, что заявления в отношении него Ш.У.А. А.В., М.М.Г., К.А.С., О.Р.А., Ш.Е.В. и Ч.С.С. были необоснованными, в виду того, что ему необходимо было время, чтобы рассчитаться с последними.
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ поддержал ранее занятую позицию о полном непризнании вины по каждому преступлению, уточнив, что рассчитаться с вышеперечисленными гражданами он не мог по независящим от него обстоятельствам, после того, как они (потерпевшие) обратились в отношении него с заявлениями в правоохранительные органы, отношения между ними испортились, в виду этого, он не выполнил взятые на себя обязательства.
Оглашенные показания подсудимый Шахов А.В. подтвердил в полном объёме.
В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.
Виновность Шахова А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается показаниями потерпевших Ш.У.А. А.В., К.А.С., М.М.Г., О.Р.А., Ш.Е.В., Ч.С.В., а также показаниями свидетелей С.Е.С., К.А.А., У.И.Е., Т.Е.Н., К.Н.А., Л.К.В., Ш.В.С., К.Э.У., как данными в судебном заседании, так и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ.
Вина Шахова А.В. по факту мошеннических действий в отношении потерпевшего Ш.У.А. А.В., с причинением значительного ущерба на сумму 120 000 рублей, подтверждается
Так, потерпевший Ш.У.А. А.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Ш.А.Т. для установления балкона по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>. Ш.А.Т. пояснил, что стоимость балкона составит 240 000 рублей через фирму, если он будет заказывать у него, то стоимость балкона под ключ будет составлять 200 000 рублей. Ш.А.Т. попросил предоплату в размере 60%, что составило 120 000 рублей, на что он передал денежные средства наличными и попросил расписку в получении. Ш.Ш.Ш. выдал ему чек об оплате. Ш.Ш.Ш. заверил, что в конце октября 2024 года балкон будет установлен. В конце октября 2024 года Ш.А.Т. произвёл демонтаж старого балкона, почти сделал расширение на нижней части балкона, приварил 3-4 швеллера, соединил всё уголком, и закрыл низ профнастилом от дождя. Но к установке балкона так и не приступил, каждый раз при разговоре у Ш.Ш.Ш. находились какие-то причины. В середине декабря Ш.А.Т. сообщил, что сделает ему скидку в 20 000 рублей из-за задержки и пообещал сделать балкон до нового года. 30 или 31 декабря в ходе телефонного звонка Ш.А.Т. сообщил, что заказал рамы и ждёт доставку из <адрес>. После этого он уехал на вахту в <адрес>. Ключи от квартиры оставил соседу. После возвращения с вахты балкон так и не был установлен, и он написал заявление в полицию. Заявленные исковые требования на сумму 115 000 рублей поддержал в полном объёме.
Из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля С.Е.С. (том 2 л.д. 1-2) следует, что у него есть знакомый Шахов А.В., который занимается ремонтными работами. Периодически, он оказывает помощь Ш.А.Т. в строительных и ремонтных работах, в частности, в установке окон ПВХ и натяжением потолков. Осенью 2024 года Ш.А.Т. попросил его помочь в установке балкона у Ш.У.А. А.В., проживающего по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>. В первый раз он помог Ш.А.Т. демонтировать старый балкон и установить металлический каркас балкона, а через несколько дней они совместно произвели обшивку металлического каркаса металлопрофилем. После этого он длительное время употреблял спиртные напитки, примерно около 1 месяца. Затем ему стало известно от Ш.А.Т., что между ним и Ш.У.А. А. произошли разногласия, и из-за этого Ш.А.Т. отказался продолжать устанавливать балкон. Он знает, что для безопасности и скорости установки балкона ПВХ необходимо, чтобы в работе участвовало как минимум два человек. Ему также известно, что Ш.А.Т. до переезда в пгт. Шахтерск занимался натяжением потолков и установкой балконов и окон ПВХ.
Из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.И. (том 2 л.д. 67-70) следует, что она является соседкой Ш.У.А. А.В., который проживает в её подъезде в <адрес>. Ей известно, что Ш.У.А. А. работает вахтовым методом за пределами <адрес>. Когда Ш.У.А. А. уезжает на вахту, то ключи от своей квартиры он оставляет ей, так как последний проживает один. Осенью 2024 года Ш.У.А. А. договорился с парнем по имени П.П.П., чтобы тот установил ему балкон ПВХ с расширением «под ключ». Как ей известно, Ш.У.А. А. отдал П.П.П. на установку денежные средства в размере 120 000 рублей наличными. После этого, Ш.У.А. А. уехал на вахту и рассчитывал, что за время своего отсутствия, ему установят балкон. Данный парень приходило к ней, брал ключи от квартиры Ш.У.А. А., а после окончания работ, ключ снова заносил ей. Данный гражданин брал ключи у неё примерно 4 раза, то есть, 4 дня, но не подряд. В последний раз данный гражданин находился в квартире Ш.У.А. А. примерно 20 минут. Как ей стало известно от Ш.У.А. А., что П.П.П. разобрал балкон, а после чего, перестал выходить на объект. До настоящего времени у соседа Ш.У.А. А. балкон не установлен.
Также вина Шахова А.В. в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 47-51), согласно которому осмотрен балкон <адрес> в пгт. Шахтерск Углегорского МО <адрес>, где проживает Ш.У.А. А.В.;
- чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (18:10) Шахов А.В.; наименование услуги: изготовление и монтаж балкона ПВХ с расширением вперед по адресу заказчика: Шахтерск, <адрес>; итого: 120 000 рублей (том 1 л.д. 46).
Вина Шахова А.В. по факту мошеннических действий в отношении потерпевшей М.М.Г., с причинением значительного ущерба на сумму 23 000 рублей, подтверждается
Из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшей М.М.Г. (том 1 л.д. 179-181) следует, что осенью 2024 года она запланировала ремонт в своей квартире по адресу: пгт.Шахтерск, <адрес>, в связи с чем, она решила в зальной комнате установить натяжной потолок. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Ватсап» городского чата «Барахолка» она увидела объявление мастера, который занимается натяжением потолков, в объявлении был указан номер +№, по которому позвонила. В процессе разговора, она узнала, что мастера зовут П.П.П. и его она пригласила к себе домой на замеры и для того, чтобы обговорить условия установки и оплату. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой прибыл П.П.П. (как ей в дальнейшем стало известно, что фамилия его Ш.Ш.Ш.). Ш.А.Т. произвёл замеры зальной комнаты, при этом, последний сообщил, что общая сумма заказа будет составлять 33 000 рублей, куда входит приобретение материалов, комплектующих к нему, их доставка и установка, при этом, он берет в данном случае предоплату в размере 50 % и данная сумма будет составлять 16 500 рублей. Данная общая сумма её полностью устроила, в связи с чем, она согласилась на условия Ш.А.Т. Также она и Ш.А.Т. оговорили сроки установки натяжного потолка, при этом, последний ее заверил, что он установит ей потолок в течение 14 дней, что её также полностью устроило. После этого, она спросила Ш.А.Т., как ей произвести оплату, на что последний ей продиктовал номер сотового телефона +7-902–572-73-18 и пояснил, что он привязан к банковскому счету ПАО «Сбербанк» его супруги Е.Е.Е.. После этого, она со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Сбербанк-Онлайн» перевела на банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя Е.Н.Е. Т. денежные средства в размере 16 500 рублей. После того, как она перевела денежные средства в размере 16 500 рублей Ш.А.Т., последний ещё раз её заверил, что все оговоренные между ними условия сделки он выполнит в срок. После этого, она стала ожидать дату установления ей натяжного потолка. ДД.ММ.ГГГГ от Ш.А.Т. ей поступил телефонный звонок, при этом, последний ей сообщил, что ему не хватает денежных средств на закупку комплектующих материалов к натяжному потолку и необходимо ему перевести еще 6 500 рублей. Затем она аналогичным способом, то есть с помощью своего приложения ПАО «Сбербанк» на номер телефона +7-902–572-73-18, который привязан к банковской карте сожительницы Ш.А.Т., перевела денежные средства в указанном размере. Таким образом, она Ш.А.Т. внесла предоплату за установление натяжных потолков на общую сумму 23 000 рублей. По истечении двух недель, она позвонила Ш.А.Т. и поинтересовалась, когда последний выполнит натяжение потолков в её квартире. Ш.А.Т., при этом, ей пояснил, что в данный момент он не может приступить к установке ей натяжного потолка, так как болеет и попросил дать ему ещё неделю срока на выздоровление. Она поверила Ш.А.Т. и спустя неделю она вновь позвонила последнему, но он на протяжении нескольких дней не отвечал на её звонки. Но спустя время она все-таки дозвонилась Ш.А.Т. и отказалась от его услуг, так как стала подозревать, что Ш.А.Т. её обманывает, и потребовала возврата своих денежных средств. Ш.А.Т. попросил её немного подождать в возврате денежных средств, так как в данный момент у него были финансовые трудности, при этом пояснил, что в начале января 2025 года он ей все возместит. Спустя 2 недели от Нового 2025 года, Ш.А.Т. ей ничего не возместил, в связи с чем, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в правоохранительные органы с заявлением на Ш.А.Т., так как последний перестал выходить с ней на связь. После того, как она обратилась в полицию <адрес>, Ш.А.Т. ДД.ММ.ГГГГ перевел ей на банковский счёт денежные средства в сумме 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на сумму 10 000 рублей. Таким образом, общая сумма возмещенного Ш.А.Т. ущерба составила 20 000 рублей, сумма невозмещенного ущерба составила 3 000 рублей. Гражданский иск на данную сумму заявлять не желает. Таким образом, Ш.А.Т. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинил ей материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей и данный ущерб является для неё значительным, так как е ежемесячный доход, который состоит из пенсии, составляет 49 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, предметы и вещи первой необходимости, а также откладывает денежные средства, чтобы произвести в последствии ремонт в остальных комнатах квартиры. Также хочет дополнить, что она заказала натяжной потолок у другого мастера по имени А.А.А.. Данный мастер выполнил установку потолка в течение 4-х дней и она ему заплатила за его услугу по натяжению потолка в зальной комнате денежные средства в размере 22 000 рублей. В связи с чем она поняла, что Ш.А.Т., воспользовался её денежными средствами в личных целях, так как узнала, что срок изготовления, доставки и установки потолков небольшой, добросовестный мастер всё выполнит в кратчайшие сроки, и она уверена, если бы она не обратилась в правоохранительные органы с заявлением, то Ш.А.Т. ей ничего бы не вернул.
Также вина Шахова А.В. в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 84-88), согласно которому осмотрена <адрес> в пгт. Шахтерск Углегорского МО <адрес>, где проживает М.М.Г.;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 2 л.д. 3-17), согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России «Углегорский» по адресу: <адрес>, пер. л-та Капасина, <адрес> у Шахова А.В. осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон марки «НONOR X9а» модели RMO-NX1, где в приложении ПАО Сбербанк имеет информация о переводе на банковский счёт, привязанный к абонентскому номеру +№ (М.М.Г.) денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей от Шахова А.В.;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 2 л.д. 57-60), согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России «Углегорский» по адресу: <адрес>, пер. л-та Капасина, <адрес> у Т.Е.Н., осмотрена принадлежащая ей банковская карта №ХХХХХХХХ8788 (номер счёта 4081ХХХХХХХХХХХХ1817). В ходе осмотра банковского приложения ПАО «Сбербанк-Онлайн» Т.Е.Н. установлено, что на банковский счёт последней ДД.ММ.ГГГГ 04:13 (время московское) поступили денежные средства в сумме 16 500 рублей от М. М.Г.М.; ДД.ММ.ГГГГ 04:02 (время московское) поступили денежные средства в сумме 6 500 рублей от М. М.Г.М.;
- выпиской по платежному счёту №ХХХХХХХХХХХХ3394 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, владелец: М.М.Г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04:13 (время московское) был осуществлен перевод для «Т. Е.Н.Е.» операция по карте ****6313 на сумму 16 500 рублей (том 1 л.д. 185-186);
- выпиской по платежному счёту №ХХХХХХХХХХХХ3394 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, владелец: М.М.Г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04:02 (время московское) был осуществлен перевод для «Т. Е.Н.Е.» операция по карте ****6313 на сумму 6 500 рублей (том 1 л.д. 187-189);
- выпиской по платежному счёту №ХХХХХХХХХХХХ1817 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, владелец: Т.Е.Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04:13 (время московское) был осуществлен перевод от «М. М.Г.М.» операция по карте ****3979 на сумму 16 500 рублей (том 2 л.д. 61-62);
- выпиской по платежному счёту №ХХХХХХХХХХХХ3394 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, владелец: Т.Е.Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04:02 (время московское) был осуществлен перевод от «М. М.Г.М.» операция по карте ****3979 на сумму 6 500 рублей (том 2 л.д. 63-64);
- распиской Шахова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шахов А.В. обязуется вернуть денежные средства в сумме 23 000 рублей М.М.Г. за невыполненные работы по установке натяжных потолков (том 2 л.д. 92).
Вина Шахова А.В. по факту мошеннических действий в отношении потерпевшей Ш.Е.В., с причинением значительного ущерба на сумму 90 000 рублей, подтверждается
В судебном заседании потерпевшая Ш.Е.В. пояснила, что с Ш.А.Т. она познакомилась в приложении «Одноклассники» ДД.ММ.ГГГГ. Она увидела его объявление о том, что он занимается установкой балконов, потолками и обратилась к нему с просьбой установить балкон по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Т. пришёл, произвёл замеры балкона и попросил предоплату в размере 70% от общей стоимости, что составило 126 000 рублей, она перечислила ему денежные средства на счет в «ОЗОН БАНКЕ», тот прислал чек о получении денежных средств. Срок установки балкона был определён 1-1,5 месяца. ДД.ММ.ГГГГ она продавала холодильник и предложила его Ш.Ш.Ш. за 24 000 рублей, он его забрал у неё и перепродал другому. ДД.ММ.ГГГГ он прислал фото для выбора внутренней обшивки балкона, она выбрала, договорились, что он придет ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенный срок с утра прислал смс-сообщение, что не придет. ДД.ММ.ГГГГ написала ему сообщение с целью уточнения времени его приезда, он ответил, что в 10 часов утра планирует выезжать из пгт. Шахтерска. ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Т. написал, что его водитель по грузоперевозкам не позвонил и что как будет выезжать, он перезвонит. ДД.ММ.ГГГГ он наконец-то демонтировал балкон, снял рамы, обшивку, сложил всё в зале, мусор и рамы убирали сами. ДД.ММ.ГГГГ она ему отправила сообщение, что он не выполняет свои обязательства и что она готова написать заявление в полицию, на что он ответил: «Пишите куда хотите». До ДД.ММ.ГГГГ они вели переписку, он всё время обещал, говорил, что напарник не вышел, то машины нет. Затем она на два месяца уехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ написала Ш.А.Т., чтобы тот перевёл долг хотя бы за холодильник 24 000 рублей, на что последний перевёл 50 000 рублей. 21, 28, 31 октября, 01, ДД.ММ.ГГГГ вела переписку с Ш.А.Т. по возврату денежных средств. В сентябре 2025 года ей балкон установил У.И.Е.. В сентябре они с мужем ездили в пгт. Шахтерск в цех, где изготавливают рамы, там не было ничего. Причинённый ущерб для неё является значительным, поскольку у неё больной ребенок, доход семьи составляет 90 000 рублей. Заявленные исковые требования на сумму 90 000 рублей поддерживает в полном объёме.
Из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Ш.В.С. (том 2 л.д. 71-73) следует, что Ш.Е.В. является его супругой. У него имеется в ПАО «Сбербанк» банковский счет, привязанный к банковской карте, данным счетом пользуется как он, так как и его супруга, у них общий семейный бюджет, но в основном, за финансовые вопросы отвечает жена. Он и Ш.Е.Н. решили в их квартире заменить старый балкон деревянной конструкции на новый, выполненный из ПВХ. Ш.Е.Н. в мессенджере «Одноклассники» познакомилась по переписке с молодым мужчиной, как позже ему стало известно, что зовут его Шахов Анатолий, который пообещал установить им новый балкон в короткие сроки. В конце мая 2025 года Ш.А.Т. прибыл к ним домой на замеры балкона и после этого, сообщил, что полная стоимость балкона «под ключ», а именно демонтаж старого балкона, покупка балкона ПВХ, его комплектующих, доставка его до <адрес> и его работа по установке, будет стоить 180 000 рублей, с предоплатой в размере 70%. Также Ш.А.Т. пояснил, что срок установки их балкона составляет от 30 до 45 дней. Данные условия его и Ш.Е.В. полностью устроили, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, супруга со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» через мобильное приложение перевела Ш.А.Т. денежные средства - предоплату в размере 126 000 рублей. После этого, с середины июля 2025 года по начало сентября 2025 года, Ш.А.Т. не являлся к ним домой, при этом, его жена ему неоднократно звонила, интересовалась сроками доставки и установкой балкона, на что Ш.А.Т. указывал различные причины своей неявки: то он болен, то его напарник запил и не выходит на работу, то он уехал по рабочим делам в <адрес> и <адрес> и Ш.Е.В. сначала верили Ш.А.Т., считая его причины уважительными, но их ремонт по всей квартире не двигался, так как они планировали сначала закончить ремонт на балконе, чтобы строительная грязь и пыль не легла на новый ремонт стен и полов в доме. ДД.ММ.ГГГГ он лично звонил Ш.А.Т. по номер мобильного телефона, стал корректно предъявлять претензии, что он недобросовестной мастер, Ш.А.Т. его, при этом, заверил, что в сентябре 2025 года, точно установит балкон ПВХ. Ш.Е.Н. также звонила Ш.А.Т. и просила, чтобы он отдал балкон, который он должен был заказать, на что Ш.А.Т. сказал им ждать его личного появления. В начале сентября 2025 года, супруга в очередной раз позвонила Ш.А.Т., и так как последний не явился, она потребовала, чтобы он вернул денежные средства. Ш.А.Т. в очередной раз озвучил какую-то причину неявки, но они ему уже не поверили. После этого, он и жена поехали в пгт. Шахтерск, чтобы лично посетить мастерскую Ш.А.Т. по <адрес>. Когда они прибыли в данную мастерскую, самого Ш.А.Т. там не было, там находился мужчина по имени А.А.А., который пояснил, что это мастерская Ш.А.Т. Он и Ш.Е.Н. пояснили цель своего визита, и сообщили, что хотели бы забрать комплектующие своего балкона ПВХ, на что А.А.А. им разрешил осмотреть мастерскую. В ходе осмотра они не обнаружили ни балкона, ни его комплектующих, в мастерской только стояло старое окно ПВХ со следами строительной пены. В связи с чем, он и супруга поняли, что Ш.А.Т. решил их обмануть и не собирается им устанавливать балкон. В связи с этим, они с женой заказали самостоятельно балкон ПВХ в компании <адрес> и когда он прибыл в <адрес>, мастер по имени У.И.Е. (житель пгт. Шахтерск) им его установил ДД.ММ.ГГГГ. Когда Ш.А.Т. узнал, что они установили самостоятельно балкон ПВХ, то сильно разозлился, стал предъявлять претензии. Ш.Е.Н. пояснила Ш.А.Т., что он недобросовестный мастер, и у них не было времени ждать его появления. После этого, Ш.Е.Н. в категорической форме потребовала возврата денежных средств в полном объёме. В октябре 2025 года Ш.А.Т. перевел ему на банковский счёт денежные средства в размере 50 000 рублей (куда входила сумма за предоплату балкона в размере 26 000 рублей, а также денежные средства за проданный Ш.А.Т. летом 2025 года холодильник в размере 24 000 рублей). В связи с тем, что Ш.А.Т. не возвращал им оставшиеся денежные средства, Ш.Е.Н. обратилась в ноябре 2025 года с заявлением на последнего в правоохранительные органы. Уже после того, как в отношении Ш.А.Т. было возбуждено уголовное дело, последний Ш.Е.Н. так и не вернул денежные средства в размере 100 000 рублей.
Также вина Шахова А.В. в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 26-230), согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, где проживает Ш.Е.В.;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 2 л.д. 3-17), согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России «Углегорский» по адресу: <адрес>, пер. л-та Капасина <адрес> у Шахова А.В. осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон марки «НONOR X9а» модели RMO-NX1, где имеется банковское приложение ООО «Озон Банк», где у Шахова А.В. имеется банковский счёт 4091ХХХХХХХХХХХХ0836, который привязан к банковской карте №ХХХХХХХХ3364, также за ДД.ММ.ГГГГ 04:36 (время московское) имеется перевод от Шахова А.В. денежных средств в сумме 50 000 рублей для Ш.В.С. Ш., телефон получателя +№;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 237-240), согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России «Углегорский» по адресу: <адрес>, пер. Капасина, <адрес> у Ш.Е.В. был изъят компакт - диск CD-R с устными пояснениями последней про ее новый балкон ПВХ, установленный ей У.И.Е. ДД.ММ.ГГГГ и аудиозапись голосовых сообщений из приложения «Телеграмм» между Ш.Е.В. и Шаховым А.В. за ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 241-246), согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России «Углегорский» по адресу: <адрес>, пер. Капасина, <адрес> был осмотрен компакт - диск CD-R с устными пояснениями Ш.Е.В. про ее новый балкон ПВХ, установленный ей У.И.Е. ДД.ММ.ГГГГ и аудиозапись голосовых сообщений из приложения «Телеграмм» между Ш.Е.В. и Шаховым А.В. за ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 247);
- чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ 03:00 (время московское) операцию по переводу Шахову А.В. с номером телефона +№; банк получателя «Озон Банк» от Е.В.Е. Ш. карта отправителя ****0830 денежных средств в размере 126 000 рублей (том 1 л.д. 147);
- чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (10:59) Шахов А.В.; наименование услуги: установка балкона ПВХ с отделкой «под ключ» по адресу заказчика: Углегорск, <адрес>, основание: предоплата; итого: 126 000 рублей (том 1 л.д. 148);
- копией расписки Шахова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шахов А.В. обязуется вернуть Ш.Е.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей до конца 2025 года (том 1 л.д. 151).
Вина Шахова А.В. по факту мошеннических действий в отношении потерпевшей О.Р.А., с причинением значительного ущерба на сумму 12 000 рублей, подтверждается
В судебном заседании потерпевшая О.Р.А. пояснила, что Ш.А.Т. приезжал к ней домой по адресу: <адрес>, чтобы сделать замеры для установки натяжного потолка, попросил предоплату в размере 12 000 рублей, которые она впоследствии перевела счёт в «ОЗОН БАНКЕ». Ш.А.Т. заверил, что через месяц всё будет готово. Она подождала месяц, позвонила Ш.Ш.Ш., тот попросил ещё подождать. Она поняла, что он ничего не будет делать, и попросила, чтобы он отдал деньги. Ш.А.Т. обещал вернуть денежные средства через два дня. Когда через два дня Ш.А.Т. не вернул денежные средства, она пошла в полицию и написала заявление. Примерно через неделю Ш.А.Т. вернул денежные средства в полном объёме. Ущерб на сумму 12 000 является для неё значительным, поскольку она пенсионер, размер пенсии составляет 40 000 рублей.
Из частично оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний потерпевшей О.Р.А. (том 1 л.д. 201-203) следует, что ДД.ММ.ГГГГ мессенджере «Телеграмм» городского чата «Барахолка» она увидела объявление мастера, который занимается натяжением потолков, в объявлении был указан номер +№, по которому она позвонила. В процессе разговора, она узнала, что мастера зовут П.П.П. и на её вопрос, в какую цену ей обойдется натяжение потолка в зальной комнате, П.П.П. пояснил, что данная услуга будет стоить 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой прибыл П.П.П. (как ей в дальнейшем стало известно, что фамилия его Ш.Ш.Ш.), который произвёл замеры зальной комнаты, при этом, Ш.А.Т. сообщил, что он возьмет с нее предоплату в размере 12 000 рублей и предоплата ему нужна для покупки материалов и комплектующих. Также она и Шахов А.В. оговорили сроки установки натяжного потолка, при этом, последний ее заверил, что он установит ей потолок в течение 14 дней, что её полностью устроило. После этого, она спросила Ш.А.Т., как ей произвести предоплату, на что последний ей продиктовал номер сотового телефона +№ и пояснил, что он привязан к его банковскому счету в ООО «Озон Банк». После этого, она со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № через приложение «Сбербанк-Онлайн» перевела на банковский счёт Ш.А.Т. денежные средства в размере 12 000 рублей. После того, как она перевела денежные средства в размере 12 000 рублей Ш.А.Т., последний ещё раз её заверил, что все оговоренные между ними условия сделки он выполнит в срок. Однако Ш.А.Т. не исполнил свои обязательства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена обратиться в полицию. Ш.А.Т. испугавшись ответственности, ДД.ММ.ГГГГ перевел ей денежные средства в размере 12 000 рублей.
Оглашённые показания потерпевшая О.Р.А. подтвердила в полном объёме.
Также вина Шахова А.В. в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 206-210), согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, где проживает О.Р.А.;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 2 л.д. 3-17), согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России «Углегорский» по адресу: <адрес>, пер. л-та Капасина, <адрес> у Шахова А.В. осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон марки «НONOR X9а» модели RMO-NX1, где имеется банковское приложение ООО «Озон Банк», где у Шахова А.В. имеется банковский счет 4091ХХХХХХХХХ0836, который привязан к банковской карте №ХХХХХХХХ3364, также за ДД.ММ.ГГГГ 04:20 (время московское) имеется перевод от Шахова А.В. денежных средств в сумме 12 000 рублей для О.Р.А. О., телефон получателя +№;
- чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ 10:43 (время московское) операция по переводу Шахову А.В. с номером телефона +№; банк получателя «Озон Банк» от О.Р.А. О. карта отправителя ****4515 денежных средств в размере 12000 рублей (том 1 л.д. 125);
- выпиской по счёту дебетовой карты за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ О.Р.А. номер счёта №ХХХХХХХХХХ0001 с информацией о переводе ДД.ММ.ГГГГ 10:43 (время московское) на имя Ш. Анатолия Владимировича, операция по карте ****4515 на сумму 12 000 рублей (том 1 л.д. 212-213).
Вина Шахова А.В. по факту мошеннических действий в отношении потерпевшей Ч.С.С., с причинением значительного ущерба на сумму 40 000 рублей, подтверждается
В судебном заседании потерпевшая Ч.С.С. пояснила, что в «Телеграмм» канале в объявлениях <адрес> она разместила объявление с вопросом, кто занимается установкой окон, ей написал Ш.А.Т., уточнил какое именно окно нужно вставить - большое в зал или маленькое, определились, что он приедет вечером и произведёт замеры. ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Т. приехал, сделал замеры, сказал, что стоимость окна будет составлять 40 000 рублей, она перевела всю денежную сумму на счёт в сбербанк, получателем была девушка, Ш.А.Т. выписал чек на данную сумму и поставил срок 1 месяц. Окно необходимо было установить по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>. Потом пошли отговорки, говорил, что коллега пьет, гараж заметен, то пена на М.М.Г. не застынет, то болеет. Все это длилось, пока она не написала заявление в полицию. Он обещал деньги вернуть, но так ничего и не вернул и окно не установил. Ущерб на сумму 40 000 рублей является для неё значительным, поскольку она мать одиночка двоих детей, получает пособие в размере 75 000 рублей. Заявленные исковые требования в сумме 40 000 рублей поддерживает в полном объёме.
Из частично оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний потерпевшей Ч.С.С. (том 1 л.д.250-253) следует, что она проживает по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>. В сентябре 2025 года она решила демонтировать окно в детской комнате и установить пластиковое окно ПВХ. ДД.ММ.ГГГГ, она в мессенджере «Телеграмм» в городском чате «Доска объявлений <адрес>» разместила объявление о том, что ищет мастера по установке окна ПВХ, при этом, в своей публикации она указала своё местонахождение - пгт. Шахтерск и контактный номер телефона. На её объявление откликнулся мужчина с абонентским номером +№, в процессе общения она узнала, что зовут его П.П.П. и последний ей пояснил, что оказывает услуги по демонтажу старых окон, а также установке окон ПВХ, при этом все замеры и работы, а также заказ самих окон он производит сам. После этого, она и П.П.П. договорились о встрече у неё дома для замеров окна, а также для того, чтобы оговорить дальнейшие условия сделки. ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой прибыл П.П.П. (как ей в дальнейшем стало известно, что фамилия его Ш.Ш.Ш.), он произвел замеры окна в спальной комнате и сообщил, что демонтаж старого окна, само окно ПВХ и комплектующих к нему предметов, доставка окна до пгт. Шахтерск, а также его работа по его установке будет стоить 40 000 рублей. Она согласилась на условия Ш.А.Т. и по их устному договору она перевела денежные средства в сумме 40000 рублей (полностью оплату 100%), при этом, она еще раз уточнила и акцентировала внимание Ш.А.Т. на то, что не хочет, чтобы он устанавливал окно в более холодное время года, и для неё это было важно. После этого, она спросила Ш.А.Т., как ей произвести оплату, на что последний ей продиктовал номер сотового телефона +7-902–572-73-18 и пояснил, что он привязан к банковскому счету его супруги, но он пользуется данным счетом лично. После того, как она перевела денежные средства в размере 40 000 рублей с банковского счета АО «Тбанк» своего сожителя на имя «Е.Е.Е. Т.» (то есть в пользу Ш.А.Т.), Ш.А.Т. ещё раз её заверил, что все оговоренные между ними условия сделки он выполнит в срок. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Ш.А.Т., так как оговоренный между ними срок 30 суток уже истек, а сам он не перезванивал. В процессе разговора Ш.А.Т. пояснил, что окно ПВХ для её квартиры ещё не прибыло в <адрес>. Ш.А.Т. просил подождать несколько дней, сказал, что скоро окно прибудет, и он его установит. Она напомнила Ш.А.Т., что он не выполняет условия их сделки и пояснила, что уже скоро наступят холода и окно необходимо срочно установить. Ш.А.Т. ей пообещал, что примерно через 4-6 дней прибудет к ней домой обязательно. ДД.ММ.ГГГГ она написала Ш.А.Т. в мессенджере «Ватсап» и попросила прибыть к ней домой на установку окна. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Т. не прибыл, в связи с чем, она попросила последнего в переписке в мессенджере вернуть ей денежные средства в сумме 40 000 рублей, так как посчитала, что со стороны Ш.А.Т. в ее адрес осуществляется обман. Ш.А.Т. ей пояснил в голосовом сообщении, что в ближайшие дни переведет ей всю сумму. Однако, ни в конце октября 2025 года, ни в ноябре 2025 года, ни в последующие недели, возврат денежных средств от Ш.А.Т. ей так и не поступил, при этом, П.П.П. всегда указывал какие-то причины, то он сильно занят, то в данный момент у него нет в наличии денежных средств, то его напарник запил и не выходит на работу, то он на больничном и прочее. В начале декабря 2025 года она также писала Ш.А.Т. в мессенджере «Вотсапп», но последний ей ответил, что занят и ответит позже. Каждый раз при ее сообщениях и звонках, Ш.А.Т. обещал ей возвратить денежные средства, но свои обещания не выполнял, ссылаясь на то, что она сама отказалась от окна. Она также предлагала Ш.А.Т. отдать ей окно, и что её супруг окно установит сам, либо, если его напарник запил, то мой муж поможет ему (Ш.Ш.Ш.) при установке окна. На это ей Ш.А.Т. пояснил, что у него в наличии окна нет, и денежные средства он вернёт до Нового года. ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз позвонила Ш.А.Т. и потребовала, чтобы он отдал заказанное им для нее окно с оплатой за его невыполненную работу, либо полностью возмещение ей сумму в размере 40000 рублей, на что Ш.А.Т. ей ответил, что если ей так будет легче от данной информации, то ни самого окна ПВХ, ни денег на возврат у него нет в настоящий момент, но вечером этого же дня, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, пообещал ей в очередной раз перевести всю сумму, однако, последний вновь не выполнил обещание.
Оглашенные показания потерпевшая Ч.С.С. подтвердила в полном объёме.
Из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля К.Э.У. (том 2 л.д. 23-25) следует, что он сожительствует с Ч.С.В. сентябре 2025 года они решили заменить деревянное окно на окно ПВХ, в связи с чем, С.С.С. разместила в городском чате в мессенджере «Телеграмм» публикацию о том, что ищет мастера по установке окон ПВХ. На ее объявление откликнулся мужчина, как ему стало позже известно, что зовут его Шахов Анатолий, который был готов заняться их вопросом в части замены окна. У него имеется банковский счёт в АО «Тбанк», с привязанной к нему виртуальной банковской картой. У него и Ч.С.В. имеется банковское приложение данного банка в их мобильных телефонах, и С.С.С. имеет беспрепятственный доступ к нему и с его согласия распоряжается денежными средствами, находящимися на счёте. ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Т. прибыл к ним домой, произвел замеры окна, рассчитал стоимость по демонтажу старого окна, стоимость нового окна и комплектующих к нему, его доставку до пгт. Шахтерск и свою работу за установку и сообщил, что общая сумма заказа будет составлять 40 000 рублей. Данная сумма его и сожительницу полностью устроила, в связи с чем, Ч.С.В. с его банковского счёта через приложение АО «ТБанк» перевела Ш.А.Т., вернее на счет его супруги денежные средства в размере 40000 рублей, то есть полную 100% оплату. При этом, как он знает, что Ш.А.Т. заверил Ч.С.В., что окно ПВХ он установит не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После этого он уехал на вахту и со слов Ч.С.В. в оговоренную дату Ш.А.Т. не пришел, сообщив, что их окно еще не доставлено в пгт. Шахтерск. До ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.Т. также своё обещание не выполнил, а после этого, он с семьей выехали на 10 дней в <адрес>. Также хочет дополнить, что Ш.А.Т. до настоящего времени не вернул Ч.С.В. денежные средства. С.С.С. предлагала также Ш.А.Т. отдать им их заказанное окно ПВХ и доплатить остаток за его установку, но Ш.А.Т. и этого не выполнил, ссылаясь на свою занятость, либо отсутствием денежных средств. Также были отговорки у Ш.А.Т., что его «напарник» запил, в свою очередь, он предложил Ш.А.Т. помочь в установке окна, на что Ш.А.Т. ответил, что в помощи он не нуждается. Он также лично звонил Ш.А.Т. ДД.ММ.ГГГГ, и потребовал, чтобы он рассчитался с Ч.С.В., на что последний ему ответил, что не желает с ним разговаривать, так как у него праздничные дни и свою работу он не осуществляет. ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Т. нагрубил С.С.С. при личном звонке, когда последняя стала требовать возврата денежных средств, пояснил также, что ни самого окна, ни денежных средств у него нет, но снова пообещал возвратить сумму в полном объёме.
Также вина Шахова А.В. в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 154-158), согласно которому осмотрена <адрес> в пгт. Шахтерск Углегорского муниципального округ <адрес>, где проживает Ч.С.С.;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 2 л.д. 57-60), согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России «Углегорский» по адресу: <адрес>, пер. л-та Капасина <адрес> у Т.Е.Н. осмотрено банковское приложение ПАО «Сбербанк-Онлайн», где ранее имелся банковский счёт последней №ХХХХХХХХ0262 с банковским счетом №ХХХХХХХХХХХХХ6771, на который ДД.ММ.ГГГГ 08:57 (время московское) поступили денежные средства в сумме 40 000 рублей от К. Э.В.В.;
- чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (16:58) Шахов А.В.; наименование услуги: изготовление и монтаж окна ПВХ по адресу заказчика: Шахтерск, <адрес>; итого: 40 000 рублей (том 1 л.д. 159);
- квитанцией № АО «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ 08:57 (время московское) перевод по номеру телефона на сумму 40000 рублей, отправитель К.Э.В., телефон получателя +№, получатель Е.Е.Е. Т. банк получателя Сбербанк, счёт списания 408178109001****9026 (том 1 л.д. 160).
Вина Шахова А.В. по факту мошеннических действий в отношении потерпевшей К.А.С., с причинением значительного ущерба на сумму 140 000 рублей, подтверждается
В судебном заседании потерпевшая К.А.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в «Телеграмм» канале нашла номер телефона Ш.А.Т., позвонила, сообщила, что ей необходимо установить балкон. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ней домой по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>, сделал замеры, озвучил сумму на материал в размере 140 000 рублей. В этот же день после обеда она перевела ему указанную сумму. Ш.А.Т. сказал, что через месяц или полтора всё сделает. Дальше события происходили в ожиданиях и отговорках. Причинённый ущерб для неё является значительным, поскольку у неё двое детей, заработная плата маленькая, получает пособие.
Из частично оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний потерпевшей К.А.С. (том 1 л.д.192-194) следует, что она проживает по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>. В первой декаде октября 2025 года она увидела объявление в мессенджере «Телеграмм» о том, что мужчина оказывает услуги по ремонту жилых и нежилых помещений «под ключ». Она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, мужчина представился П.П.П. (уже позже ей стало известно, что фамилия его Ш.Ш.Ш.). ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.Т. прибыл к ней домой, произвел замеры, записал их, и после недолгих расчетов сообщил, что балкон ПВХ и все необходимые комплектующие к нему, доставка балкона до пгт. Шахтерска, а также его работа по установке (то есть балкон «под ключ», куда входит и внутренняя отделка балкона) будет стоить 200 000 рублей, и он с клиентов берет предоплату в размере 70 % от общей суммы заказа, так как он будет заказывать балкон в компании по его изготовлению в <адрес>, после чего, он сам оплачивает доставку из <адрес> в <адрес>, в связи с чем, срок установки балкон составляет от 30 до 45 дней. Сумма по установке балкона, а также сроки установки её полностью устроили, в связи с чем, она спросила, как ему можно перевести предоплату. Ш.А.Т. ей пояснил, что предоплату можно перевести ему по его номеру телефона +№, который привязан к его банковскому счёту в ООО «Озон Банк». После чего, она со своего банковского счета №ХХХХХХХХХХХХ4234, который привязан к банковской карте №ХХХХХХХХ7394 ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод Ш.А.Т. в размере 140 000 рублей. По истечении оговоренного срока по установке ей балкона ПВХ в 45 дней, то есть в конце ноября 2025 года, она позвонила Ш.А.Т. и стала интересоваться у последнего когда он придет к ней для установки балкона, на что последний ей ответил, что ее балкон еще не прибыл в <адрес>, так как возникла транспортная заминка и просил ее подождать примерно неделю. По истечении этого срока она вновь позвонила Ш.А.Т., последний ответил в грубой форме ей, что он не обязан перед ней отчитываться за свои действия. При этом, Ш.А.Т. ей также пояснил, что ей необходимо еще немного подождать, хотя она уже и понимала, что Ш.А.Т., скорее всего, присвоил её денежные средства себе и потратил их в личных целях. С начала и до середины декабря 2025 года, она неоднократно звонила Ш.А.Т. и писала в социальных мессенджерах с требованием вернуть ей денежные средства, что подозревает, что он (Ш.Ш.Ш.) совершил в отношении неё мошеннические действия, однако Ш.А.Т., каждый раз, при этом, обещал ей все установить, но немного позже, при этом, последний каждый раз озвучивал причины своей неявки, типа он приболел, либо он находится в командировке за пределами района, либо его напарник запил. До настоящего времени Ш.А.Т. ей не вернул денежные средства 140 000 рублей, на связь с нею не выходил и свои извинения не принёс.
Оглашённые показания потерпевшая К.А.С. подтвердила в полном объёме.
Из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Л.К.В. (том 2 л.д. 29-31) следует, что К.А.С. является его сожительницей. Осенью 2025 года она с его поддержкой решила сделать ремонт в своей квартире, в том числе установить балкон ПВХ. К.А.С. в одном из городских чатов нашла публикацию, размещенную неким гражданином о том, что он занимается ремонтами «под ключ», в том числе установкой балконов ПВХ. К.А.С. вышла на связь с данным мужчиной (в последствии он узнал что зовут его Анатолий Шахов) и договорилась с ним о встрече для замеры балкона. ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.Т. прибыл на замер и после этого, сообщил, что полная стоимость установки балкона «под ключ», которая включает в себя изготовление, доставку и работу самого мастера, будет стоить 200 000 рублей, с предоплатой в размере 70 % об общей суммы заказа. Также Ш.А.Т. пообещал установить балкон не позднее 1,5 месяца от даты заказы. Согласившись с условиями сделки, его сожительница перевела на банковский счет Ш.А.Т. денежные средства в размере 140 000 рублей. После этого, как ему известно, сожительница также обратилась к Ш.А.Т. для установки натяжного потолка. Натяжной потолок Ш.А.Т. установил в короткие сроки, К.А.С. за данную услугу рассчиталась с ним в полном объёме. По истечении 1,5 месяца, К.А.С. стала звонить Ш.А.Т. интересоваться, когда будет установлен балкон. На это Ш.А.Т. отвечал, что балкон пока ещё не поступил в <адрес> и попросил немного подождать. Спустя неделю К.А.С. вновь стала звонить Ш.А.Т. и уже требовать информацию о том, находится ли балкон в <адрес>, на что Ш.А.Т. в грубой форме ответил, что это её не касается. После этого он решил лично поговорить с Ш.А.Т. и выяснить все обстоятельства. При телефонном разговоре Ш.А.Т. пояснил ему, что балкон уже находится в <адрес> при выгрузке, он, в свою очередь, предложил помочь Ш.А.Т. в части разгрузки балкона, а также был готов оплатить его доставку до дома и подъём в квартиру. Но Ш.А.Т. отказался от его помощи, стал юлить и он понял, что последний его откровенно обманывает и он (Ш.Ш.Ш.) присвоил денежные средства его сожительницы. С начала декабря 2025 года, он неоднократно лично звонил Ш.А.Т. и ДД.ММ.ГГГГ, он при телефонном звонке, попросил Ш.А.Т. скинуть видео балкона ПВХ, который якобы, с его (Ш.Ш.Ш.) слов находился в его цехе (мастерской) в пгт.Шахтерск, последний, при этом, стал ему грубить при беседе и оскорблять. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Ш.А.Т. в строительном магазине в пгт. Шахтерск, в ходе их беседы на повышенных тонах, произошел скандал со взаимными оскорблениями, в ходе чего, он нанес несколько ударов Ш.А.Т. по голове молоком. Уже после этого, Ш.А.Т. сообщил К.А.С., что не собирается возвращать ей денежные средства, так как их потратит на своё лечение. В связи с этим, К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в правоохранительные органы с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ он в социальном мессенджере «Телеграмм» переписывался с Ш.А.Т., последний как обычно, после того, как он начал требовать, чтобы он вернул денежные средства К.А.С., начал свою беседу с оскорблений и негатива в его адрес, также Ш.А.Т. откровенно ему пояснил, что не собирается возвращать денежные средства, в виду того, что К.А.С. обратилась в полицию и в отношении него возбуждено уголовное дело.
Также вина Шахова А.В. в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 108-111), согласно которому осмотрена <адрес> в пгт. Шахтерск Углегорского муниципального округа <адрес>, где проживает К.А.С.;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 2 л.д. 32-36), согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России «Углегорский» по адресу: <адрес>, пер. л-та Капасина <адрес>, осмотрен сотовый телефон марки «realmi Note 50» модели RMX3834, принадлежащий Л.К.В., где в мессенджере «Телеграмм» имеется переписка между ним и Шаховым А.В.;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 2 л.д. 3-17), согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России «Углегорский» по адресу: <адрес>, пер. л-та Капасина <адрес> у Шахова А.В. осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон марки «НONOR X9а» модели RMO-NX1, где имеется банковское приложение ООО «Озон Банк», где у Шахова А.В. имеется банковский счёт 4091ХХХХХХХХХХХХ0836, который привязан к банковской карте №ХХХХХХХХ3364, также за ДД.ММ.ГГГГ 04:34 (время московское) имеется зачисление денежных средств в сумме 140 000 рублей от А.С.С. К., телефон отправителя +№;
- чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ 04:34 (время московское) операцию по переводу Шахову А.В. с номером телефона +№; банк получателя «Озон Банк» от А.С.С. К. карта отправителя ****7394 денежных средств в размере 140 000 рублей (том 1 л.д. 112).
Также по каждому эпизоду мошеннических действий в судебном заседании исследованы следующие доказательства.
Из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Т.Е.Н. (том 2 л.д. 54-56) следует, что с 2021 года она стала сожительствовать с Шаховым А.В. Ш.А.Т., с момента проживания в <адрес>, занимается ремонтами жилых и нежилых помещений, в основном, занимается установлением окон и балконов ПВХ, а также устанавливает натяжные потолки. Она знает, что Ш.А.Т. размещал ранее объявления о своих услугах в различных чатах <адрес>. У неё в пользовании имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк»: банковская карта №ХХХХХХХХ3733, с привязанным к нему банковским счетом №ХХХХХХХХХХХХ1817, и банковская карта №ХХХХХХХХ0262 с банковским счетом №ХХХХХХХХХХХХ6771. Банковской картой №ХХХХХХХХ0262 с банковским счётом №ХХХХХХХХХХХХ6771 она не пользуется в данный момент, так как карта вышла из рабочего состояния и была заблокирована. Обе банковские карты были привязаны к её абонентскому номеру телефона оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» (ТЕЛЕ2) №. Примерно на протяжении двух или трех лет ей на банковские счета поступали денежные средства от незнакомых ей людей, при этом, Шахов А.В. ей пояснял, что эти денежные средства от его клиентов, то есть данные денежные средства являлись предоплатой за заказ на ремонт или установку. После того, как ей поступали денежные средства от незнакомых ей лиц, Ш.А.Т. брал ее банковскую карту и полностью снимал все суммы переводов. Примерно более года назад ей стало известно от Ш.А.Т., что его заказчик, которому он должен был установить балкон ПВХ, обратился с заявлением в полицию <адрес>, в виду того, что он (Ш.Ш.Ш.), не установил балкон и не вернул денежные средства, взятые в качестве предоплаты. После этого, на протяжении 2025 года также в отношении Ш.А.Т. с заявлением о невыполнении им условий договора сделки о выполнении работ, обратились еще несколько граждан района. Когда у Ш.А.Т. начались проблемы с клиентами и сотрудниками правоохранительных органов, она твердо сказала сожителю, что ей не нужны проблемы, и она не желает, чтобы на её банковские счета поступали денежные средства от незнакомых ей людей. Также хочет дополнить, что Ш.А.Т. ей не рассказывал о своей трудовой деятельности, поэтому, она не знает, какими объектами он занимался в прошлом и в настоящее время. На её банковские счета ПАО «Сбербанк» были осуществлены переводы на сумму 16 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ от М.Г.М. М., на сумму 6500 рублей ДД.ММ.ГГГГ от этой же женщины и ДД.ММ.ГГГГ ей был осуществлен перевод на сумму 40 000 рублей от Э.В.В. К. Данные граждане ей не знакомы и как ей пояснил Ш.А.Т., что они являлись его клиентами, и он взял с них предоплату в счёт выполнения работ по ремонту. Данные денежные средства, как и все другие переводы от заказчиков, Ш.А.Т. обналичивал лично с помощью ее банковской карты через банкоматы, данными денежными средствами пользовался лично он, ей Ш.А.Т. денежные средства не давал. В данный момент ей известно, что все банковские счета у Ш.А.Т. заблокированы. До недавнего времени он (Ш.Ш.Ш.) пользовался счетом в АО «Озон Банк», но не так давно, примерно 1,5 месяца назад и этот счёт был заблокирован судебными приставами, в виду того, что он не платил налоги как самозанятый. Ей также известно, что на Ш.А.Т. имеются жалобы от граждан <адрес>, к ней домой также приходила семейная пара и искала Ш.А.Т., чтобы решить вопрос о невыполнении Ш.А.Т. взятых на себя обязательств.
Из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля К.А.А. (том 2 л.д. 41-43) следует, что на протяжении нескольких лет он занимается установкой натяжных потолков в <адрес>. С указанного же периода он знает Шахова Анатолия. С 2025 года он и Ш.А.Т. занимают 1-й этаж в здании, где ранее находился мебельный цех по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>. В данном цехе он и Шахов А.В. хранили свое имущество - строительные материалы. В настоящее время в данном цехе у Шахова А.В. осталась незначительная часть комплектующих материалов: откосы для балконов и окон ПВХ, малярная сетка, немного металлических профилей, светильники для натяжных потолков. На протяжении 1,5 лет, как ему стало известно от жителей пгт. Шахтерск, на Ш.А.Т. стали поступать жалобы, а именно на то, что он берет с клиентов предоплату на установку балконов, окон ПВХ, а сам работу по установке не выполняет и не возвращает денежные средства. Он сам неоднократно спрашивал у Ш.А.Т., почему он занимается обманом, на что последний отвечал, что это не его дело. Если ранее, 2 года назад Ш.А.Т. действительно закупал материалы, то в последнее время, никакого он материала в цехе не хранит. Примерно в конце лета 2025 года в цех пришла семейная пара, они хотели забрать свой балкон, он дал им осмотреть цех, никакого материала Ш.А.Т. в тот момент там не находилось. Он также, после Шахова А.В., был на объекте по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>, где сам устанавливал женщине по имени М.М.М. натяжной потолок, при этом последняя ему пояснила, что заплатила Ш.А.Т. предоплату за установку натяжного потолка, однако, Ш.А.Т. своих обязательств не выполнил и денежные средства на тот момент не верн<адрес> Ш.А.Т. работал хорошо, жалоб на него от клиентов не поступало, но в последние 1,5 года поведение Ш.А.Т. стало необъяснимым, в связи с чем, имидж мастеров по ремонту в районе подорван, жители им (мастерам) не доверяют.
Из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля У.И.Е. (том 2 л.д. 51-53) следует, что на протяжении нескольких лет он оказывает услуги населению <адрес> по ремонту жилых и нежилых помещений, в частности, также по установке окон и балконов ПВХ. Объявления о своих услугах он размещает в различных чатах <адрес>, а также, многие бывшие его клиенты его рекомендуют другим жителям - своим знакомым. В <адрес> в самом <адрес> и пгт. Шахтерске в основном преобладает фонд советской постройки, включающей хрущевки 1960-1980-е г.г., основная часть жилого фонда 2-х 4-х и 5-этажные дома (блочные и панельные), а также более поздние панельные <адрес>-й серии, в основном, пятиэтажной постройки, а также новостройки (примерно 2020-х г.г. постройки, но такие дома, в основном, уже сданы с окнами и балконами ПВХ от застройщика). Планировка советского фонда, в основном идентичная и размеры (высота, длина ширина), стен, оконных и дверных проемов, балконов идентична. В начале сентября 2025 года к нему обратилась жительница <адрес>, проживающая по <адрес> - Ш.Е.В., с просьбой помочь ей в установке балкона ПВХ «под ключ». По прибытии на указанный адрес на замер балкона (его услуга такового рода стоит 1 000 рублей), он выполнил необходимое мероприятия по его замеру, а также дал заказчице номер телефона компании в <адрес>, которая занимается изготовлением балконов по замерам. При этом, при замере балкона, он увидел, что он был разобран, то есть, не имел уже рам с остекленением и внутренней обшивкой. В ходе беседы с Ш.Е.Н. от последней ему стало известно, что она в мае 2025 года обратилась к мужчине, который оказывал подобного роду услуги, при этом, она заплатила ему предоплату в значительном размере, оговорив сроки установки от 30 до 45 дней, однако, до настоящего времени, то есть, до сентября 2025 года, ни самого балкона, ни возврата своих денежных средств от данного мастера Ш.Е.Н. не получила. После этого, примерно через 10-14 дней, ему позвонила Ш.Е.Н. и сообщила, что балкон ПВХ находится у неё дома, все необходимое для его установки, она и её супруг приобрели. На следующий день он прибыл к Ш.Е.Н. для установки балкона ПВХ, работал он один и в течение 3-х дней он полностью установил балкон ПВХ и выполнил внутреннюю отделку. За оказанную услугу Ш.Е.Н. ему оплатила денежные средства в размере 72 000 рублей. Шахов А.В. ему не знаком. Примерная стоимость демонтажа оконных рам с остекленением и демонтажа внутренней отделки балкона в <адрес> составляет 10 000 рублей. Обозрев фототаблицу от ДД.ММ.ГГГГ с изображением конструкции основания с расширением на полу балкона, расположенного по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>, пояснил, что данная услуга по состоянию на 2024 год составляла примерно от 5 000 до 10 000 рублей, в настоящее время такая услуга будет стоить от 10 000 до 20 000 рублей.
Проанализировав собранные и исследованные судом доказательства, суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достаточные, достоверные и допустимые, поскольку они подробны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. Обвинение подсудимого в совершении преступлений по каждому эпизоду нашло своё подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевших Ш.У.А. А.В., М.М.Г., К.А.С., О.Р.А., Ш.Е.В., Ч.С.В., а также свидетелей С.Е.С., К.А.А., У.И.Е., Т.Е.Н., К.Н.А., Л.К.В., Ш.В.С., К.Э.У., а также письменными материалами дела, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не установлено, каких-либо заслуживающих внимания доводов для оговора самим подсудимым не приведено, поэтому данные доказательства положены в основу обвинительного приговора.
Давая оценку показаниям подсудимого Шахова А.В., данным им в ходе производства предварительного расследования и судебного заседания, относительно того, что у него отсутствовал умысел на завладение денежными средствами потерпевших, в свою очередь последние вели себя по отношению к нему истерично и несправедливо, суд расценивает как позицию защиты, не противоречащую Конституции РФ. Указанные показания признаны судом недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Доводы подсудимого Шахова А.В. о том, что он не имел возможности вовремя рассчитаться с потерпевшими по причине отсутствия денежных средств, не могут повлиять на квалификацию действий Шахова А.В., поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о законности действий подсудимого. При этом суд учитывает, что подсудимым не представлено доказательств о наличии каких-либо препятствий для исполнения взятых на себя обязательств, а также возвращении денежных средств потерпевшим в установленные сроки.
Мнение стороны защиты о невиновности подсудимого опровергается совокупностью доказательств.
Как видно из материалов дела, подсудимый Шахов А.В., имея задолженность перед одним потерпевшим, умышленно заключал устные договоры возмездного оказания услуг с условием предоплаты с другими потерпевшими и, получив предоплаты по договорам, похищал деньги и распоряжался ими по своему усмотрению, изначально не имея намерения выполнять обязательства по договорам в полном объёме.
Судом достоверно установлено, что подсудимый Шахов А.В. с целью хищения чужого имущества путём обмана убедил потерпевших заключить устные договоры возмездного оказания услуг, при этом взяв с них предоплату по данным договорам, вместе с тем получив денежные средства путём обмана, подсудимый Шахов А.В. не выполнил работы по демонтажу и установке балконов, окна, установке натяжных потолков, в том объёме и те сроки, которые были установлены договором возмездного оказания услуг, денежные средства потерпевшим при этом не возвратил, распорядившись ими по своему усмотрению. Кроме того, подсудимый Шахов А.В. сам не отрицал того факта, что деньги, полученные им от конкретного гражданина в качестве авансового платежа по договору возмездного оказания услуг он использовал в качестве оборотных средств, в том числе и для выполнения работ по договору возмездного оказания услуг с иными гражданами. Тем самым установлено, что получая авансовые платежи от потерпевших, он использовал данные денежные средства для выполнения работ по ранее заключенным договорам возмездного оказания услуг и не имел намерения данные денежные средства использовать для выполнения работ, предусмотренных заключенными между ним и потерпевшими договорами возмездного оказания услуг. Между тем, несмотря на то, что для выполнения заказа в отношении потерпевшего Ш.У.А. А.В. у подсудимого было недостаточно денежных средств, подсудимый Шахов А.В. продолжал заключать договоры возмездного оказания услуг с потерпевшими М.М.Г., К.А.С., О.Р.А., Ш.Е.В., Ч.С.В. При этом подсудимый Шахов А.В. вводил потерпевших в заблуждение, ссылаясь на задержки со стороны изготовителей материалов, занятость на других объектах, командировки за пределами района. Что касается злоупотребления спиртными напитками напарника, то именно подсудимый Шахов А.В. самостоятельно привлек указанное лицо к осуществлению деятельности, сведений о наличии у подсудимого иных сотрудников материалы уголовного дела не содержат. Таким образом, у подсудимого Шахова А.В. не имелось ни финансовой, ни физической возможности выполнить обязательства по договорам возмездного оказания услуг, заключенным между ним и потерпевшими. Также судом установлено, что подсудимый Шахов А.В. размещал объявления о своих услугах в различных чатах <адрес>, тем самым вызывая доверие у потерпевших.
То обстоятельство, что у двух потерпевших были частично выполнены работы, предусмотренные договором, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого Шахова А.В. составов преступлений, поскольку, как следует из анализа сложившейся впоследствии ситуации, часть работ в отношении двух потерпевших выполнялась с целью убеждения граждан оплачивать денежные средства для завершения работ по установке балконов, создания видимости законности деятельности подсудимого Шахова А.В. и во избежание эскалации конфликта с гражданами. Следует отметить и тот факт, что работы по демонтажу балконного оборудования подсудимым Шаховым А.В. выполнялись с отставанием от графика выполнения работ, установленного самим подсудимым. Кроме того, потерпевшие были вправе рассчитывать на выполнение работ, предусмотренных договором, в полном объёме.
Довод защиты о том, что потерпевшая Ч.С.С. сама отказалась от установки окна, не состоятелен, поскольку как пояснила потерпевшая, при составлении устного договор был оговорен срок исполнения - середина октября 2025 года. Однако к указанной дате, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Шахов А.В. так и не приступил к установке окна, в связи с чем, Ч.С.С. была вынуждена отказаться от указанной услуги. До ДД.ММ.ГГГГ Шахов А.В. не отдал Ч.С.С. заказанное окно и не вернул денежные средства.
Установленные судом обстоятельства, то, что у подсудимого Шахова А.В. изначально не было возможности исполнить свои обязательства по договорам, в течение продолжительного времени условия договоров с потерпевшими не выполнены и денежные средства им не возвращены, за исключением потерпевших М.М.Г. и О.Р.А. (денежные средства были возвращены после того как последние обратились в ОМВД России «Углегорский), потерпевшей Ш.Е.В. частично до возбуждения уголовного дела, безусловно свидетельствуют о наличии и о направленности умысла подсудимого на совершение хищения имущества потерпевших путём обмана, поскольку получая денежные средства от потерпевших, не выполняя условия заключенных договоров и, не имея такой возможности, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
В этой связи доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого Шахова А.В. состава преступления являются несостоятельными, поскольку подсудимый намеренно похищал денежные средства, не собираясь выполнять договорные обязательства, посягая при этом на чужое имущество, что выходит за рамки гражданского законодательства.
Действия подсудимого не свидетельствуют о его гражданско-правовых отношениях с потерпевшими, а говорят о наличии у него изначально корыстной цели на хищение денежных средств.
Вопреки доводам подсудимого наличие в материалах дела постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела на первоначальном этапе проведения в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ проверки по заявлениям потерпевших, которые впоследствии были отменены как заместителем прокурора, осуществляющим надзор, так и руководителем следственного органа, по основаниям, предусмотренным законом, не ставит под сомнение доказанность вины подсудимого. Уголовные дела возбуждены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при наличии повода и оснований.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного следствия требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства.
При производстве следственных и процессуальных действий следователем нарушений уголовно-процессуального закона влекущих недопустимость полученных доказательств не допущено.
Все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88, 89 УПК РФ относимы, допустимы и достоверны, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе составлении протоколов свидетелей, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий не допущено.
Вместе с тем, из числа доказательств, на которые ссылается государственный обвинитель в обоснование вины Шахова А.В., подлежат исключению заявления потерпевших Ш.У.А. А.В., К.А.С., М.М.Г., О.Р.А., Ш.Е.В., Ч.С.С. о привлечении к уголовной ответственности Шахова А.В. (том 1 л.д. 43, 83, 104, 120, 142, 152), так как они (заявления) по смыслу ст. 74 УПК РФ не содержат сведений, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
Государственный обвинитель в судебных прениях уточнила обвинение подсудимому в части периода совершения инкриминируемого деяния в отношении потерпевшей О.Р.А., указав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшей О.Р.А., совершение Шаховым А.В. противоправных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено.
Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, и, поскольку такое изменение обвинения о периоде совершения инкриминируемого Шахову А.В. деяния не ухудшает положения подсудимого, уточняет период совершения Шаховым А.В. хищения денежных средств О.Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого либо переквалификации его действий на иные составы преступлений.
При таких доказательствах, собранных и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина Шахова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью установлена, суд квалифицирует действия Шахова А.В.:
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении Ш.У.А. А.В.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении М.М.Г.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении К.А.С.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении О.Р.А.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении Ш.Е.В.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении Ч.С.С.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Анализируя обстоятельства уголовного дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Шахов А.В., осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана ввёл потерпевших Ш.У.А. А.В., М.М.Г., К.А.С., О.Р.А., Ш.Е.В., Ч.С.В. в заблуждение относительно выполнения им комплекса различных строительных и отделочных работ, которые не намеревался выполнять, в результате чего завладел принадлежащими потерпевшим денежными средствами, причинив каждому из них значительный материальный ущерб на суммы 115 000 рублей, 23 000 рублей, 140 000 рублей, 12 000 рублей, 126 000 рублей, 40 000 рублей соответственно.
Факт последующего распоряжения Шаховым А.В. похищенными денежными средствами, объективно свидетельствует о том, что их подсудимый обратил в свою пользу, что позволяет квалифицировать его действия, как оконченное преступление.
Преступления Шаховым А.В. совершены с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, желал и достиг наступления общественно опасных последствий.
Мотив преступлений корыстный, состоящий в стремлении подсудимого удовлетворить материальные потребности за чужой счёт.
Квалифицирующий признак совершения Шаховым А.В. мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению суд усматривает исходя из того, что совершенными преступлениями потерпевшим причинен ущерб, являющийся для них значительным, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевших, а также значимость похищенного для потерпевших имущества и его размер.
С учётом поведения подсудимого, как в период совершения преступлений, так и во время судебного разбирательства, который вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, суд признаёт Шахова А.В. по отношению к содеянному вменяемым.
При назначении наказания подсудимому Шахову А.В., суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Шахову А.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе посредственную характеристику по месту жительства, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шахову А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления по каждому преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей О.Р.А., частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим М.М.Г., Ш.Е.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шахову А.В., судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая его личность, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Шахову А.В. наказания в виде принудительных работ по каждому преступлению, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, полагая, что это положительно скажется на исправлении подсудимого и условиях жизни его семьи.
Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ для назначения Шахову А.В. принудительных работ, судом не установлено.
Вместе тем, суд приходит к убеждению о достаточности для исправления подсудимого основного наказания в виде принудительных работ и не назначает Шахову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого Шахова А.В., оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания подсудимому Шахову А.В. суд не учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Суд считает возможным назначить подсудимому Шахову А.В. наказание с применением принципа частичного сложения наказаний по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому Шахову А.В. при назначении ему наказания не имеется.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учётом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, который может следовать в исправительный центр за счёт средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, а также в целях обеспечения исполнения приговора, полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шахову А.В. оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
В ходе предварительного следствия потерпевшими Ш.У.А. А.В., К.А.С., Ш.Е.В. и Ч.С.С. заявлены гражданские иски к Шахову А.В. о возмещении материального ущерба в размере 115 000 рублей, 140 000 рублей, 90 000 рублей, 40 000 рублей соответственно.
В судебном заседании подсудимый Шахов А.В. исковые требования признал в полном объёме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 42, ст.ст. 44, 45 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Вина подсудимого Шахова А.В. в причинении материального ущерба потерпевшим установлена в судебном заседании, на основании чего с Шахова А.В. в пользу Ш.У.А. А.В., К.А.С., Ш.Е.В. и Ч.С.С. надлежит взыскать сумму заявленных исковых требований в размере 115 000 рублей, 140 000 рублей, 90 000 рублей, 40 000 рублей соответственно.
Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: компакт - диск CD-R с устными пояснениями Ш.Е.В. про её новый балкон ПВХ, установленный ей У.И.Е. ДД.ММ.ГГГГ и аудиозапись голосовых сообщений из приложения «Телеграмм» между Ш.Е.В. и Шаховым А.В. за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шахова Анатолия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание:
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении Ш.У.А. А.В.) в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении М.М.Г.) в виде принудительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении К.А.С.) в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении О.Р.А.) в виде принудительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении Ш.Е.В.) в виде принудительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении Ч.С.С.) в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шахову А.В. наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
После вступления приговора в законную силу Шахову А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
Разъяснить осужденному Шахову А.В., что в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Шахова А.В. в исправительный центр.
Осужденному Шахову А.В. разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения в отношении Шахова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск У.А.В. к Шахову Анатолию Владимировичу о возмещении материального ущерба в размере 115 000 рублей удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с осужденного Шахова Анатолия Владимировича в пользу У.А.В. в счёт возмещения причиненного преступлением ущерба, денежные средства в сумме 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.
Гражданский иск К.А.С. к Шахову Анатолию Владимировичу о возмещении материального ущерба в размере 140 000 рублей удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с осужденного Шахова Анатолия Владимировича в пользу К.А.С. в счёт возмещения причиненного преступлением ущерба, денежные средства в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.
Гражданский иск Ш.Е.В. к Шахову Анатолию Владимировичу о возмещении материального ущерба в размере 90 000 рублей удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с осужденного Шахова Анатолия Владимировича в пользу Ш.Е.В. в счёт возмещения причиненного преступлением ущерба, денежные средства в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей.
Гражданский иск Ч.С.С. к Шахову Анатолию Владимировичу о возмещении материального ущерба в размере 40 000 рублей удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с осужденного Шахова Анатолия Владимировича в пользу Ч.С.С. в счёт возмещения причиненного преступлением ущерба, денежные средства в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: компакт - диск CD-R с устными пояснениями Ш.Е.В. про её новый балкон ПВХ, установленный ей У.И.Е. ДД.ММ.ГГГГ и аудиозапись голосовых сообщений из приложения «Телеграмм» между Ш.Е.В. и Шаховым А.В. за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Казымова