ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Томари
Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в г. Томари Томаринского района Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Солоха А.С., секретаре судебного заседания Климовой Е.В., с участием государственного обвинителя Сапронова Д.В., подсудимого Мин С.В., защитника – адвоката Зиневича И.И., рассмотрев открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Мин Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего директором ООО «САХМО», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мин С.В. совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мин С.В., являясь единственным учредителем, единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью общества – директором общества с ограниченной ответственностью «САХМО» и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, заключив ДД.ММ.ГГГГ от имении ООО «САХМО» договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с правом регистрации по месту пребывания иностранных граждан, имея единый преступный умысел, направленный на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения возможности миграционного пункта ОМВД России «Томаринский», а также органов, отслеживающих исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения по территории Российской Федерации, будучи осведомленным об обязанности уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранного гражданина, осознавая, что ООО «САХМО» фактически не является принимающей стороной, в нарушение требований п. 4 и п.7 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которых местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает, принимающей стороной иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является юридическое лицо, предоставившее в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, действуя в нарушение требований п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 3 и п. 7 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона №, действуя умышленно, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, заведомо не намереваясь предоставлять помещение для пребывания (проживания) иностранному гражданину, на основании предоставления заведомо недостоверных сведений, поставил пять иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Мин С.В., реализуя свой единый преступный умысел, действуя при этом незаконно, умышленно, из иной личной заинтересованности, выступая ответственным лицом принимающей стороны – ООО «САХМО», имея намерение постановить на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, без намерения предоставить ему помещение для фактического проживания, находясь в <адрес>, в дневное время, при помощи мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 14», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» через личный кабинет ООО «САХМО», заполнил электронное уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина Республики Узбекистан Б.Ш.К. Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заведомо недостоверных сведений о месте пребывания, и подписав электронной подписью ООО «САХМО» направил электронное уведомление в миграционный пункт ОМВД России «Томаринский», заведомо зная, что данный иностранный гражданин по адресу проживать не будет. На основании указанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо миграционного пункта ОМВД России «Томаринский», по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона №, выполнило регистрационные действия и поставило указанного иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учетов недостоверных сведений.
ДД.ММ.ГГГГ Мин С.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя при этом незаконно, умышленно, из иной личной заинтересованности, выступая ответственным лицом принимающей стороны – ООО «САХМО», имея намерение постановить на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, без намерения предоставить ему помещение для фактического проживания, находясь в <адрес>, в дневное время, при помощи мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 14», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» через личный кабинет ООО «САХМО», заполнил электронное уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина Республики Узбекистан З.У.Ш. Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заведомо недостоверных сведений о месте пребывания, и, подписав электронной подписью ООО «САХМО» направил электронное уведомление в миграционный пункт ОМВД России «Томаринский», заведомо зная, что данный иностранный гражданин по адресу проживать не будет. На основании указанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо миграционного пункта ОМВД России «Томаринский», по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона №, выполнило регистрационные действия и поставило указанного иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учетов недостоверных сведений.
ДД.ММ.ГГГГ Мин С.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя при этом незаконно, умышленно, из иной личной заинтересованности, выступая ответственным лицом принимающей стороны – ООО «САХМО», имея намерение постановить на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, без намерения предоставить ему помещение для фактического проживания, находясь в <адрес>, в дневное время, при помощи мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 14», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» через личный кабинет ООО «САХМО», заполнил электронное уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина Республики Узбекистан А.З.З. Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заведомо недостоверных сведений о месте пребывания, и, подписав электронной подписью ООО «САХМО» направил электронное уведомление в миграционный пункт ОМВД России «Томаринский», заведомо зная, что данный иностранный гражданин по адресу проживать не будет. На основании указанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо миграционного пункта ОМВД России «Томаринский», по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона №, выполнило регистрационные действия и поставило указанного иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учетов недостоверных сведений.
ДД.ММ.ГГГГ Мин С.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя при этом незаконно, умышленно, из иной личной заинтересованности, выступая ответственным лицом принимающей стороны – ООО «САХМО», имея намерение постановить на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, без намерения предоставить ему помещение для фактического проживания, находясь в <адрес>, в дневное время, при помощи мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 14», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» через личный кабинет ООО «САХМО», заполнил электронное уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина Республики Узбекистан Б.Д.К. Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заведомо недостоверных сведений о месте пребывания, и, подписав электронной подписью ООО «САХМО» направил электронное уведомление в миграционный пункт ОМВД России «Томаринский», заведомо зная, что данный иностранный гражданин по адресу проживать не будет. На основании указанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо миграционного пункта ОМВД России «Томаринский», по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона №, выполнило регистрационные действия и поставило указанного иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учетов недостоверных сведений.
ДД.ММ.ГГГГ Мин С.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя при этом незаконно, умышленно, из иной личной заинтересованности, выступая ответственным лицом принимающей стороны – ООО «САХМО», имея намерение постановить на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, без намерения предоставить ему помещение для фактического проживания, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в дневное время, при помощи мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 14», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» через личный кабинет ООО «САХМО», заполнил электронное уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина Республики Узбекистан А.Н.А. Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заведомо недостоверных сведений о месте пребывания, и, подписав электронной подписью ООО «САХМО» направил электронное уведомление в миграционный пункт ОМВД России «Томаринский», заведомо зная, что данный иностранный гражданин по адресу проживать не будет. На основании указанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо миграционного пункта ОМВД России «Томаринский», по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона №, выполнило регистрационные действия и поставило указанного иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учетов недостоверных сведений.
ДД.ММ.ГГГГ Мин С.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя при этом незаконно, умышленно, из иной личной заинтересованности, выступая ответственным лицом принимающей стороны – ООО «САХМО», имея намерение постановить на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, без намерения предоставить ему помещение для фактического проживания, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в дневное время, при помощи мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 14», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» через личный кабинет ООО «САХМО», заполнил электронное уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина Республики Узбекистан З.У.Ш. Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заведомо недостоверных сведений о месте пребывания, и, подписав электронной подписью ООО «САХМО» направил электронное уведомление в миграционный пункт ОМВД России «Томаринский», заведомо зная, что данный иностранный гражданин по адресу проживать не будет. На основании указанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо миграционного пункта ОМВД России «Томаринский», по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона №, выполнило регистрационные действия и поставило указанного иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учетов недостоверных сведений.
ДД.ММ.ГГГГ Мин С.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя при этом незаконно, умышленно, из иной личной заинтересованности, выступая ответственным лицом принимающей стороны – ООО «САХМО», имея намерение постановить на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, без намерения предоставить ему помещение для фактического проживания, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в дневное время, при помощи мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 14», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» через личный кабинет ООО «САХМО», заполнил электронное уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина Республики Узбекистан А.Н.А. Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заведомо недостоверных сведений о месте пребывания, и, подписав электронной подписью ООО «САХМО» направил электронное уведомление в миграционный пункт ОМВД России «Томаринский», заведомо зная, что данный иностранный гражданин по адресу проживать не будет. На основании указанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо миграционного пункта ОМВД России «Томаринский», по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона №, выполнило регистрационные действия и поставило указанного иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учетов недостоверных сведений.
ДД.ММ.ГГГГ Мин С.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя при этом незаконно, умышленно, из иной личной заинтересованности, выступая ответственным лицом принимающей стороны – ООО «САХМО», имея намерение постановить на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, без намерения предоставить ему помещение для фактического проживания, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в дневное время, при помощи мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 14», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» через личный кабинет ООО «САХМО», заполнил электронное уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина Республики Узбекистан Б.Д.К. Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заведомо недостоверных сведений о месте пребывания, и, подписав электронной подписью ООО «САХМО» направил электронное уведомление в миграционный пункт ОМВД России «Томаринский», заведомо зная, что данный иностранный гражданин по адресу проживать не будет. На основании указанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо миграционного пункта ОМВД России «Томаринский», по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона №, выполнило регистрационные действия и поставило указанного иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учетов недостоверных сведений.
ДД.ММ.ГГГГ Мин С.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя при этом незаконно, умышленно, из иной личной заинтересованности, выступая ответственным лицом принимающей стороны – ООО «САХМО», имея намерение постановить на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, без намерения предоставить ему помещение для фактического проживания, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в дневное время, при помощи мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 14», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» через личный кабинет ООО «САХМО», заполнил электронное уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина Республики Узбекистан Б.Ш.К. Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заведомо недостоверных сведений о месте пребывания, и, подписав электронной подписью ООО «САХМО» направил электронное уведомление в миграционный пункт ОМВД России «Томаринский», заведомо зная, что данный иностранный гражданин по адресу проживать не будет. На основании указанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо миграционного пункта ОМВД России «Томаринский», по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона №, выполнило регистрационные действия и поставило указанного иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учетов недостоверных сведений.
ДД.ММ.ГГГГ Мин С.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя при этом незаконно, умышленно, из иной личной заинтересованности, выступая ответственным лицом принимающей стороны – ООО «САХМО», имея намерение постановить на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, без намерения предоставить ему помещение для фактического проживания, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в дневное время, при помощи мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 14», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» через личный кабинет ООО «САХМО», заполнил электронное уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина Республики Узбекистан З.У.Ш. Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заведомо недостоверных сведений о месте пребывания, и, подписав электронной подписью ООО «САХМО» направил электронное уведомление в миграционный пункт ОМВД России «Томаринский», заведомо зная, что данный иностранный гражданин по адресу проживать не будет. На основании указанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо миграционного пункта ОМВД России «Томаринский», по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона №, выполнило регистрационные действия и поставило указанного иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учетов недостоверных сведений.
Тем самым, своими преступными действиями Мин С.В. лишил возможности сотрудников миграционного пункта ОМВД России «Томаринский» осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами в количестве пяти человек правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Мин С.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он осознаёт, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Защитник подсудимого Мин С.В. – адвокат Зиневич И.И., государственный обвинитель Сапронов Д.В. не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, учитывая, что Мин С.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Мин С.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, в совершении которого обвиняется Мин С.В., относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимый Мин С.В., и защитник – адвокат Зиневич И.И. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого.
Государственный обвинитель Сапронов Д.В. возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.
Согласно ст. 75 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. И только после комплексной оценки их судом может быть сделан обоснованный вывод об утрате соответствующим лицом общественной опасности.
Кроме того, исходя из положений ст. 75 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Мин С.В. обвиняется в совершении преступления против порядка управления, основным объектом которого выступают общественные отношения, возникающие в сфере оборота официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей. Данный состав преступления является формальным, в котором не предусмотрено наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного или неимущественного вреда физическим или юридическим лицам, потерпевший отсутствует.
Факт признания вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи, не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного, посягающее на установленный порядок оформления и обращения официальных документов.
После совершения преступления Мин С.В. осознавая, что он предоставил фиктивную регистрацию от имении ООО «САХМО» в арендованном жилье, допуская незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, добровольно с повинной в правоохранительные органы не явился, о его преступной деятельности стало известно в ходе проведения проверочных мероприятий миграционными службами. Наличие тяжких последствий по данному преступлению не имеет место, поскольку состав преступления, предусмотренный ст. 322.3 УК РФ связан именно с нарушением миграционного законодательства.
По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам защиты, прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием не будет отвечать исправительной цели уголовного судопроизводства, в связи с чем суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Мин Сергея Владимировича по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема, совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
С учетом того, что инкриминируемое преступление выявлено сотрудниками миграционной службы, Мин С.В. произвел фиктивную постановку на учет пяти иностранных граждан, что привело к невозможности соответствующим органом осуществлять контроль за соблюдением ими миграционного учета, и их передвижением на территории Российской Федерации, суд считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении Мин С.В. по пункту 2 примечания к статье 322.3 УК РФ.
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения последнего в судебном заседании, суд признает Мин С.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.
При назначении наказания подсудимому Мин С.В. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, при изучении личности подсудимого Мин С.В. установлено следующее: согласно данным Информационного центра УМВД России по <адрес> Мин С.В. не судим (т.2 л.д.201), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «Анивская ЦРБ», ГКУЗ «Сахоблпсихбольница», ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» не состоит (т.2 л.д.202-207), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России «Южно-Сахалинск», ОМВД России «Анивский» характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 214, 216), является единственным учредителем и директором ООО «САХМО» (т.2 л.д.174-188), на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> не состоит (т.2 л.д.208-209).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мин С.В., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание благотворительной помощи ГКУ ДО СО «ЦССУ Звездный» и Благотворительному фонду «Народный фронт. Все для победы» (т. 3 л.д. 68-71).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Томаринский», составленный ДД.ММ.ГГГГ по сообщению начальника МП ОМВД России «Томаринский» К.А.С. в связи с выявлением факта фиктивной постановки на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации, свидетельствующее о том, что Мин С.В. не явился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, а его причастность была установлена в результате проведения мероприятий, направленных на осуществление контроля и надзора за соблюдением положения миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами на территории Российской Федерации.
Мин С.В. давал объяснение по факту фиктивной регистрации иностранных граждан (т.1 л.д.35), уже после наличия у правоохранительных органов сведений о его причастности к совершению инкриминируемого им преступления, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.
Однако, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления. Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для признания объяснения в качестве заявления о явке с повинной смягчающим наказание обстоятельством, у суда не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Вместе с тем, Мин С.В. при явке в орган дознания лишь сообщил о своих действиях по факту фиктивной регистрации иностранных граждан, которые на тот момент уже были известны органу дознания. При этом Мин С.В. не предоставил органу дознания информацию, в том числе, ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.
При таких обстоятельствах, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному статьей 322.3 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, поскольку один лишь факт признания Мин С.В. своей вины и дача правдивых показаний не могут быть расценены в качестве активного способствования раскрытию преступления, поскольку активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им.
Однако данных, указывающих на совершение Мин С.В. таких активных действий, не имеется. В ходе производства по делу Мин С.В. по сути лишь признавал свою вину в содеянном, что и учтено судом в качестве смягчающего ему наказание обстоятельства.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимого, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мин С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении Мин С.В. вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступления средней тяжести, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление без реального лишения свободы и полагает что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Мин С.В. наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Мин С.В. преступления, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность реальной уплаты штрафа. Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
В силу вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для назначения Мин С.В. альтернативных видов наказания, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение наказания в виде штрафа является достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Основания для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ отсутствуют, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривает суд и возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а потому оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую не находит.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Мин С.В. наказания в виде штрафа, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 322.3 УК РФ.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает, что мера процессуального принуждения Мин С.В. в виде обязательства о явке подлежит сохранению, а по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовному судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Как усматривается из предъявленного обвинения, с которым согласился Мин С.В., он осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при помощи мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 14», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» через личный кабинет ООО «САХМО».
Таким образом, мобильный телефон использовался Мин С.В. для совершения преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, то есть он является средством совершения преступления.
В судебном заседании установлено, что сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 14» был утрачен Мин С.В., в связи с чем конфискация этого телефона в настоящее время невозможна.
Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости предмета.
Согласно пояснениям Мин С.В. в судебном заседании и справки ООО «ДНС Ритейл» о стоимости мобильного телефона, с содержанием которой он согласился, минимальная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 14», по состоянию на май 2025 года, составляла 15 999 рублей.
Принимая во внимание, что указанная стоимость сторонами не опровергнута и доказательств того, что сотовый телефон данной марки и модели в состоянии бывшей эксплуатации в настоящее время имеет среднюю рыночную стоимость оценки более указанной суммы, не представлено, суд, руководствуясь вышеизложенным, полагает необходимым конфисковать денежную сумму, которая соответствует стоимости мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 14» в размере 15 999 рублей, взыскав ее с Мин С.В.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Зиневича И.И., суд с подсудимого Мин С.В. не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мин Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.
Штраф перечислить на счет Управления Федерального казначейства по <адрес> (ОМВД России по Томаринскому городскому округу) ИНН 6516002027, КПП 651601001, р/с 03№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 016401800, КБК 18№, кор. счет 40№, ОКТМО 64748000, УИН 18№.
Меру процессуального принуждения Мин С.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить Мин С.В. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства денежную сумму в размере 15 999 рублей, соответствующую стоимости подлежащего конфискации мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 14», конфискация которого невозможна вследствие его утраты, путем взыскания указанной суммы с Мин Сергея Владимировича в доход государства.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:
-скриншоты из программы Государственной информационной системы миграционного учета Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учета подсистемы «Миграционный учет» учетных дел иностранных граждан - Б.Ш.К., З.У.Ш., А.З.З., Б.Д.К., А.Н.А., З.У.Ш., А.Н.А., Б.Д.К., Б.Ш.К., З.У.Ш., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;
-пакет документов на иностранного гражданина - А.З.З., а именно: копия иностранного паспорта на имя Abdukhalilov Zoirjon Zokirjon Uqli, копия миграционной карты на имя А.З.З., копия вида на жительство иностранного гражданина на имя А.З.З., копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта гражданина РФ на имя Мин С.В., копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; пакет документов на иностранного гражданина - А.Н.А., а именно: копия иностранного паспорта на имя Abdurasulov Nodirbek Abdujalil Uqli, копия миграционной карты на имя А.Н.А., копия патента на имя - А.Н.А., копия чека «НБД-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежной квитанции «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции «АО «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта гражданина РФ на имя Мин С.В., копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; пакет документов на иностранного гражданина - А.Н.А., а именно: копия иностранного паспорта на имя Abdurasulov Nodirbek Abdujalil Uqli, копия патента на имя - А.Н.А., копия миграционной карты на имя А.Н.А., копия чека «НБД-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежной квитанции «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции «АО «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежной квитанции «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта гражданина РФ на имя Мин С.В., копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; пакет документов на иностранного гражданина - Б.Д.К., а именно: копия иностранного паспорта на имя Botirov Dostоnbek Kahhorjon Uqli, копия патента на имя Б.Д.К., копия миграционной карты на имя Б.Д.К., копия чека «НБД-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта гражданина РФ на имя Мин С.В., копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; пакет документов на иностранного гражданина - Б.Д.К., а именно: копия иностранного паспорта на имя Botirov Dostоnbek Kahhorjon Uqli, копия патента на имя Б.Д.К., копия миграционной карты на имя Б.Д.К., копия чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека «НБД-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта гражданина РФ на имя Мин С.В., копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; пакет документов на иностранного гражданина - Б.Ш.К., а именно: копия иностранного паспорта на имя Botirov Shakhrukh Kahhorali Ugli,копия патента на имя Б.Ш.К., копия чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека «НБД-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, копия миграционной карты на имя Б.Ш.К., копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта гражданина РФ на имя Мин С.В., копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; пакет документов на иностранного гражданина - Б.Ш.К., а именно: копия иностранного паспорта на имя Botirov Shakhrukh Kahhorali Ugli, копия патента на имя Б.Ш.К., копия чека «НБД-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, копия миграционной карты на имя Б.Ш.К., копия чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта гражданина РФ на имя Мин С.В., копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; пакет документов на иностранного гражданина - З.У.Ш., а именно: копия иностранного паспорта на имя Zaynabidinov Uktam Sharobidin Ugli, копия патента на имя З.У.Ш., копия миграционной карты на имя З.У.Ш., копия чека «НБД-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта гражданина РФ на имя Мин С.В., копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; пакет документов на иностранного гражданина - З.У.Ш., а именно: копия иностранного паспорта на имя Zaynabidinov Uktam Sharobidin Ugli, копия патента на имя З.У.Ш., копия миграционной карты на имя З.У.Ш., копия чека «НБД-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта гражданина РФ на имя Мин С.В., копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; пакет документов на иностранного гражданина - З.У.Ш., а именно: копия иностранного паспорта на имя Zaynabidinov Uktam Sharobidin Ugli, копия патента на имя З.У.Ш., копия миграционной карты на имя З.У.Ш., копия чека «НБД-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта гражданина РФ на имя Мин С.В., копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;
-отрывные части бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания: Б.Ш.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; З.У.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; А.З.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; З.У.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; А.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; Б.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; А.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; Б.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; Б.Ш.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; З.У.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;
-копию сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ и копию заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в <адрес>.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.
Председательствующий судья А.С. Солоха