ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Казымовой Н.В., при секретаре судебного заседания Ли Е.В., с участием государственного обвинителя Петренко А.А., защитника - адвоката Ушаковой М.Н., подсудимого Гапича В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гапича Вадима Игоревича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «УМПШ» вахтенным механиком, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гапич В.И. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Гапич В.И., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасностью и противоправность своих действий, направленных на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, в период времени с октября 2025 года до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Углегорского городского кладбища, в 200-х метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес> (GPS - координаты: 49.077372 с.ш., 142.041375 в.д.), обнаружил произрастающие на данном участке местности кусты дикорастущих растений конопли, в результате чего, у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере для личного потребления, реализуя который, Гапич В.И., в указанный период времени собрал произрастающие на данном участке местности кусты дикорастущих растений конопли, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 664,2 грамма, что является крупным размером.
В тот же период времени Гапич В.И., незаконно храня при себе, переместил указанное наркотическое средство-каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 664,2 грамма, к себе в квартиру по месту жительства, расположенную по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить с целью последующего использования в личных целях.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гапич В.И. в вышеуказанный период времени, находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, собрал с вышеуказанных кустов конопли листья и верхушечные части растений, которые измельчил, после чего, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 358,3 грамма, 271,1 грамма и 34,8 грамма, а всего общей массой в высушенном виде 664,2 грамма, поместил в три бесцветных полимерных пакета, которые Гапич В.И. продолжил умышленно незаконно хранить без цели сбыта, с целью личного употребления до момента обнаружения сотрудниками полиции в кухонной комнате вышеуказанной квартиры.
Дальнейшие действия Гапича В.И., направленные на сокрытие своей причастности к незаконному приобретению, хранению наркотических средств в крупном размере, были обнаружены сотрудниками полиции и пресечены, в результате чего указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут, по адресу: <адрес>.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, содержащиеся в трех бесцветных полимерных пакетах (объекты 1-3), являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса данного каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы при температуре +110?С, с учётом израсходованного в процессе предварительного исследования, составила: 358,3 грамма (объект 1), 271,1 грамма (объект 2) и 34,8 грамма (объект 3).
Тем самым, Гапич В.И. с октября 2025 года до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел и хранил по адресу: <адрес>, вещество, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 664,2 грамма, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Гапич В.И. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.276 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания Гапича В.И., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 58-62, 78-79), из которых следует, что по адресу: <адрес>, он проживает один с 2020 года, собственником данной жилплощади является его мать. В свою очередь в квартире, где он зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает его мать. Осенью 2025 года, не исключает, что это было в октябре, примерно в период с 01 по 05 число, около 12 часов 00 минут, он находился в районе Углегорского кладбища, где навещал могилу близкого ему человека. Находясь на кладбище, на спуске с центральной грунтовой дороги с территории массовых захоронений, с правой стороны, вблизи насаждений деревьев, он увидел несколько кустов растения рода конопля. Подойдя ближе к данному участку, он увидел пять дикорастущих кустов растения конопля среди травы. Из визуального осмотра он понял, что конопля именно дикорастущая, так как земля, на которой они росли, была без признаков культивации, кусты в хаотичном порядке произрастали на участке примерно 1,5 х 1,0 м, земля была вокруг кустов сухая, а сами кусты были высотой примерно от 50 до 60 см. В это момент у него возник умысел сорвать пять кустов конопли и изготовить из них наркотическое средство для собственного потребления. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он вырвал пять кустов растения конопля вместе с корнем, сложил их в имеющийся при нем пакет черного цвета и пошел домой. Уже находясь дома по адресу: <адрес>, примерно в 17 часов 00 минут, он отделил макушки и листья растения конопли от ствола, измельчив их предварительно руками, а затем их разложил дома на подоконнике в спальной комнате, чтобы высушить, при этом, сами стволы растений конопля он выбросил, так как ему известно, что в них не содержится наркотического средства. Выбросил он стволы растения в мусорный контейнер во дворе своего дома в этот же день, когда принёс кусты растения конопля домой. В течение примерно 10 дней измельченные растения конопли полностью высохли, и он разложил их по трем полимерным прозрачным пакетам. В свою очередь указанные три пакета он положил в более плотный полупрозрачный пакет с zip-замком, и после этого, он всё это сложил на хранение в напольный шкаф кухонного гарнитура, оборудованный под мойкой, в кухонной комнате его жилища. Данное наркотическое средство он не употреблял, никого им не угощал и не продавал. Употребить он наркотическое средство планировал позже, когда был бы не занят работой, так как при исполнении служебных обязанностей не мог позволить себе расслабиться. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов 00 минут он находился дома один, когда к нему явились сотрудники полиции вместе с двумя понятыми, одного из которых - В.А.С. он знает не только как соседа по дому, но и как бывшего коллегу, а вторая - женщина по имени Н.Н.Н., которая также проживает в одном районе с ним. При этом сотрудники полиции, в количестве четырех человек, среди которых находилась женщина - оперативник, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили причину своего визита, а именно обследование его квартиры Ему на обозрение было предъявлено постановление Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающее проведение обследования его жилища, с которым он ознакомился лично и поставил в нем свою подпись. После этого, сотрудники уголовного розыска поинтересовались, имеются ли у него дома, либо при нем, вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе и наркотические, на что он ответил, понимая, что отпираться и обманывать бессмысленно, что хранит коноплю у себя в кухонной комнате квартиры. Перед проведением обследования всем участвующим лицам, в том числе и ему, были разъяснены права, ответственность, а также порядок проведения данного мероприятия. Затем оперативники, а также двое понятых, прошли в его квартиру для обследования. Находясь в кухонной комнате своей квартиры, он достал из напольного шкафа, оборудованного под мойку, полупрозрачный пакет с zip-замком, из которого извлек на обозрение три прозрачных полимерных пакета в каждом из которых находилась конопля, представляющая собой сухую измельченную смесь зеленого цвета растительного происхождения. При этом, он пояснил всем присутствующим, что данное средство является наркотическим, то есть, коноплей, дикорастущие кусты которого он нашёл в районе Углегорского городского кладбища осенью 2025 года, которые сорвал и принёс домой, и изготовил для себя в последующем наркотическое средство. Три прозрачных пакета с наркотическим средством в полупрозрачном полимерном пакете с zip-замком, были изъяты сотрудниками уголовного розыска в присутствии участвующих лиц, упаковка была опечатана и снабжена пояснительной запиской. При дальнейшем обследовании его жилища, более никаких запрещенных веществ и предметов сотрудниками полиции обнаружено не было. После этого, он был доставлен в ОМВД России «Углегорский», где добровольно дал признательные показания в части приобретения и хранения наркотических средств, а также добровольно, будучи в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ», прошёл процедуру медицинского освидетельствования. В дальнейшем он пояснил сотрудниками ОУР, что готов на месте показать, где осенью 2025 года, он обнаружил пять дикорастущих кустов растения конопля, а затем, он совместно с правоохранителями прибыли на Углегорское городское кладбище, где он указал на место обнаружения вышеуказанных наркотических растений. При этом, сотрудник ОУР зафиксировал координаты указанной местности и составил протокол осмотра места происшествия, где он, после ознакомления, поставил свою подпись, также сотрудник ОУР проводил фотографировании при указанном мероприятии. Вину в приобретении и хранении наркотических средств он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый Гапич В.И. подтвердил в полном объёме.
В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.
Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, вина Гапича В.И. подтверждается показаниями свидетелей Е.Н.В., В.А.С., К.А.К., Ш.Р.Ю., Г.Е.В., И.П.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.
Из показаний свидетеля Ш.Р.Ю., данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 36-39) следует, что он проходит службу в ОМВД России «Углегорский» в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. В ОУР ОМВД России «Углегорский» имелась оперативная информация о том, что гражданин Гапич В.И. хранит у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес> наркотические средства, предположительно каннабисной группы. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление Углегорского городского суда <адрес> о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в жилище у Г.В.Н. по адресу <адрес>. Согласно оперативной информации, Г.В.Н. по вышеуказанному адресу проживает один, по месту регистрации по адресу: <адрес> не проживает, так как там живёт его мать. Имея при себе постановление Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с коллегами: старшим оперуполномоченным ОУР Г.Е.В., оперуполномоченными ОУР И.П.В., К.А.К., а также двумя участвующими лицами - Е.Н.В. и В.А.С., прибыли ДД.ММ.ГГГГ в микрорайон <адрес> «порт» по адресу проживания Г.В.Н. Находясь у <адрес> в <адрес>, они представились Г.В.Н., предъявили служебные удостоверения и пояснили причину своего прибытия. После этого, старшим оперуполномоченным ОУР Г.Е.В. было предъявлено на обозрение Гапичу В.И. постановление Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний, после ознакомления, поставил свою подпись, при этом, они поинтересовались у Г.В.Н., имеется ли при нём, либо в его жилище вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе и наркотические, на что последний ответил, что хранит наркотическое средство - коноплю, у себя в кухонной комнате квартиры. После чего, он, Г.Е.В., И.П.В. и К.А.К., в присутствии участвующих лиц начали обследование квартиры Г.В.Н. по адресу: <адрес>. Перед проведением обследования всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок проведения данного мероприятия. В ходе обследования квартиры Г.В.Н. в кухонной комнате, последний добровольно выдал полимерный полупрозрачный пакет с zip-замком, внутри которого находились еще три прозрачных полимерных пакета с измельченной массой зелёного цвета растительного происхождения со специфическим (химически) запахом. Три прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения, которые находились в одном общем полимерном полупрозрачном пакете с zip-замком, Г.В.Н. достал из напольного шкафа кухонного гарнитура, оборудованного под мойку для мытья посуды, в присутствии всех перечисленных лиц, после этого, данные вещества Г.В.Н. положил на столешницу кухонного гарнитура, где и был зафиксирован данный пакет с содержимым с помощью фотографирования Г.Е.В. По окончании обследования три прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения, находящиеся в одном общем полимерном полупрозрачном пакете с zip-замком были изъяты и упакованы, упаковка, при этом, была опечатана и снабжена пояснительной запиской в присутствии Г.В.Н. и участвующих лиц. При проведении данных обследований старшим оперуполномоченным Г.Е.В. был составлен акт обследования, а также проводилось фотографирование. Находясь в ОМВД России «Углегорский», у Г.В.Н. было отобрано объяснение. Данный материал проверки, при истребовании справки о проведении исследования по изъятым объектам, был передан в следственное отделение ОМВД России «Углегорский».
Свидетели Г.Е.В., К.А.К. и И.П.В. дали показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.Р.Ю. Кроме того свидетель К.А.К. пояснил, что принимал участие в осмотре места происшествия с участием Гапича В.И., в дальнейшем последний был доставлен в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 32-35, 40-43, 44-47).
Из показаний свидетеля Е.Н.В., данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 48-50) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками отдела уголовного розыска ОМВД России «Углегорский» в качестве участвующего лица (представителя общественности) для проведения обследования у Г.В.Н., которого она знает как жителя микрорайона «порт» <адрес> (последний проживает в соседнем от неё доме), на что она ответила согласием. Помимо неё, в качестве второго представителя общественности, сотрудниками полиции был приглашен ранее ей знакомый В.А.С., после чего они и сотрудники полиции подошли к месту проживания Г.В.Н. по адресу: <адрес>. При этом, сотрудники правоохранительных органов предъявили Г.В.Н., который дома находился один, свои служебные удостоверения и пояснили причину своего прибытия. После этого Г.В.Н. было предъявлено на обозрение постановление Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище последнего, в котором Г.В.Н., после ознакомления, поставил свою подпись. Перед проведением мероприятия, Г.В.Н. было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе и наркотические, на что последний ответил, что у себя дома в кухонной комнате он хранит наркотические средства, - три пакета с высушенным растением конопля, которые он готов выдать добровольно. После чего, сотрудники полиции начали обследование квартиры Г.В.Н. Перед проведением обследования всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок проведения данного мероприятия. В ходе обследования квартиры Г.В.Н., последний находясь в кухонной комнате, открыл дверцу шкафа кухонного гарнитура, в месте, где расположена мойка для мытья, и извлек оттуда полупрозрачный пакет, в котором, при осмотре были обнаружены три прозрачных пакета с находящейся внутри их измельченной массой зеленого цвета растительного происхождения со специфическим (химическим) запахом. При этом, присутствующий Г.В.Н. пояснил, что в данных пакетах находится наркотическое средство, а именно конопля, которую он хранит для собственного потребления. Также пояснил Г.В.Н., что растения конопля в количестве 5 кустов он нашел в районе Углегорского городского кладбища осенью 2025 года, после чего, сорвал их и принес к себе домой, чтобы впоследствии изготовить из них наркотическое средство и употребить его путём курения лично. Цели продавать, угощать кого-либо данным наркотическим средством у Г.В.Н., не было. При обследовании всех комнат квартиры Г.В.Н. сотрудниками полиции более никаких запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. По окончании обследования три прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения, находящиеся в одном общем полимерном полупрозрачном пакете были изъяты и упакованы, упаковка, при этом, была опечатана и снабжена пояснительной запиской в присутствии Г.В.Н., В.А.С., неё и сотрудников полиции. При проведении данного обследования сотрудниками полиции проводилось фотографирование, а после того, как были составлен акт обследования, она, второй представитель общественности - В.А.С., Г.В.Н. и правоохранители, принимавшие участие при данном мероприятии, после ознакомления, в нем поставили свои подписи, при этом, никаких дополнений, уточнений и заявлений ни от кого не поступило. Дополнила, что она знает, как житель микрорайона «порт», что Г.В.Н. в квартире по адресу: <адрес> проживает длительное время, уже более 5-и лет, один, супруги у него нет.
Свидетель В.А.С. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Е.Н.В. (л.д. 51-53).
Также вина Гапича В.И. в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
- рапортом начальника ОУР ОМВД России «Углегорский» К.С.М. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> в <адрес>, было обнаружено растительное вещество зеленого цвета, которое упаковано в установленном порядке и изъято;
- копией постановления Углегорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на срок 10 суток проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище Гапича В.И. по адресу: <адрес> (л.д. 6-7);
- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средство от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 8-16), согласно которому в жилище по адресу: <адрес>, у Гапича В.И. изъят полупрозрачный полимерный пакет с zip-замком, в котором находились три бесцветных полимерных пакета с сухой растительной массой зеленого цвета;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 21-25), согласно которому осмотрен участок местности в районе кладбища <адрес> с географическими координатами местности 49.077372 с.ш., 142.041375 в.д.;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74), согласно которому вещества, содержавшееся в трёх бесцветных полимерных пакетах, обнаруженный и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> у Гапича В.И., являются наркотическим средством каннабис (марихуана), масса данного каннабиса (марихуаны) составила: 358,3 грамма, 271,1 грамма и 34,8 грамма;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 76-79), согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России «Углегорский» по адресу: <адрес>, пер. л-та Капасина <адрес>, осмотрен белый (полупрозрачный) полимерный пакет, в котором находились три бесцветных полимерных пакета с измельченной массой растительного происхождения зеленого цвета, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 358,3 грамма (объект 1), 271,1 грамма (объект 2) и 34,8 грамма (объект 3), находящиеся в полупрозрачном пакете с zip-замком признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 80).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Гапича В.И. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимого Гапича В.И., данным им в ходе производства предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Гапич В.И. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Гапича В.И. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Анализ показаний свидетелей Е.Н.В., В.А.С., К.А.К., Ш.Р.Ю., Г.Е.В., И.П.В., оглашенных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных свидетелей установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.
Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора Гапича В.И.
Показания свидетелей К.А.К., Ш.Р.Ю., Г.Е.В., И.П.В. об обстоятельствах проведения ОРМ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.
Вместе с тем, оценивая показания данных свидетелей об обстоятельствах, ставших им известными со слов Гапича В.И. о приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, суд в соответствии со ст. 75 УПК РФ приходит к выводу о признании их недопустимыми доказательствами по делу и об исключении из доказательств, представленных стороной обвинения, в силу следующего.
В соответствии со ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Согласно ч. 2 ст.74 УПК РФ показания свидетеля являются доказательством по делу. Уголовно-процессуальный закон (ст. 79 УПК РФ) рассматривает показания свидетеля как сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного разбирательства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 278 УПК РФ.
Прокурор, следователь, органы дознания, к которым относятся органы внутренних дел Российской Федерации, являются согласно главы шестой УПК РФ участниками судопроизводства со стороны обвинения и в силу ст. 86 УПК РФ осуществляют собирание доказательств путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Таким образом, показания свидетелей - сотрудников полиции, относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед с подозреваемым, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности последнего.
Вместе с тем, исключение показаний свидетелей в данной части, не влияют на доказанность вины Гапича В.И. в инкриминируемом преступлении.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Гапича В.И. в совершении им преступления.
Оценивая имеющееся в деле заключение эксперта, суд приходит к выводу об его достоверности. Судом установлено, что экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертом в полной мере отражены методики при проведении экспертизы. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы и оформлении её результатов судом не установлено.
При таких доказательствах, собранных и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина Гапича В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
На основании Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» незаконный оборот наркотического средства - каннабис (марихуана), запрещен на территории РФ.
Указанное выше свидетельствует о том, что данное наркотическое средство является объектом при совершении инкриминируемого Гапичу В.И. преступления.
В судебном заседании установлено, что при описанных выше обстоятельствах, Гапич В.И. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 664,2 грамма, что образует крупный размер.
Установленные судом размеры наркотического средства - каннабис (марихуана), у суда сомнений не вызывают, поскольку эти размеры определены заключением эксперта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
С учётом поведения подсудимого, как в период совершения преступления, так и во время судебного разбирательства, который вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, суд признаёт Гапича В.И. по отношению к содеянному вменяемым.
При назначении наказания подсудимому Гапичу В.И., суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Гапичу В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, в том числе положительные характеристики по месту жительства и месту работы (основному и временному), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гапичу В.И., в соответствии со ст. 61 ч.ч. 1, 2 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
При этом, оснований для признания Гапичу В.И. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию преступления у суда не имеется, поскольку из материалов уголовного дела, следует, что причастность Гапича В.И. к данному преступлению была установлена в результате раскрытия данного преступления сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а по смыслу нормы п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления может иметь место только в том случае, если обвиняемый сообщает органам следствия или суду информацию, которая до его сообщения была им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления. Дача правдивых показаний Гапичем В.И. в таком случае может быть учтена судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.
При таких обстоятельствах, оснований для признания активного способствования раскрытию преступления у суда не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гапичу В.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.
С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимого Гапича В.И., а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Гапичу В.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, у суда не имеется оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Оснований для назначения Гапичу В.И. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом его материального положения и рода деятельности, суд не находит.
С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Гапича В.И., оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд, полагает, что мера пресечения Гапичу В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 358,3 грамма (объект 1), 271,1 грамма (объект 2) и 34,8 грамма (объект 3), находящееся в полупрозрачном пакете с zip-замком и хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России «Углегорский» по адресу: <адрес>, пер. Л-та Капасина <адрес>А, - уничтожить, предоставив соответствующий акт в адрес суда.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гапича Вадима Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Возложить на осужденного Гапича В.И. исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без его уведомления, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.
Меру пресечения в отношении Гапича В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 358,3 грамма (объект 1), 271,1 грамма (объект 2) и 34,8 грамма (объект 3), находящееся в полупрозрачном пакете с zip-замком и хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России «Углегорский» по адресу: <адрес>, пер. Л-та Капасина <адрес>А, - уничтожить, предоставив соответствующий акт в адрес суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Казымова