ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Казымовой Н.В., при секретаре судебного заседания Ли Е.В., с участием государственного обвинителя Петренко А.А., защитника - адвоката Ким Сун Дя, подсудимого Ковальчука В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ковальчука Вячеслава Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних и малолетнего детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковальчук В.Ю. нарушил правила дорожного движения - управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Ковальчук В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, к административному штрафу в размере 50 000 рублей, по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), по которому последним административный штраф не оплачен, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, Ковальчук В.Ю., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирующих обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение соответствующей категории, подошёл к автомобилю марки «Toyota Corolla Fielder» регистрационный знак Н 195 НО 65, сел на водительское сидение, запустил двигатель в рабочее состояние, и совершил на нём поездку по дорогам <адрес>. После чего в 12 часов 18 минут того же дня, Ковальчук В.Ю., управляя автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder» регистрационный знак Н 195 НО 65, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Углегорский» на участке местности в районе <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> и отстранен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Углегорский» от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ, так как управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
В судебном заседании подсудимый Ковальчук В.Ю. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания Ковальчука В.Ю., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 70-73), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев. В последующем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. С вышеуказанными постановлениями о назначении ему административного наказания он был согласен, ознакомлен, но до настоящего времени данные штрафы он не оплатил, так как у него не было денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его тесть К.Д.Ф., у которого в собственности имеется автомобиль «Toyota Corolla Fielder» регистрационный номер Н 195 НО 65, с просьбой проверить его автомобиль, так как ему послышался какой-то посторонний шум, когда он на нём ехал. Он согласился ему в этом помочь, так как немного разбирается в автомобилях, после чего в вечернее время К.Д.Ф. приехал на вышеуказанном автомобилю к дому, где они с семьей проживают, припарковал его около забора, отдал ему ключи от машины и ушёл. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время супруга ушла на работу, а он остался дома, стал заниматься делами по хозяйству. Сделав всё необходимые домашние дела, он прошёл к автомобилю тестя, который припарковал около их дома и стал его осматривать, надеясь обнаружить какие-либо неисправности, но их ему найти не удалось. Закончив осмотр автомобиля, время было около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил своей супруге, так как время подходило к обеду и спросил, не довезти ли её до дому на обед на автомобиле отца, на что она согласилась. После чего он сел за руль автомобиля «Toyota Corolla Fielder» регистрационный номер Н 195 НО 65, завёл его и проехал к супруге на работу, где забрав её, проехал в сторону дома. По дороге домой, в районе <адрес> ОМВД России «Углегорский» и попросили его предъявить водительское удостоверение, на что он им пояснил, что его у него нет, так как был лишен права управления транспортным средством и сдал его в отделение полиции. Услышав это, сотрудники полиции отстранили его от управления автомобилем, пригласив пройти в служебный автомобиль, для составления в отношении него административного материала. При этом он сообщил сотрудникам полиции, что данным автомобилем не управлял, надеясь, что они не видели, кто именно сидел за рулем, на что они ему сообщили, что они видели, что именно он управлял автомобилем «Toyota Corolla Fielder» регистрационный номер Н 195 НО 65, после чего он рассказал как всё было на самом деле. Он понимал, что управлять автомобилем, будучи лишенным водительского удостоверения, нельзя, но считал, что об этом никто не узнает, так как он только хотел забрать супругу домой с работы. В содеянном раскаивается, он добровольно рассказал сотрудникам полиции о всех обстоятельствах произошедшего, указав приехавшим сотрудникам полиции на место, где именно его остановили сотрудники Госавтоинспекции ОМВД России «Углегорский» и откуда именно он начал движение на автомобиле. Оглашённые показания подсудимый Ковальчука В.Ю. подтвердил в полном объёме.
В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.
Кроме полного признания своей вины в совершении преступления вина Ковальчука В.Ю. подтверждается показаниями свидетеля К.О.Д., К.Д.Ф., допрошенных в судебном заседания, а также показаниями свидетеля А.И.Н. оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ.
В судебном заседании свидетель К.О.Д. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил супруг Ковальчук В., и спросил, поедет ли она на обед. На что она согласилась, после чего, он приехал к ней на работу на автомобиле, принадлежащем её отцу «Toyota Corolla Fielder». По дороге домой их остановили сотрудники полиции, которые представились и попросили её супруга предъявить водительское удостоверение. Тогда она и узнала, что её супруг лишен прав. После этого сотрудники полиции пригласили мужа в служебный автомобиль. У них с Ковальчуком В. имеется совместный ребенок Ковальчук Софья, также с ними проживает её дочь Ван Илона, которая является инвалидом I группы (инвалид детства), которая самостоятельно не передвигается ввиду своего заболевания, её родной отец какого-либо участия в воспитании дочери не принимает. Кроме того, у Ковальчука В. имеется ребёнок от первого брака, которому 14 лет, последнему оказывает материальную помощь.
Свидетель К.О.Д. в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля «Toyota Caldina Fielder». О том, что Ковальчук был лишен прав, он не знал, иначе бы не разрешил управлять своим транспортным средством.
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д.Ф. (л.д. 38-41) следует, что в 2023 году он приобрёл себе для личного пользования автомобиль марки «Toyota Caldina Fielder» регистрационный номер Н 195 НО 65. Данным автомобилем он пользовался сам, но в редких случаях он разрешал пользоваться им своему зятю Ковальчук В., у которого имеется водительское удостоверение, чтобы он мог съездить на ней в больницу, аптеку, так как вместе с дочерью проживает его внучка, которая является инвалидом детства и самостоятельно не передвигается. На постоянной основе пользоваться своим автомобилем Ковальчук В. он не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ он проехал в дневное время на вышеуказанном принадлежащем ему автомобиле по личным делам, когда услышал какой-то посторонний шум при движении автомобиля. Так как сам он в автомобилях разбирается плохо, то в вечернее время проехал к Ковальчук Вячеславу, чтобы он посмотрел его автомобиль и установил причину шума, на что он согласился, после чего он оставил автомобиль марки «Toyota Caldina Fielder» регистрационный номер Н 195 НО 65 около его дома и прошёл домой. ДД.ММ.ГГГГ от дочери ему стало известно, что их остановили сотрудники полиции, когда её супруг управлял принадлежащим ему автомобилем «Toyota Caldina Fielder» регистрационный номер Н 195 НО 65, при этом данный автомобиль был изъят, в связи с тем, что Ковальчук Вячеслав управлял им, не имея водительского удостоверения, чего он не знал. О том, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем был лишен водительского удостоверения, Ковальчук В. Ю. ему не говорил, если бы ему было об этом известно, то он бы категорически запретил ему управлять автомобилем.
Оглашённые показания свидетель К.Д.Ф. подтвердил в полном объёме.
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.И.Н. (л.д.47-48) следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОМВД России «Углегорский». ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял несение службы на дорогах Углегорского муниципального округа <адрес> совместно с М.Б.О. В 12 часов 18 минут в районе <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> был остановлен автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» регистрационный номер Н 195 НО 65. За рулем данного автомобиля находился незнакомый ему мужчина, который представился как Ковальчук В.Ю. Представившись и предъявив служебное удостоверение, он спросил у последнего документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, на что Ковальчук В. пояснил, что водительское удостоверение у него было изъято за совершение административного правонарушения. После чего при осуществлении видеозаписи на видеокамеру, Ковальчук В. был отстранен от управления автомобилем, при этом он стал пояснять, что данным автомобилем он не управлял. Он сообщил Ковальчук В. о том, что он вместе с М.Б.О. видели, что данным автомобилем управлял именно он, а также что именно он вышел из-за руля автомобиля после его остановки, после чего Ковальчук В. сообщил, что действительно он управлял данным автомобилем, посчитав, что его никто не остановит и не увидит, что именно он управляет автомобилем, так как проехал он только за супругой, которую забирал на обед с её работы. При проведении проверки было установлено, что Ковальчук В., постановлением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию за совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с чем материал в отношении Ковальчука В. был направлен в отделение дознания, так как в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.
Также вина Ковальчука В.Ю. в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 4-7), согласно которому осмотрен участок местности в районе <адрес> в <адрес>;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 8-10), согласно которому осмотрен участок местности в районе <адрес> по ул. 2АЯ Набережная в <адрес>;
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), согласно которому зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут Ковальчук В.Ю. управлял автомобилем и был отстранен от управления транспортным средством - автомобиля марки «Toyota Caldina Fielder» регистрационный номер Н 195 НО 65;
- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой Ковальчук В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 23-25);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой Ковальчук В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 28-29);
- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой Ковальчук В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (л.д. 30-32);
- справкой Госавтоинспекции ОМВД России по Углегорскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), согласно которой Ковальчук В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р.:
постановлением судебного участка № <адрес> дело № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен;
постановлением судебного участка № <адрес> дело № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), штраф не оплачен;
постановлением судебного участка № <адрес> дело № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), штраф не оплачен. Ковальчук В.Ю. считается подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55), согласно которому в каб. № ОМВД России «Углегорский» по адресу: <адрес> Углегорский городской округ, <адрес>, пер. л-та Капасина <адрес>А был осмотрен компакт-диск с видеозаписью, производимой ДД.ММ.ГГГГ при составлении административного материала в отношении Ковальчук В.Ю., и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 56-57);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61), согласно которому на территории ОМВД России «Углегорский» по адресу: <адрес> Углегорский городской округ, <адрес>, пер. л-та Капасина <адрес>А был осмотрен автомобиль марки «Toyota Caldina Fielder» регистрационный номер Н 195 НО 65, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 62-63).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления Ковальчука В.Ю. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимого Ковальчука В.Ю., данным им в ходе дознания, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Ковальчук В.Ю. был допрошен в присутствии защитника. Подозреваемому разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Ковальчука В.Ю. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Анализ показаний свидетелей К.О.Д., К.Д.Ф., А.И.Н., как допрошенных, так и оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям, разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных свидетелей установлены в ходе дознания и судебного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.
Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицами не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора Ковальчука В.Ю.
Совокупность вышеизложенных доказательств, которые суд признает относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Ковальчуку В.Ю. обвинению, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку показания свидетелей, изложенные в настоящем приговоре, в целом последовательны и непротиворечивы и подтверждаются изложенными в приговоре письменными доказательствами, и достаточными в своей совокупности для разрешения настоящего уголовного дела, и приводит суд к достоверному выводу о виновности Ковальчука В.Ю. в совершении указанного преступления.
Данных, свидетельствующих об оговоре и самооговоре Ковальчука В.Ю., в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ковальчука В.Ю. по ст. 264.3 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку последний, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 18 минут, управлял автомобилем «Toyota Caldina Fielder» регистрационный номер Н 195 НО 65.
С учётом поведения подсудимого, как в период совершения преступления, так и во время судебного разбирательства, который вёл себя адекватно, поддерживал речевой контакт, суд признаёт Ковальчука В.Ю. по отношению к содеянному вменяемым.
При назначении наказания подсудимому Ковальчуку В.Ю. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Ковальчуку В.Ю., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе положительную характеристику по месту жительства, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ковальчуку В.Ю., в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства, состояние здоровья (наличие ряда хронических заболеваний).
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.
Оснований для признания Ковальчуку В.Ю. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку из материалов уголовного дела, следует, что причастность Ковальчука В.Ю. к данному преступлению была установлена в ходе его раскрытия сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Углегорскому городскому округу.
Таким образом, когда обстоятельства происшедшего и признаки преступления очевидны, дача правдивых показаний Ковальчуком В.Ю. не могут являться составной частью активного способствования расследованию преступления, а поэтому подлежат признанию как самостоятельные обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а потому оснований для признания у Ковальчука В.Ю. активного способствование расследованию преступления не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного Ковальчуком В.Ю. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершение им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Ковальчуку В.Ю. наказания в виде обязательных работ.
Поскольку преступление, совершенное Ковальчуком В.Ю., непосредственно связано с управлением им транспортным средством, санкция статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает обязательное дополнительное наказание, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении наказания подсудимому Ковальчука В.Ю., суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.
В связи с осуждением Ковальчука В.Ю. за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.
Суд полагает возможным не применять дополнительную меру уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства, учитывая те обстоятельства, что автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» регистрационный знак Н 195 НО 65 не принадлежит виновному, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен в собственное пользование иного лица - свидетеля К.Д.Ф. до периода совершения преступления, данный автомобиль был признан вещественным доказательством, арест на данное имущество не налагался.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд полагает, что мера процессуального принуждения Ковальчуку В.Ю. в виде обязательства о явке подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) автомобиль марки «Toyota Caldina Fielder» регистрационный номер Н 195 НО 65, хранящийся на территории ОМВД России «Углегорский» по адресу: <адрес>, пер. л-та Капасина <адрес>, - передать по принадлежности К.Д.Ф.,
2) компакт диск с видеозаписью, производимой ДД.ММ.ГГГГ при составлении административного материала в отношении Ковальчука В.Ю., хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ковальчука Вячеслава Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения осужденному Ковальчуку В.Ю. в виде обязательства о явке - оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) автомобиль марки «Toyota Caldina Fielder» регистрационный номер Н 195 НО 65, хранящийся на территории ОМВД России «Углегорский» по адресу: <адрес>, пер. л-та Капасина <адрес>, - передать по принадлежности К.Д.Ф.,
2) компакт диск с видеозаписью, производимой ДД.ММ.ГГГГ при составлении административного материала в отношении Ковальчука В.Ю., хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Углегорский городской суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Казымова