ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Казымовой Н.В., при секретаре судебного заседания Ли Е.В., с участием государственного обвинителя Петренко А.А., защитника - адвоката Броненко Д.О., подсудимого Мамедова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мамедова Мухаммада-Али Акбаровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по месту пребывания по адресу: <адрес> Углегорский муниципальный округ пгт.Шахтерск, <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей, работающего в ООО «СпецМонтажИнфо» подсобным рабочим, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мамедов М.А. приобрел и хранил в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.
Согласно ст.ст. 2, 20, 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ) учёт иностранного гражданина по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания; иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором РФ; уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учёта принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона; для постановки иностранного гражданина на учёт по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый РФ в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления.
Согласно ст.ст. 2, 5, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ) патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности; срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона; в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в РФ обязан выехать из Российской Федерации; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; для получения патента иностранный гражданин в течение 30 календарных дней со дня въезда в РФ представляет лично или через уполномоченную субъектом РФ организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел документы, предусмотренные подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 13.3 настоящего Федерального закона.
Согласно пунктам 20, 21, 22, 32 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных гражданин и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в РФ, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания; основанием для постановки на учёт по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Министерства внутренних дел РФ уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; принимающая сторона в установленные Федеральным законом сроки представляет уведомление о прибытии в территориальный орган Министерства внутренних дел РФ непосредственно - лично или в электронной форме, либо через многофункциональный центр, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением; постановка на учет по месту пребывания временно пребывающего в РФ иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в РФ на основании патента, осуществляется сроком на 1 год с даты выдачи такому иностранному гражданину патента.
В период с августа 2024 по март 2025 года у Мамедова М.А., являющегося гражданином Республики Узбекистан, в нарушение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, незаконно пребывающего на территории РФ, находящегося в <адрес> в пгт. Шахтерске Углегорского муниципального округа <адрес>, заведомо знающего порядок постановки на миграционный учёт, получения патента и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на территории РФ, возник преступный умысел на приобретение иных официальных документов на своё имя, а именно, патента и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющих ему право на законном основании пребывать и осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес> РФ, в целях их использования.
Так, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на приобретение поддельных иных официальных документов на своё имя, предоставляющих ему права, в целях их использования, в период с августа 2024 года по март 2025 года Мамедов М.А., являясь гражданином Республики Узбекистан, в нарушение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, заведомо зная порядок получения патента, находясь в <адрес> в пгт. Шахтерске Углегорского муниципального округа <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих незаконных действий, направленных на приобретение поддельного иного официального документа, с целью его дальнейшего использования: патента, предоставляющего ему право на законных основаниях осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде отсутствия должного миграционного учёта иностранных граждан в Российской Федерации, направленного на обеспечение и исполнение установленных Конституцией РФ гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории РФ, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ и других прав и свобод личности, на обеспечение национальной безопасности РФ и защиты иных национальных интересов РФ, а также на реализацию национальных интересов РФ в сфере миграции, и желая этого, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Tecno Spark 10 Pro» IMEI: №, №, тёмно-синего цвета, имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством телефонного сообщения через мессенджер «WhatsApp» предоставил неустановленному дознанием лицу по имени Жасурбек фотографию с изображением своего лица, а также паспорт гражданина Республики Узбекистан на своё имя, в которых содержатся паспортные и иные удостоверяющие личность данные, заранее пообещав приобрести изготовленный неустановленным дознанием лицом поддельный иной официальный документ: патент на своё имя, за денежное вознаграждение, с целью его дальнейшего использования.
Далее, в период с августа 2024 года по март 2025 года, неустановленное дознанием лицо по имени Жасурбек, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя умышленно, незаконно, находясь в неустановленном дознанием месте, при неустановленных дознанием обстоятельствах, подделало иной официальный документ: патент, имеющий фотографию с изображением лица Мамедова М.А., внеся в него паспортные и иные удостоверяющие личность Мамедова М.А. данные, предоставленные последним.
В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на приобретение иного официального документа на своё имя, предоставляющего ему право, в целях его использования, Мамедов М.А., в период с августа 2024 года по март 2025 года, после получения письма, направленного в отделение Почты России №, расположенное в <адрес> в пгт. Шахтерске Углегорского муниципального округа, <адрес>, которое по просьбе последнего М.А.. получила и передала Мамедову М.А. Согласно ранее достигнутой договоренности, Мамедов М.А., действуя умышленно, незаконно, осуществил перевод денежным средств в сумме 1 500 рублей неустановленному дознанием лицу по имении Жасурбек при помощи приложения «ВТБ Банк», установленного в принадлежащем ему телефоне марки «Tecno Spark 10 Pro» IMEI: №, №, темно-синего цвета. В указанном письме находился поддельный иной официальный документ - патент на имя Мамедова Мухаммада-Али Акбаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серийным номером РМ 2392416 датированный ДД.ММ.ГГГГ, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует защитному комплексу патентов, выпускаемых ООО «СпецБланк-Москва» в РФ, выполнен не на предприятии, осуществляющем производство данного вида документа, воспроизведения изображений серийного номера, линий защитной сетки, бланкового текста выполнены способом струйной печати при помощи цветного печатающего устройства, который он стал хранить в <адрес> в пгт. Шахтерске Углегорского муниципального округа <адрес>, в целях его использования.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на приобретение поддельного иного официального документа на своё имя, предоставляющего ему право, в целях его использования, в период с августа 2024 года до марта 2025 года, Мамедов М.А., являясь гражданином Республики Узбекистан, в нарушение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, заведомо зная порядок постановки на миграционный учёт, получения отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на территории Российской Федерации, находясь в <адрес> в пгт. Шахтерске, Углегорского муниципального округа <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих незаконных действий, направленных на приобретение поддельного иного официального документа, с целью его дальнейшего использования: отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, предоставляющего ему право на законном основании пребывать на территории <адрес> РФ, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде отсутствия должного миграционного учета иностранных граждан в РФ, направленного на обеспечение и исполнение установленных Конституцией РФ гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории РФ, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, на обеспечение национальной безопасности РФ и защиты иных национальных интересов Российской Федерации, а также на реализацию национальных интересов РФ в сфере миграции, и желая этого, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Tecno Spark 10 Pro» IMEI: №, №, темно-синего цвета, имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с которого посредством телефонного разговора через мессенджер «WhatsApp», предоставил неустановленному дознанием лицу по имени Жасурбек паспорт гражданина Республики Узбекистан на своё имя, в котором содержатся паспортные и иные удостоверяющие личность данные, заранее пообещав приобрести изготовленное неустановленным дознанием лицом поддельный иной официальный документ: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на свое имя, за денежное вознаграждение, с целью его дальнейшего использования.
Далее, в период с августа 2024 года по март 2025 года, неустановленное дознанием лицо по имени Жасурбек, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя умышленно, незаконно, подделало иной официальный документ: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, внеся в него паспортные и иные удостоверяющие личность Мамедова М.А. данные, предоставленные последним.
В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на приобретение поддельного иного официального документа на своё имя, предоставляющего ему право, в целях его использования, Мамедов М.А., в период с августа 2024 года по март 2025 года, после получения письма, направленного в отделение Почты России №, расположенное в <адрес> в пгт.Шахтерске Углегорского муниципального округа <адрес>, которое по просьбе последнего М.А.. получила и передала Мамедову М.А. Согласно ранее достигнутой договоренности, Мамедов М.А., действуя умышленно, незаконно, осуществил перевод денежным средств в сумме 1 500 рублей неустановленному дознанием лицу по имении Жасурбек при помощи приложения «ВТБ Банк», установленного в принадлежащем ему телефоне марки «Tecno Spark 10 Pro» IMEI: №, №, темно-синего цвета. В указанном письме находился поддельный иной официальный документ - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск штампа, проставленный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания не соответствует оттискам штампа «УВМ УМВД России по <адрес>», представленных в качестве сравнительных образцов, которую он стал хранить в <адрес> в пгт. Шахтерске Углегорского муниципального округа <адрес>, в целях его использования.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 05 минут до 10 часов 30 минут в ходе проведения оперуполномоченным отделения в <адрес> УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> в пгт. Шахтерске Углегорского муниципального округа <адрес>, у Мамедова М.А. были изъяты поддельные патент с серийным номером РМ 2392416, датированный ДД.ММ.ГГГГ, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на его имя, которые Мамедов М.А. хранил в указанной квартире в целях дальнейшего использования.
В судебном заседании подсудимый Мамедов М.А. вину по уточненному и предъявленному в судебном заседании государственным обвинителем обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.276 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания Мамедова М.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 117-120), из которых следует, что он родился в <адрес>, приехал в <адрес> на заработки, проживает около 3 лет в пгт. Шахтерске по <адрес> совместно с М.А.. Примерно в августе 2024 года, когда он находился в пгт. Шахтерске от своего знакомого земляка, который ранее работал с ним на базе ИП Василенко, он узнал, что через мужчину по имени Жасурбек можно делать поддельные документы для работы и проживания на территории Российской Федерации. И в тот же месяц 2024 года, он, находясь в <адрес> в пгт. Шахтерске, через мессенджер «WhatsApp» на №, используемый Жасурбеком, задал вопрос, может ли тот изготовить отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина и патент на его имя, на что Жасурбек ответил, что действительно сможет это сделать. После тот сообщил, что отрывная часть бланка уведомления и патент будут стоить примерно по 1000 - 1500 рублей, также тот сказал, что отправляться документы будут письмом по «Почте России». С его слов, время доставки до его адреса примерно будет занимать около 10 дней и, что оплачивать доставку он должен сам. На данные условия он согласился, и по его просьбе при помощи приложения «WhatsApp», он отослал ему фотографии своего паспорта и прописки, после чего Жасурбек ему написал, что необходимо для оплаты перевести денежных средства в размере 1 500 рублей по системе быстрых платежей на его номер телефона: №. Используя «ВТБ онлайн» он перевёл денежные средства через «СБП» по номеру его телефона № за данную услугу. Затем он указал в качестве адреса получения: <адрес> пгт. Шахтерск, <адрес>, получателя - М.А.., которая является собственником данной квартиры и его сожительницей. Кроме того, для получения посылки он указал её номер телефона №. М.А.. он сообщил, что заказал документы на его имя на её адрес, о чём данные документы, он М.А.. не рассказывал. Примерно через две недели в августе 2024 года, в отделение «Почты России» в пгт. Шахтерск прибыло письмо, которое М.А.. получила, после передала его ему. На тот момент прописка ему не требовалась, поэтому вопрос об отрывной части уведомления о прибытии ИГ они с Жасурбеком обговорили заранее в августе 2024 года, то есть он его предупредил, что позже также закажет у него данную часть уведомления, когда ему это понадобится, на что тот согласился. Далее примерно в марте 2025 года он снова таким же образом обратился к Жасурбеку, напомнив ему, что ранее тот обещал ему изготовить «прописку», затем прислал свои личные данные посредством вышеуказанного мессенджера, примерно через две недели ему пришло письмо, которое снова по его просьбе получила М.А.., которая впоследствии передала конверт ему. В данном конверте находилась отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина. Он снова осуществил перевод Жасурбеку в размере 1 500 рублей таким же способом. М.А.. спрашивала его, что за документы ему приходят, и он сообщил ей, что это документы его регистрации по месту жительства, о том, что они поддельные он ей не говорил, и та не знала, как эти документы можно получить законно. Все указанные документы он хранил в целях использования, патент - для трудоустройства, отрывную часть уведомления о прибытии ИГ он хранил в случае, если бы ему надо было их предъявить для проверки сотрудникам полиции, которые могли бы у него их попросить предъявить. Данные документы для работы при трудоустройстве он не предъявлял, а давал только копии. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пгт. Шахтерск, <адрес>, где он проживал с М.А.., прибыли сотрудники ФСБ, которые представились, и пояснили, что согласно постановлению суда те вправе провести в квартире обследование. Он и М.А.. ознакомились в данным постановлением и впустили сотрудников вместе с понятыми, в результате обследования в тумбе в папке они обнаружили его документы вместе с поддельными патентом, и отрывной частью банка уведомлении о прибытии иностранного гражданина, которые впоследствии у него изъяли. Также у него изъяли и настоящие документы - паспорт, водительское удостоверение, миграционную карту, чеки, которые впоследствии ему выдал участковый, так как без них он не мог бы находиться на территории РФ и работать. Он понимает, что в период с августа 2024 года по март 2025 года он незаконно заказывал и хранил поддельные документы на своё имя в целях использования. В своём объяснении, данном сотруднику ФСБ от ДД.ММ.ГГГГ, он мог что-то напутать от волнения, сейчас в ходе своего допроса он говорит правду. Чеки, которые у него изъяли сотрудники ФСБ, являлись натуральными, те, которые ему присылал Жасурбек, он выбросил, когда и куда он не помнит, сохранил лишь поддельные патент и отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина. Также сотрудники ФСБ изымали у него принадлежащие ему телефоны, один из них ему выдал участковый, а второй, при помощи которого он связывался с Жасурбеком, ему не вернули. В данном телефоне всю переписку с Жасурбеком он удалил, как и приложение, при помощи которого он осуществлял переводы Жасурбеку, последнего он никогда не видел и лично не был с ним знаком. В настоящее время он оформил патент и прописку на свое имя на законных основаниях. Вину в содеянном признает и раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый Мамедов М.А. подтвердил в полном объёме. Уточнил, что не знал, что документы являются поддельными.
В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.
Вина Мамедова М.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей М.А.., К.П.С., допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Ри А.Х., С.А.С., Ч.С.Г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.
В судебном заседании свидетель М.А.. пояснила о том, что 16 мая примерно в 07:50 часов к ней домой пришли сотрудники ФСБ с понятыми и провели обыск в её квартире. Перед тем как войти в квартиру сотрудники показали свои удостоверения, и какой-то документ. В квартире находились она, дочь, сожитель Мамедов был на работе. Обыск был проведён в отсутствие Мамедова, последнего чуть позже привезли сотрудники. В ходе обыска были обнаружены и изъяты документы, принадлежащие Мамедову, далее был составлен протокол. Она не знала, что патент и регистрация являются поддельными.
Из показаний свидетеля М.А.., данных ею в ходе дознания (л.д. 63-64) следует, что около 3 лет она проживает в пгт. Шахтерске по <адрес> совместно с сожителем Мамедовым М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут к ней в квартиру прибыли сотрудники ФСБ, которые сначала представились, затем предъявили ей постановление суда с разрешением о проведении ОРМ «Обследование...» в ее квартире, с которым она была ознакомлена в полном объеме, о чем поставила свою подпись. Она была согласна на проведение указанного мероприятия и пригласила сотрудника ФСБ с участвующими лицами к себе в квартиру. В ходе проведения мероприятия присутствовал также её сожитель Мамедов М. Далее при проведении мероприятия в комнате квартиры на письменном столе сотрудником ФСБ были обнаружены два мобильных телефона, которые принадлежали Мамедову М., которые были изъяты и упакованы. Далее в этой же комнате на указанном столе были обнаружены документы на имя Мамедова М., которые также были изъяты и упакованы. После проведения мероприятия Мамедов М. признался ей, что у него имелись поддельные миграционные документы, а именно, патент и уведомление о прибытии иностранного гражданина. Также последний пояснил ей, что в тех письмах, которые она забирала для него с отделения Почты России в пгт.Шахтерска, ему и присылали данные документы, о чем она не знала. Затем она решила предложить Мамедову М. зарегистрироваться у неё в квартире, чтобы он впредь не нарушал закон и жил на законных основаниях. Ранее Мамедов М. не рассказывал ей о том, что заказывает поддельные документы на своё имя, данные документы она не проверяла и даже не видела. Письма, которые получала для Мамедова М. на почте, она передавала ему, что именно в них находилось, она не знала.
Оглашённые показания свидетель М.А.. подтвердила. Уточнила, что обыск в квартире проходил в отсутствие Мамедова.
Свидетель К.П.С. в судебном заседании пояснил, что принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в квартире, расположенной в <адрес> или №, точно не помнит, по <адрес> в пгт. Шахтерске. Обыск проводился рано утром. В количестве шести человек, часть из которых были сотрудники полиции, они прибыли на адрес. В квартире находилась женщина. Сотрудники полиции показал ей документы, участвующим лицам разъяснили права. В зальной комнате в стенке были обнаружены и изъяты документы, какие именно, не помнит. Мамедов также присутствовал при проведении обыска.
Из показаний свидетеля К.П.С., данных им в ходе дознания (л.д. 72-73) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УФСБ России по <адрес> в качестве участвующего лица для проведения мероприятия «Обследование...» по адресу: пгт. Шахтерск <адрес>, и примерно в 07 часов 05 минут он совместно с сотрудником ФСБ, и с остальными участвующими лицами прибыли к квартире по указанному адресу. По месту жительства находилась М.А.. и Мамедов М.А., которым сотрудник ФСБ представился, предъявил свои документы, далее М.А.. предъявили постановление суда с разрешением о проведении ОРМ «Обследование...». М.А.., ознакомившись с данным постановлением, пригласила их в квартиру для проведения обследования. Перед началом мероприятия всем участвующим лицам сотрудником ФСБ были разъяснены права, правила участия в обследовании квартиры. В ходе обследования квартиры в одной из её комнат на письменном столе были обнаружены два мобильных телефона, которые были изъяты и упакованы. Далее в этой же комнате на указанном столе были обнаружены документы на имя Мамедова М., которые также были изъяты и упакованы. На основании вышеизложенного был составлен протокол обследования, с которым все участвующие лица были ознакомлены, согласны с записями в нем, на основании чего все в нём поставили свои подписи
Оглашённые показания свидетель К.П.С. подтвердил в полном объёме.
Из показаний свидетеля Ри А.Х., данных им в ходе дознания (л.д. 60-61) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве участвующего лица - специалиста для проведения мероприятия «Обследование...» по адресу: пгт. Шахтерск <адрес>, и примерно в 07 часов 05 минут он совместно с сотрудником ФСБ, и с остальными участвующими лицами прибыли к квартире по указанному адресу. По месту жительства находилась М.А.. и Мамедов М.А., которым сотрудник ФСБ представился, предъявил свои документы, далее М.А.. предъявили постановление суда с разрешением о проведении ОРМ «Обследование...». М.А.., ознакомившись с данным постановлением, пригласила их в квартиру для проведения обследования. Перед началом мероприятия всем участвующим лицам сотрудником ФСБ были разъяснены права, правила участия в обследовании квартиры. В ходе обследования квартиры в одной из её комнат на письменном столе были обнаружены два мобильных телефона марки «Redmi 10» и марки «Tecno Spark 10 Pro», которые он разблокировал, затем данные телефоны были изъяты и упакованы. Далее в этой же комнате на указанном столе были обнаружены документы на имя Мамедова М.А., которые также были изъяты и упакованы. На основании вышеизложенного был составлен протокол обследования, с которым все участвующие лица были ознакомлены, согласны с записями в нем, на основании чего все в нем поставили свои подписи.
Из показаний свидетеля С.А.С., данных им в ходе дознания (л.д. 66-68) следует, что он проходит службу оперуполномоченным отделения в <адрес> УФСБ России по <адрес>, куда поступила информация о том, что у иностранного гражданина Республики Узбекистан Мамедова М.А., проживающего по адресу: <адрес> Углегорский муниципальный округ пгт. Шахтерск, <адрес>, могут храниться поддельные миграционные документы, а именно патент, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, которые он приобрел незаконным способом, путем передачи своих личных данных у иностранного гражданина Республики Узбекистан по имени Жасурбек. С целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу у сожительницы Мамедова М. - М.А.. было получено постановление Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения вышеуказанного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 05 минут он совместно со специалистом Ри А.Х. прибыли к <адрес> в пгт. Шахтерске. По месту жительства находилась М.А.. и Мамедов М., которым они представились, предъявили свои документы, далее предъявили М.А.. постановление суда с разрешением о проведении ОРМ «Обследование...». М.А.., ознакомившись с данным постановлением, пригласила их в квартиру для проведения обследования. Вместе с ними зашли участвующие представители общественности - К.П.С. и Ч.С.Г., которые были приглашены для проведения мероприятия. Всем участвующим лицам были разъяснены права, правила участия в обследовании квартиры. В ходе обследования квартиры в одной из её комнат на письменном столе были обнаружены два мобильных телефона марки «Redmi 10» и марки «Tecno Spark 10 Pro», которые были изъяты и упакованы. Далее в этой же комнате на указанном столе были обнаружены документы - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства в место пребывания с отметкой о постановке на учёт ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, миграционная карта с отметкой о пересечении государственной границы КПП «Шереметьево» от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека ордера ПАО Сбербанк об оплате патента на сумму 9 300 рублей, копия чека-ордера ПАО Сбербанк об оплате патента на сумму 27 330 рублей; чек АО КБ «Солидарность» на сумму 9 110 рублей; патент серии 65 № от ДД.ММ.ГГГГ, патент серии 65 № от ДД.ММ.ГГГГ, иностранное водительское удостоверение AF3827770, документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе ИНН 650000779000, уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учёта №, копия чека-ордера ПАО Сбербанк Южно-Сахалинского отделения на тринадцати листах, реквизиты банка для рублевых и валютных зачислений ПАО Сбербанк №, заявление на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеуказанные документы были оформлены на имя Мамедова М.А. Также в ходе проведения мероприятия был обнаружен паспорт на имя последнего. Данные документы были изъяты и упакованы. На основании вышеизложенного был составлен протокол обследования, с которым все участвующие лица были ознакомлены, согласны с записями в нем, на основании чего все в нём поставили свои подписи.
Из показаний свидетеля Ч.С.Г., данных им в ходе дознания (л.д. 69-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УФСБ России по <адрес> в качестве участвующего лица для проведения мероприятия «Обследование...» по адресу: пгт. Шахтерск <адрес>, и примерно в 07 часов 05 минут он совместно с сотрудником ФСБ, и с остальными участвующими лицами прибыли к квартире по указанному адресу. По месту жительства находилась М.А.. и Мамедов М.А., которым сотрудник ФСБ представился, предъявил свои документы, далее М.А.. предъявили постановление суда с разрешением о проведении ОРМ «Обследование...». М.А.., ознакомившись с данным постановлением, пригласила их в квартиру для проведения обследования. Перед началом мероприятия всем участвующим лицам сотрудником ФСБ были разъяснены права, правила участия в обследовании квартиры. В ходе обследования квартиры в одной из её комнат на письменном столе были обнаружены два мобильных телефона марки «Redmi 10» и марки «Tecno Spark 10 Pro», которые были изъяты и упакованы. Далее в этой же комнате на указанном столе были обнаружены документы на имя Мамедова М.А., которые также были изъяты и упакованы. На основании вышеизложенного был составлен протокол обследования, с которым все участвующие лица были ознакомлены, согласны с записями в нем, на основании чего все в нем поставили свои подписи.
Также вина Мамедова М.А. в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 23-28), согласно которому обследована <адрес> в пгт.<адрес>, в ходе обследования изъяты бланк патента с серийным номером РМ 2392416, датированный ДД.ММ.ГГГГ на имя Мамедова М.А., отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Мамедова М.А., мобильный телефон марки «Tecno Spark 10 Pro»;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 34-36), согласно которому в кабинете № ОМВД России «Углегорский» по адресу: г. <адрес> л-та Капасина <адрес> изъяты бланк патента с серийным номером РМ 2392416, датированный ДД.ММ.ГГГГ на имя Мамедова М.А., отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Мамедова М.А., мобильный телефон марки «Tecno Spark 10 Pro»;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 44-47), согласно которому осмотрено помещение отделения Почты России № по адресу: <адрес> Углегорский муниципальный округ пгт. Шахтерск <адрес>, где М.А.. указала, что именно в данном почтовом отделении она по просьбе Мамедова М.А. получила два письма для него;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 48-51), согласно которому с участием Мамедова М.А. и М.А.. осмотрена <адрес> в пгт. Шахтерске Углегорского муниципального округа <адрес>;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 77-84), согласно которому представленный на исследование бланк патента, заполненного на имя Мамедова Мухаммада-Али Акбаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серийным номером РМ 2392416, не соответствует защитному комплексу патентов, выпускаемых ООО «СпецБланк-Москва» в Российской Федерации, выполнен не на предприятии, осуществляющем производство данного вида документа. Воспроизведения изображений серийного номера, линий защитной сетки, бланкового текста, в представленном на экспертизу бланке патента, заполненного на имя Мамедова Мухаммада-Али Акбаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серийным номером РМ 2392416, выполнены способом струйной печати при помощи цветного печатающего устройства;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 88-97), согласно которому оттиск штампа «(наименование подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне) УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до «___»______20__г. _______________________ Подпись______/____________», наименование населенного пункта фамилия проставленный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненного на имя Мамедова Мухаммад-Али Акбаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленного на экспертизу по материалу уголовного дела №, не соответствует оттискам штампа «УВМ УМВД России по <адрес> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до «__»________20__г. _________________________ Подпись ______/_________», «___» _______ 20__г.», наименование населенного пункта фамилия представленных в качестве сравнительных образцов;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 99-109), согласно которому осмотрены поддельные бланк патента с серийным номером РМ 2392416, датированный ДД.ММ.ГГГГ на имя Мамедова М.А., отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Мамедова М.А.; оттиски штампов на 1 листе бумаги формата А-4, мобильный телефон марки «Tecno Spark 10 Pro» и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 110).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Мамедова М.А. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимого Мамедова М.А., данным в ходе производства предварительного расследования и судебного заседания, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показания подсудимого Мамедова М.А. о том, что он не знал что патент и отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, являются поддельными, суд расценивает как позицию защиты, не противоречащую Конституции РФ. Указанные показания признаны судом недостоверными.
Анализ показаний свидетелей Ри А.Х., М.А.., С.А.С., Ч.С.Г., К.П.С., как допрошенных, так и оглашенных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных свидетелей установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.
Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора Мамедова М.А.
К показаниям свидетеля М.А.. о том, что Мамедов М. отсутствовал дома во время проведения обыска, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Ри А.Х., С.А.С., Ч.С.Г., К.П.С. При этом, суд учитывает, что свидетель М.А.. является сожительницей подсудимого, что свидетельствует о её заинтересованности в смягчении наказания Мамедову М.А.
Показания свидетеля С.А.С. об обстоятельствах проведения ОРМ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.
Вместе с тем, оценивая показания данного свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными со слов Мамедова М.А. о приобретении и хранении в целях использования поддельных патента и отрывной части бланка уведомления о прибытии, суд в соответствии со ст. 75 УПК РФ приходит к выводу о признании их недопустимыми доказательствами по делу и об исключении из доказательств, представленных стороной обвинения, в силу следующего.
В соответствии со ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Согласно ч. 2 ст.74 УПК РФ показания свидетеля являются доказательством по делу. Уголовно-процессуальный закон (ст. 79 УПК РФ) рассматривает показания свидетеля как сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного разбирательства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 278 УПК РФ.
Прокурор, следователь, органы дознания, к которым относятся, в том числе органы федеральной службы безопасности, являются согласно главы шестой УПК РФ участниками судопроизводства со стороны обвинения и в силу ст. 86 УПК РФ осуществляют собирание доказательств путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Таким образом, показания свидетелей - сотрудников федеральной службы безопасности, относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед с подозреваемым, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности последнего.
Вместе с тем, исключение показаний свидетеля в данной части, не влияют на доказанность вины Мамедова М.А. в инкриминируемом преступлении.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Мамедова М.А. в совершении им преступления.
Оценивая имеющиеся в деле заключения эксперта (технико-криминалистические экспертизы), суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключения эксперта полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертом в полной мере отражены методики при проведении экспертизы. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.
В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение, просив указать о приобретении и хранении в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя.
Уточнение обвинения не влияет на квалификацию действий Мамедова М.А.
При таких доказательствах, собранных и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина Мамедова М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 327 ч. 3 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку подсудимый, в целях реализации задуманного преступного умысла, направленного на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, обратился к неизвестному ему лицу по имени Жасурбек, не уполномоченному на изготовление и выдачу соответствующих документов, которое за денежное вознаграждение, изготовило и передало Мамедову М.А. заведомо поддельные патент и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которые хранил по месту своего жительства в целях дальнейшего использования до изъятия их сотрудником федеральной службы безопасности в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.
Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что, документы, которые приобретены и впоследствии хранились Мамедовым М.А. с целью использования, являются поддельными, поскольку получены в нарушение установленного законом порядка, выданы не уполномоченным на то лицом, и содержат недостоверные сведения. При этом сами по себе документы предоставляют выданному их лицу право в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находиться на территории Российской Федерации, пользоваться государственными услугами и гарантиями (медицинскими, образовательными и т.п.).
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Мамедову М.А., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Мамедову М.А., в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности - не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мамедову М.А., в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мамедову М.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Определяя вид назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает, что наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено иностранному гражданину в силу запрета, установленного ч. 6 ст. 53 УК РФ, а наказание в виде лишения свободы - в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.
При этом, несмотря на то, что положения ст. 53.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, не содержат запрета на назначение принудительных работ иностранным гражданам и лицам без гражданства, суд не применяет положения данной статьи УК РФ в указанной редакции, так как это ухудшает положение подсудимого, поскольку положения ст.53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, действовавшие на дату совершения Мамедовым М.А. преступления - ДД.ММ.ГГГГ, предусматривали назначение наказания в виде принудительных работ только как альтернативу лишению свободы, которое согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ нельзя назначать за впервые совершенное преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Мамедовым М.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, в том числе и то обстоятельство, что он ранее не судим, является иностранным гражданином, а потому, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ, ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также с положениями ч. 1 ст.53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, действовавшей на дату совершения Мамедовым М.А. преступления - ДД.ММ.ГГГГ), ему не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказания, руководствуясь разъяснениями, содержащимися п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления, семейного и материального положения подсудимого, не усматривая оснований для предоставления рассрочки его уплаты.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.
В связи с осуждением Мамедова М.А. за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Мамедову М.А., суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ), суд не находит, так как единичное перечисление денежных средств на благотворительность в размере 10 000 рублей, осуществленными непосредственно перед рассмотрением уголовного дела, не являются мерами, достаточными для восстановления нарушенных в результате преступления интересов общества и государства.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.
Суд полагает, что мера пресечения Мамедову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос в отношении мобильного телефона марки «Tecno Spark 10 Pro», признанного вещественным доказательством, суд исходит из следующего.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п. «д» указанной статьи.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежат орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средствами совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Таким образом, суд исходит из того, что конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в случае, если орудие совершения преступления принадлежит обвиняемому.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Мамедов М.А. имеет мобильный телефон марки «Tecno Spark 10 Pro», который использовал для связи с неустановленным лицом по имени Жасурбек, а также перевода денежных средств в счёт оплаты за приобретение поддельных документов.
Таким образом, принимая во внимание, что установлен факт принадлежности Мамедову М.А. мобильного телефона марки «Tecno Spark 10 Pro», а также его использования при совершении преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления, личность виновного, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного мобильного телефона, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению его в собственность государства.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) поддельный бланк патента с серийным номером РМ 2392416, датированный ДД.ММ.ГГГГ на имя Мамедова М.А., 2) отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Мамедова М.А., 3) оттиски штампов на 1 листе бумаги формата А-4, хранящиеся при уголовном деле, - продолжить хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мамедова Мухаммада-Али Акбаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Штраф в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 УИК РФ должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (ОМВД России по Углегорскому городскому округу),
ИНН 650 800 4180,
КПП 650 801 001, р/с 031 00 643 000 0000 16 100,
БИК 016 401 800,
КБК 188 116 031 2501 000 0140, кор. счет 401 028 108 4537 000 0053,
ОКТМО 645 520 00,
УИН 188 565 250 101 7000 1529
Назначение платежа: основное наказание в виде штрафа по уголовному делу № (1-78/2026).
Меру пресечения Мамедову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу мобильный телефон марки «Tecno Spark 10 Pro», принадлежащий Мамедову М.А. и хранящийся при уголовном деле, конфисковать в доход государства.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) поддельный бланк патента с серийным номером РМ 2392416, датированный ДД.ММ.ГГГГ на имя Мамедова М.А., 2) отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Мамедова М.А., 3) оттиски штампов на 1 листе бумаги формата А-4, хранящиеся при уголовном деле, - продолжить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Казымова