ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Казымовой Н.В., при секретаре судебного заседания Ли Е.В., с участием государственного обвинителя Петренко А.А., защитника - адвоката Броненко Д.О., подсудимой Гуриной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гуриной Екатерины Геннадьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей кафе «Колибри» уборщицей (со слов), зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Баранова <адрес>, постоянного места жительства не имеющей, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Углегорским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст.ст. 69 ч. 2, 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, задерживавшейся в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 30 по ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.«в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гурина Е.Г. дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в пгт. Шахтерск Углегорского муниципального округа <адрес> при следующих обстоятельствах.
1. В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гурина Е.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находясь в спальной комнате <адрес> в пгт. Шахтерск Углегорского муниципального округа <адрес>, где проживает А.Е.Л., увидела на комоде сотовый телефон марки «POCO M6 Pro» модель 2312FPCA6G с IMEI1: №, IMEI2: № и зарядное устройство к нему, в результате чего, возымела корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего последнему.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гурина Е.Г., в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, убедившись, что за её преступными действиями собственник жилья А.Е.Л., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, спит в спальной комнате квартиры и за ее действиями не наблюдает и не может им воспрепятствовать, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба А.Е.Л. и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила с комода, расположенного в спальной комнате квартиры, сотовый телефон марки «POCO M6 Pro» модель 2312FPCA6G с IMEI1: №, IMEI2: № и зарядное устройство к нему, стоимостью 13 000 рублей и вставленную в корпус сотового телефона сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, оформленную на имя А.Е.Л., которая не представляет для последнего материальной ценности.
Завладев похищенным имуществом, Гурина Е.Г. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Гуриной Е.Г., А.Е.Л. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.
2. Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находясь в спальной комнате <адрес> в пгт. Шахтерск Углегорского муниципального округа <адрес>, где проживает А.Е.Л., увидела на выдвижной полке компьютерного стола две денежные купюры номиналом 5 000 рублей каждая, в результате чего, возымела корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих последнему.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гурина Е.Г., в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, убедившись, что за ее преступными действиями собственник жилья А.Е.Л., находящийся в кухонной комнате квартиры не наблюдает и не может им воспрепятствовать, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба А.Е.Л. и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила с выдвижной полки компьютерного стола денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие А.Е.Л.
Завладев похищенным имуществом, Гурина Е.Г. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Гуриной Е.Г., А.Е.Л. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Гурина Е.Г. виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания Гуриной Е.Г., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 123-126, 78-81), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она решила зайти в гости к своему знакомому А.Е.Л., который проживает по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>. Когда она зашла к А.Е.Л., то увидела, что последний в кухне квартиры распивает спиртное. А.Е.Л. предложил ей присоединиться к нему и вместе с ним распивать спиртное. Она согласилась, прошла в кухню и они вдвоем стали распивать спиртное. Около 22 часов А.Е.Л. очень сильно опьянел, и она ему помогла пойти в спальную комнату, чтобы он лег спать. В этот момент она увидела, что на комоде, который стоял около противоположенной стены от входа в спальную комнату, лежит сотовый телефон марки «POCO M6 Pro» в корпусе голубого цвета. Рядом с телефоном лежало зарядное устройство. Так как у нее уже давно нет сотового телефона, то она решила похитить сотовый телефон марки «POCO M6 Pro» и зарядное устройство. При этом понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, так как А.Е.Л. лежал на кровати и спал, она взяла с комода сотовый телефон марки «POCO M6 Pro» в корпусе голубого цвета и зарядное устройство, которые положила в карман надетых на ней спортивных штанов. После чего она вышла в прихожую, где надела куртку, и пошла на улицу. Все это время А.Е.Л. спал в состоянии алкогольного опьянения. При этом ей был известен пароль от блокировки экрана, так как ранее А.Е.Л. ей его говорил. С похищенного сотового телефона она звонила своим знакомым, через четыре дня она опять пришла к А.Е.Л. и сказала, что у неё находится его сотовый телефон и может его продать ему за 2 000 рублей. А.Е.Л. дал ей 2 000 рублей, а она отдала ему похищенный ранее у него сотовый телефон и зарядное устройство. Вырученные деньги в сумме 2 000 рублей от продажи А.Е.Л. сотового телефона она потратила в магазинах пгт. Шахтерск, приобретая продукты питания и спиртное.
ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час 30 минут она пошла в гости к А.Е.Л., чтобы взять у него взаймы денег, так как ей хотелось продолжить распивать спиртное, а денег купить спиртное у неё не было. А.Е.Л. оказался дома, и она зашла к нему в квартиру, где они стали разговаривать в прихожей квартиры. Затем А.Е.Л. пошёл в кухню. Она пошла в спальную комнату, где на полу около компьютерного стола увидела две денежные купюры достоинством 5 000 рублей каждая. Она решила похитить увиденные на полу две денежные купюры достоинством по 5 000 рублей каждая, чтобы купить спиртное и продукты питания. Она посмотрела и поняла, что А.Е.Л. всё ещё находится в кухне квартиры и за ее действиями не наблюдает, подошла к деньгам, взяла их и положила в левый карман надетой на ней куртки. После чего быстро вышла из квартиры. Время было около 22 часов 00 минут. В это время магазины закрылись, и спиртное она могла купить только в кафе «Фахмин». Она пошла в кофе «Фахмин», которое находится на <адрес> в пгт. Шахтерск, где она приобрела на похищенные деньги несколько шашлыков, две бутылки водки, ёмкостью 0,5 литра и салат, всего она заплатила 5000 рублей. Затем она пошла к своему знакомому А.Г.О., который проживает в <адрес> в пгт. Шахтерске, и у него дома стала распивать спиртные напитки. Распив бутылку водки, она и А.Г.О. пошли в квартиру по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>. По вышеуказанному адресу она и А.Г.О. продолжили распивать спиртное, затем легли спать. На следующий день она и А.Г.О. просунулись и продолжили распивать спиртное, так как у неё ещё оставалась часть похищенных денег в сумме 5 000 рублей, которые она потратила на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут она находилась около магазина «Пятница» вместе с А.Г.О., они стояли около магазина и ждали знакомых, у которых можно было бы занять деньги на спиртное. В этот момент к ней подъехали сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции, где она призналась, что ДД.ММ.ГГГГ похитила у А.Е.Л. денежные средства в сумме 10 000 рублей. Все похищенные деньги она потратила на спиртное и продукты питания, которые употребила вместе с А.Г.О. том, что она похитила деньги у А.Е.Л., она А.Г.О. не рассказывала, он об этом не знал (том 1 л.д. 78-81).
Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 86-89), пояснила, что денежные средства, которые она похитила у А.Е.Л., находились на выдвижной полке компьютерного стола в спальной комнате квартиры последнего.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 127-133) Гурина Е.Г. в присутствии защитника Броненко Д.О., находясь в спальной комнате <адрес> в пгт. Шахтерске Углегорского муниципального округа <адрес>, указала на комод, с которого она ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила сотовый телефон марки «POCO M6 Pro» с зарядным устройством к нему, принадлежащие А.Е.Л. Также указала на выдвижную полку компьютерного стола, с которого она ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, принадлежащие А.Е.Л.
В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 178-180) уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, находясь в квартире А.Е.Л., в ходе распития спиртных напитков она видела и слышала, что А.Е.Л. звонил кому-то, и она обратила внимание, что на экране сотового телефона имеется цифровой пароль. Так как А.Е.Л. был пьян, то вводил комбинацию цифр он очень медленно, в связи с чем, она её запомнила «1925» и сохранила в памяти. Ранее она указывала, что А.Е.Л. сам сказал ей код входа в сотовый телефон, однако она сказала неправду. Также в ходе её опроса, осмотра места происшествия квартиры А.Е.Л., а также допроса её в качестве подозреваемой по факту кражи денег в сумме 10 000 рублей у А.Е.Л. указала, что деньги она взяла с пола, на самом деле данные денежные средства она похитила с выдвижной полки компьютерного стола в спальной комнате. Она не умышленно ввела в заблуждение сотрудников полиции, так как немного забыла обстоятельства совершенной ею кражи указанных денег. При предъявлении обвинения она уже вспомнила все обстоятельства кражи и при допросе в качестве обвиняемой она указала, что деньги она похитила с выдвижной полки, как было на самом деле. Вину в совершенных преступлениях она признает полностью, в содеянном раскаивается, перед А.Е.Л. ей стыдно.
При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 186-189) вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объёме, поддержала данные ранее показания.
Оглашённые показания, протокол проверки показаний на месте подсудимая Гурина К.Г. подтвердила в полном объёме.
Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, вина Гуриной Е.Г. подтверждается показаниями потерпевшего А.Е.Л., а также показаниями свидетелей К.А.К., Ш.Р.Ю., А.Г.Е., Л.М.Г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.
Из показаний потерпевшего А.Е.Л., оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 57-59, 114-117) следует, что он проживает по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>. В своей квартире, в спальной комнате, у него между компьютерным столом и кроватью у противоположенной от входа в комнату стены стоит комод. На данный комод он часто кладет свой сотовый телефон и зарядное устройство, чтобы их потом не искать по всей квартире. Свой сотовый телефон марки «РОСО М6 Pro Blue» модели 2312FPCA6G (IMEI: №, №), он приобретал в сентябре 2025 года в магазине «Гаджет» в пгт. Шахтерска за 17 000 рублей, в комплекте с телефоном находилось зарядное устройство, сам телефон имел сенсорный экран, корпус его был голубого цвета. На экране сотового телефона им был установлен пароль, состоящий из комбинации цифр «1925». В телефон была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. С 2025 года он знает Гурину Е., последняя зачастую приходит к нему в гости, просит переночевать и накормить ее, так как она не имеет своего жилья и источника дохода. Периодически с последней он распивает спиртные напитки, однако, не смотря на это, он никогда Гуриной Е. не разрешал пользоваться и распоряжаться своим имуществом в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, к нему домой пришла Гурина Е., он в это время находился в квартире один и в кухонной комнате распивал спиртное. Когда Гурина Е. пришла, то он предложил ей распить с ним спиртное, на что она согласилась. В ходе распития спиртного, примерно в 22 часа 00 минут, он сильно опьянел, при этом, попросил Гурину Е., чтобы она помогла ему дойти до кровати, которая находится в спальной комнате, чтобы лечь спать. Гурина Е. помогла ему дойти до спальной комнаты, где он лёг спать, при этом, он свой сотовый телефон, как обычно, оставил на комоде. ДД.ММ.ГГГГ, утром около 09 часов он проснулся, и ему необходимо было позвонить своим родственникам. В квартире, при этом, он находился один, как он предположил, что Гурина Е. ушла после того, как он лег спать накануне. Он подош ёл к комоду, где обычно оставляет свой сотовый телефон и зарядное устройство, однако на комоде своего имущества он не обнаружил, осмотрев остальные комнаты своей квартиры, он также ничего не обнаружил. Он предположил, что похитить сотовый телефон и зарядное устройство к нему, могла только Гурина Е., так как более посторонних в его доме не было. Он обращаться в полицию не стал, так как надеялся, что Гурина Е. проявит благоразумие и сама ему возвратит похищенное. Примерно через три-четыре дня, предполагает, что это было 16-ДД.ММ.ГГГГ, Гурина Е. опять пришла к нему домой и сообщила, что она похитила его сотовый телефон с зарядным устройством, когда находилась у него в гостях ДД.ММ.ГГГГ и готова вернуть ему данное имущество за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей. Ввиду того, что в памяти сотового телефона находятся нужные ему контакты, он решил, что выкупит принадлежащее ему имущества за указанную Гуриной Е. цену. Он отдал Гуриной Е. денежные средства в сумме 2 000 рублей наличными, а последняя, в свою очередь, отдала ему его сотовый телефон марки «РОСО М6 Pro Blue» с сим-картой и зарядным устройством к нему. Принадлежащий ему сотовый телефон марки «POCO M6 Pro» в комплекте с зарядным устройством он оценивает в настоящее время, с учётом эксплуатации, в 13 000 рублей. В связи с чем, ущерб, причиненный ему Гуриной Е. в результате хищения имущества, составляет 13 000 рублей и данный ущерб для него является значительным, так как его пенсия по старости составляет 40 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и лекарственные препараты, так как, в виду возраста имеет хроническое заболевание сердца.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, к нему домой пришла Гурина Е. и обратилась к нему с просьбой занять ей денежные средства, он ответил, что у него лишних денежных средств нет, а пенсия только в следующем месяце. Он предложил Гуриной Е. чаю, она не отказалась, и он пошел в кухонную комнату, чтобы вскипятить чайник. Примерно через 3 - 4 минуты он крикнул Гуриной Е., чтобы она шла в кухню и пила чай, но обнаружил, что Гуриной Е. уже в квартире нет. Утром следующего дня, примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он решил проверить сохранность своих денежных средств и обнаружил, что с выдвижной полки компьютерного стола отсутствуют денежные средств в сумме 10 000 рублей. Он понял, что Гурина Е., воспользовавшись моментом, когда он находился в кухонной комнате, похитила принадлежащее ему имущество. Обращаться в полицию он сразу не стал, так как ему было стыдно из-за того, что он сам впустил Гурину Е. в свою квартиру, однако, он последней не разрешал пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Уже через несколько дней, когда к нему обратились сотрудники уголовного розыска, он им рассказал обстоятельства кражи и пояснил, что кроме Гуриной Е. у него в тот период в квартире никого не было, также он изъявил желание написать заявление в полицию в отношении Гуриной Е. Ущерб в размере 10 000 рублей является для него значительным.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ А.Е.Л. получил денежные средства в размере 10 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба (том 1 л.д. 63).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ А.Е.Л. получил сотовый телефон марки «РОСО М6 Pro», зарядное устройство и упаковочную коробку от сотового телефона марки «РОСО М6 Pro» (том 1 л.д. 155).
Из показаний свидетеля А.Г.Е., оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 160-162) следует, что он проживает по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>Б, <адрес>. На протяжении примерно одного года он поддерживает приятельские отношения с Гуриной Е., периодически они встречаются для распития спиртных напитков. В середине марта 2026 года, не исключает, что это было примерно 14-15 числа, он встретил Гурину Е. на улице возле кафе «Фахмин», они оба при этом находились в состоянии похмельного синдрома, им хотелось опохмелиться, но ни у кого из них не было денежных средств. Гурина Е. ему пояснила, что сейчас позвонит своего знакомому и попробует занять денежные средства. Далее Гурина Е. при нём стала звонить кому-то с сотового телефона, она спрашивала денежные средства в долг. Гурина Е. звонила по сотовому телефону, корпус которого был голубого цвета, марка и модель ему не известны, на это он не обращал внимания, так как плохо себя чувствовал в виду сильного похмельного синдрома. Он спросил у Гуриной Е., удалось ли ей занять денежные средства, на что последняя ответила, что нет. О том, принадлежит ли Гуриной Е. сотовый телефон, по которому она осуществляла звонок, он у последней не спрашивал, так как ему это было неинтересно. После этого, они с ней разошлись, и каждый пошел по своим делам.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился дома один, в это время к нему домой пришла Гурина Е., которая принесла с собой несколько порций шашлыка, салатов и спиртное - одну бутылку водки объемом 1 литр и попросила его распить с ней спиртные напитки у него дома, он был не против. Во время распития, они общались на различные темы и он поинтересовался у Гуриной Е., где она взяла готовую еду, на что последняя ему ответила, что шашлык, салат и водку она приобрела в кафе «Фахмин», так как в ином другом месте в столь позднее время спиртные напитки приобрести нельзя. Во время распития спиртного, он и Гурина Е. закусывали алкоголь шашлыками и салатами. Сильно опьянев, он лег спать, при этом, разрешил Гуриной Е. остаться ночевать у него дома. На следующий день, после пробуждения, он и Гурина Е. продолжили распивать спиртное, во время этого, он предложил последней пойти к нему домой, в его личную квартиру, расположенную по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>, так как должна были приехать в этот день его супруга из <адрес>, а он не хотел, чтобы она увидела Гурину Е. После этого, они пошли к нему на вышеуказанный адрес, где распили остатки спиртных напитков, а после этого Гурина Е. пошла в магазин, чтобы приобрести ещё водки и закуску. До ДД.ММ.ГГГГ он и Гурина Е. употребляли спиртные напитки, при этом, все покупки оплачивала сама Е.Е.Е., те дни он плохо помнит, так как постоянно находился в алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут он и Гурина Е.Г. вышли на улицу, чтобы встретить кого-либо из своих знакомых и занять денежные средства в долг, так как все имеющиеся денежные средства у Гуриной Е. закончились. Находясь около магазина «Пятница», расположенного в пгт.Шахтерске по <адрес>, к магазину подъехали сотрудники полиции и попросили Е.Е.Е. проехать с ними в отдел полиции. В ходе беседы Гуриной Е. с сотрудниками полиции, со слов последней он понял, что она похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей у своего знакомого пенсионера и все денежные средства она пропила вместе с ним, что он и подтвердил. О том, что Гурина Е. похитила денежные средства, он не знал.
Из показаний свидетеля Л.М.Г., оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 156-159, 175-177) следует, что Гурина Е.Г. является её дочерью, от сотрудников полиции ей стало известно, что в марте 2026 года её дочь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершила два преступления, а именно похитила сотовый телефон и зарядное устройство к нему, а также похитила денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие пенсионеру из пгт. Шахтерска по фамилии А.Е.Л. Источника дохода её дочь не имеет, и ранее не имела, вела разгульный и аморальный образ жизни, не трудоустраивалась, постоянно употребляла спиртные напитки с сомнительными личностями. Будучи в 18-летнем возрасте, Гурина Е. родила дочь, от воспитания которой полностью отказалась, и ей пришлось взять опеку над внучкой, в данное время, внучка является совершеннолетней, имеет инвалидность. Несмотря на это, она готова возместить за дочь материальный ущерб А.Е.Л. в размере 10 000 рублей, чтобы тем самым, улучшить положение Гуриной Е.
Из показаний свидетеля К.А.К., оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 169-171) следует, что он проходит службу в ОМВД России «Углегорский» в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ им и сотрудниками ОУР ОМВД России «Углегорский» в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий «Опрос» с Гуриной Е.Г., стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение сотового телефона марки «POCO M6 Pro» у пенсионера А.Е.Л., находясь по адресу проживания последнего: пгт. Шахтерск, <адрес>. После чего, в ходе осуществления дальнейших мероприятий по установлению обстоятельств произошедшего, А.Е.Л. изъявил желание написать заявление в отношении Гуриной Е., в виду того, ему в результате совершения преступления был причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму 13 000 рублей. Как следовало из показаний А.Е.Л., что ДД.ММ.ГГГГ, Гурина Е., находясь у него по месту жительства, воспользовавшись тем, что он находился в алкогольном опьянении, похитила принадлежащий ему сотовый телефон и зарядной устройство к нему. Через несколько дней после совершения преступления, Гурина Е. пришла к нему домой и предъявила требования о том, что вернет ему похищенное имущество за вознаграждение в размере 2 000 рублей. А.Е.Л., желая вернуть похищенный сотовый телефон и зарядное устройство к нему, отдал Гуриной Е. денежные средства в сумме 2 000 рублей, а взамен последняя отдала ему его имущество. Результаты ОРД по данным КУСП были в дальнейшем переданы в СО ОМВД России «Углегорский».
Из показаний свидетеля Ш.Р.Ю., оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 172-174) следует, что он проходит службу в ОМВД России «Углегорский» в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ им и сотрудниками ОУР ОМВД России «Углегорский» в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий «Опрос» с Гуриной Е.Г. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение денежных средств у пенсионера, находясь по адресу проживания последнего: пгт. Шахтерск, <адрес> размере 10 000 рублей и по данному факту им был в ДЧ ОМВД России «Углегорский» подан соответствующий рапорт. После чего, в ходе осуществления дальнейших мероприятий по установлению обстоятельств произошедшего, он прибыл по указанному Гуриной Е. адресу, где в ходе беседы с проживающим там А.Е.Л. было установлено, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ у него были похищены денежные средства в сумме 10 000 рублей женщиной по имени Е.Е.Е., и А.Е.Л. изъявил желание написать заявление по данному факту. Им был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении у А.Е.Л. и в дальнейшем, рапорт об обнаружении признаков преступления и протокол принятия устного заявления были зарегистрированы в КУСП ОМВД России «Углегорский» под № № и 960 соответственно. Результаты ОРД по данным КУСП были в дальнейшем переданы в СО ОМВД России «Углегорский».
Так же вина Гуриной Е.Г. в совершении ею преступлений подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 18-23), согласно которому осмотрена <адрес> в пгт. Шахтерске Углегорского муниципального округа <адрес> (по факту хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих А.Е.Л.);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 31-41), согласно которому осмотрена <адрес> в пгт. Шахтерск Углегорского муниципального округа <адрес> (по факту хищения сотового телефона марки «POCO M6 Pro» с зарядным устройством к нему, принадлежащих А.Е.Л.);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 42-47), согласно которого осмотрена <адрес> в пгт. Шахтерск Углегорского муниципального округа <адрес>, в ходе осмотра изъяты сотовый телефон марки «POCO M6 Pro», зарядное устройство, упаковочная коробка от сотового телефона марки «POCO M6 Pro»;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 147-153), согласно которому в помещении служебного кабинета № здания ОМВД России «Углегорский» по адресу: <адрес>, пер. Л-та Капасина, 15А, были осмотрены сотовый телефон марки «POCO М6 Pro» модель 2312FPCA6G с IMEI1: №, IMEI2: №, зарядное устройство к нему, упаковочная коробка от сотового телефона марки «POCO М6 Pro» модель 2312FPCA6G с IMEI1: №, IMEI2: №, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены А.Е.Л. (том 1 л.д. 154, 155);
- справкой от ДД.ММ.ГГГГ с магазина «Гаджет» ИП «П.М.А.у» о стоимости сотового телефона марки «POCO М6 Pro Blue на 256GB» (том 1 л.д. 53).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Гуриной Е.Г. в совершенных ею преступлениях.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимой Гуриной Е.Г., данным ею в ходе производства предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Гурина Е.Г. была допрошена в присутствии защитника. Обвиняемой разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, она не обязана была свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Гуриной Е.Г., полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Анализ показаний потерпевшего А.Е.Л., а также свидетелей К.А.К., Ш.Р.Ю., А.Г.Е., Л.М.Г., оглашенных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных лиц установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.
Наличия неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанными лицами не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора Гуриной Е.Г.
Показания свидетеля Л.М.Г. относительно характеризующих данных Гуриной Е.Г., хотя и не содержат сведений, непосредственно связанных с событием преступлений, однако они не противоречат иным доказательствам по делу, содержат информация, необходимую для разрешения дела.
Показания свидетелей К.А.К. и Ш.Р.Ю. об обстоятельствах проведения ОРМ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.
Вместе с тем, оценивая показания данных свидетелей об обстоятельствах, ставших им известными со слов Гуриной Е.Г. о краже имущества А.Е.Л. суд в соответствии со ст. 75 УПК РФ приходит к выводу о признании их недопустимыми доказательствами по делу и об исключении из доказательств, представленных стороной обвинения, в силу следующего.
В соответствии со ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Согласно ч. 2 ст.74 УПК РФ показания свидетеля являются доказательством по делу. Уголовно-процессуальный закон (ст. 79 УПК РФ) рассматривает показания свидетеля как сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного разбирательства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 278 УПК РФ.
Прокурор, следователь, органы дознания, к которым относятся органы внутренних дел Российской Федерации, являются согласно главы шестой УПК РФ участниками судопроизводства со стороны обвинения и в силу ст. 86 УПК РФ осуществляют собирание доказательств путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Таким образом, показания свидетелей - сотрудников полиции, относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед с подозреваемой, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности последней.
Вместе с тем, исключение показаний свидетелей в данной части, не влияют на доказанность вины Гуриной Е.Г. в инкриминируемых преступлениях.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой Гуриной Е.Г. в совершенных ею преступлениях.
Вина Гуриной Е.Г. в совершении преступлений полностью установлена, суд квалифицирует её действия по:
- ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установлено судом, по каждому преступлению Гурина Е.Г. действовала умышленно, с корыстной целью, сознавая незаконный характер своих противоправных действий по тайному изъятию чужого имущества против воли собственника, предвидя возможность или неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления этих последствий.
Подсудимая Гурина Е.Г. похитила имущество А.Е.Л., а именно сотовый телефон марки «POCO М6 Pro» модель 2312FPCA6G стоимостью 13 000 рублей и денежные средства в размере 10 000 рублей, получив возможность распорядиться похищенным, и фактически данную возможность реализовала.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение по каждому преступлению в показаниях потерпевшего А.Е.Л., который пояснил, что причиненный ущерб с учётом его материального положения для него является значительным. Кроме того, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой Гуриной Е.Г., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Гуриной Е.Г., в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о её личности, а также влияние наказания на подсудимую и условия жизни её семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение.
При изучении личности подсудимой Гуриной Е.Г. установлено, что она судима, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, по сведениям Углегорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> состоит на учёте филиала с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуриной Е.Г. начаты первоначальные розыскные мероприятия, на учёте в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 142-144) в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у Гуриной Е.Г. выявлялось врожденное слабоумие в виде «Легкой умственной отсталости (шифр по МКБ-10 F-70.0), не лишающее её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у Гуриной Е.Г. также выявляется «Легкая умственная отсталость», по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гуриной Е.Г., в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд по каждому преступлению признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснения до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в ходе предварительного расследования, состояние здоровья (наличие заболевания).
В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по каждому преступлению.
Указанный вывод суд основывает на том, что из обстоятельств совершения указанных преступлений, признанных судом доказанными, следует, что преступления совершены Гуриной Е.Г. в состоянии алкогольного опьянения, характер преступных действий и последствия этих действий в значительной степени обусловлены употреблением алкоголя, что дополнительно мотивировало Гурину Е.Г. на совершение преступлений, ослабило внутренний контроль за своим поведением.
Поскольку в действиях подсудимой установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимой Гуриной Е.Г. при назначении ей наказания не имеется.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Гуриной Е.Г. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ей иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
Суд, с учётом вышеизложенного, не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как считает невозможным её исправление без реального отбывания наказания.
Данный вид наказания суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Кроме того, суд учитывает, что Гурина Е.Г. совершила инкриминируемые ей преступления через непродолжительное время в период условного осуждения по приговору Углегорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению Углегорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Гурина Е.Г. состоит на учёте филиала с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуриной Е.Г. начаты первоначальные розыскные мероприятия. В связи с этим, суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение Гуриной Е.Г. по приговору Углегорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. При этом, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.
Поскольку настоящим приговором Гурина Е.Г. осуждается за совершение преступлений средней тяжести, суд назначает ей наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Оснований для назначения Гуриной Е.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку Гурина Е.Г. осуждается за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой отбывание наказания в колонии-поселении.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гуриной Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Оснований для изменения Гуриной Е.Г. меры пресечения в виде содержания под стражей по делу не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения Гуриной Е.Г. под стражу, в настоящее время не изменились, кроме того, данная мера пресечения необходима для обеспечения исполнения приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) сотовый телефон марки «POCO М6 Pro» модель 2312FPCA6G с IMEI1: №, IMEI2: №, 2) зарядное устройство к нему, 3) упаковочную коробку от сотового телефона марки «POCO М6 Pro» модель 2312FPCA6G с IMEI1: №, IMEI2: №, хранящиеся у потерпевшего А.Е.Л., - оставить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гурину Екатерину Геннадьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за которые назначить ей наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (событие от 12 марта 2026 года) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (событие от 24 марта 2026 года) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гуриной Е.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение Гуриной Е.Г. по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 14 января 2026 года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 14 января 2026 года, окончательно назначив Гуриной Е.Г. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Гуриной Е.Г. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Гуриной Е.Г. в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
До направления в колонию-поселение содержать Гурину Е.Г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области.
В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Гурина Е.Г. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гуриной Е.Г. с 30 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время её содержания под стражей с 12 ноября 2025 года по 13 января 2026 года по приговору Углегорского городского суда от 14 января 2026 года зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) сотовый телефон марки «POCO М6 Pro» модель 2312FPCA6G с IMEI1: №, IMEI2: №, 2) зарядное устройство к нему, 3) упаковочную коробку от сотового телефона марки «POCO М6 Pro» модель 2312FPCA6G с IMEI1: №, IMEI2: №, хранящиеся у потерпевшего А.Е.Л., - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Углегорский городской суд <адрес>, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручении ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Казымова