ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Казымовой Н.В., при секретаре судебного заседания Ли Е.В., с участием государственного обвинителя Гуманика Р.В., защитника - адвоката Ушаковой М.Н., подсудимого Шмырина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шмырина Виталия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. Л-та Егорова <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего в МКП «ЖКХ» УМО машинистом (кочегаром), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шмырин В.А. совершил незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Шмырин В.А., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на незаконные хранение, изготовление наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в хозяйственной постройке, пристроенной к дому, расположенному по адресу: <адрес>, из семян пищевого мака с примесью маковой соломы, приобретенных в магазине «Успех», расположенном по адресу: <адрес>, Углегорский муниципальный округ, пгт. Шахтерск, <адрес>, незаконно изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), общей массой не менее 6,12 грамм (после высушивания до постоянной массы при температуре +110°С), образующий крупный размер. Часть изготовленного наркотического средства - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) Шмырин В.А. употребил путём инъекции, а оставшуюся часть наркотического средства - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), общей массой 6,12 грамма, образующей крупный размер, стал умышленно, незаконно хранить в целях личного потребления, без цели сбыта, на территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в пластиковых ёмкостях.
Дальнейшие действия Шмырина В.А., направленные на сокрытие своей причастности к незаконным изготовлению, хранению наркотического средства в крупном размере, были обнаружены сотрудниками полиции и пресечены, в результате чего указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с территории, прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, содержавшиеся в виде жидкостей (растворов), образовывавших нижние слои двухслойных жидкостей в бутылках №№,2,4, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с прилегающей территории к дому № по <адрес> в <адрес> у Шмырина В.А., являются наркотическим средством экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы). Масса данного экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) (сухого остатка), составила: 4,52 грамма (бутылка №), 1,41 грамма (бутылка №), 0,19 грамма (бутылка №).
Тем самым, Шмырин В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, изготовил и хранил экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) общей массой не менее 6,12 грамма, в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Шмырин В.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.276 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания Шмырина В.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 87-91, 107-109), из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Успех» пгт. Шахтерска он приобрёл семена пищевого мака с примесями в количестве 20 пачек по 150 грамма каждая, стоимостью 330 рублей за штуку, для изготовления наркотического средства. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он пришёл на свой дачный участок по адресу: <адрес>, и, находясь в хозяйственной постройке, пристроенной к дому, решил изготовить наркотическое средство, получаемое из семян мака для личного потребления. Так, примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в хозяйственной постройке, пристроенной к дачному дому, зная способ изготовления из семян пищевого мака наркотического средства, зная, что оборот их в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ, стал изготавливать из указанных семян мака наркотическое средство, чтобы его употребить внутривенно путём инъекции. В момент всего изготовления с данной хозяйственной постройки, исходил резкий запах растворителя. Полученное наркотическое средство он употребил путём введения внутривенной инъекции. Всю жидкость с растворителем, которая у него осталась после готовки, он перелил в 4 пластиковые бутылки, а именно 3 бутылки (две по 1,5 литра и одну на 5 литров) он спрятал внутрь двух автомобильных колес на территории своего дачного участка, а 4-ю бутылку объёмом 5 литров спрятал в барабан поломанной стиральной машины, которая также находится на территории его дачного участка. Шприцы, ватные тампоны и марлю, которые использовал для приготовления наркотического средства, он выбросил сразу на мусорку, всю металлическую посуду и ведра он также выбросил на мусорку, так как они после изготовления наркотического средства пришли в негодность. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем дачном участке, когда в утреннее время к нему пришли сотрудники полиции, которые представились и предъявили ему документ, разрешающий обследование прилегающей территории с хозяйственными постройками к дому № по <адрес> в <адрес>, с которым он ознакомился и расписался в нём. Вместе с сотрудниками полиции были двое участвующих незнакомых ему мужчин, которых сотрудники полиции привлекли для проведения указанного обследования. Перед началом обследования, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также цель проведения обследования, а также спросили, имеются ли у него на хранении предметы и вещества, запрещенные гражданским оборотом. Он ответил, что таковых не имеется, так как надеялся, что сотрудники полиции ничего не найдут. Затем сотрудники полиции начали обследование его дачного участка, в ходе которого в двух автомобильных колесах были обнаружены и изъяты: 3 пластиковые бутылки (две бутылки были объёмом 1,5 литра, а одна бутылка была объёмом 5 литров), в которых находилась жидкость светло-коричневого цвета. Далее, в ходе обследования внутри барабана поломанной стиральной машины была обнаружена и изъята пластиковая бутылка объёмом 5 литров, в которой находилась жидкость светло-коричневого цвета. Вышеуказанные изъятые у него 4 бутылки с жидкостью, хранились у него на территории дачного участка с ДД.ММ.ГГГГ, когда он из семян мака, по известному ему вышеуказанному способу изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы, которое употребил путём введения внутривенной инъекции, оставшуюся жидкость хранил в бутылках, для того, чтобы в дальнейшем использовать для приготовления наркотического средства-экстракта маковой соломы. Все обнаруженные бутылки с жидкостью были в присутствии него и участвующих лиц упакованы и изъяты, а после чего опечатаны. В ходе обследования был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, в котором он и остальные участники данного мероприятия, после ознакомления, поставили свои подписи. После обследования его дачного участка, он был доставлен в ОМВД России «Углегорский», для дачи показаний. Позже он был доставлен в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ», где ему провели освидетельствование, в ходе которого у него были обнаружены клинические признаки опьянения. Наркотик он изготавливал для личного потребления, его никто не просил изготавливать наркотик, и угощать кого-либо он не собирался. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объёме.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-97), подозреваемый Шмырин В.А. показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ изготовил наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) - хозяйственную постройку, пристроенную к дому № по <адрес> в <адрес>, а также места на дачном участке по вышеуказанному адресу, где он хранил 4 полимерные бутылки с жидкостью, в которой содержалось наркотическое средство.
Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый Шмырин В.А. подтвердил в полном объёме.
В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.
Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, вина Шмырина В.А. подтверждается показаниями свидетелей Г.Е.В., К.А.К., Ш.Р.Ю., И.П.В., С.Н.А., К.В.Ю., О.А.В., С.Е.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.
Из показаний свидетеля Г.Е.В., данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 40-43) следует, что она проходит службу в ОМВД России «Углегорский» в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. В ОУР имелась оперативная информация о том, что Шмырин В.А. хранит у себя на дачном участке по адресу: <адрес>, наркотические средства, предположительно опиумной группы. В связи с чем, было получено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, на прилегающей территории с хозяйственными постройками у Шмырина В.А. по указанному выше адресу: <адрес>. Имея при себе распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с коллегами - старшим оперуполномоченным ОУР Ш.Р.Ю., оперуполномоченными ОУР И.П.В., К.А.К., а также двумя участвующими лицами - С.Н.А. и К.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ прибыли к дачному участку Шмырина В.А. Находясь у ворот дачного участка <адрес> в <адрес>, они представились Ш.В.П., предъявили служебные удостоверения и пояснили причину своего прибытия. После этого, ею было предъявлено на обозрение Ш.В.П. указанное распоряжение, в котором последний, после ознакомления, поставил свою подпись, при этом, они поинтересовались у Ш.В.П., имеется ли при нем, либо на территории дачного участка с хозяйственными постройками вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе и наркотические, на что последний ответил, что ничего такого у него нет. После чего, она, Ш.Р.Ю., И.П.В. и К.А.К. в присутствии участвующих лиц начали обследование прилегающей территории с хозяйственными постройками. В ходе обследования дачного участка Ш.В.П., внутри двух автомобильных колес были обнаружены 3 пластиковые бутылки (2 бутылки объёмом 1,5 литра и 1 бутылка объёмом 5 литров), с жидкостью жёлтого цвета со специфическим запахом. Далее, в ходе обследования дачного участка, внутри барабана неисправной стиральной машины, была обнаружена пластиковая бутылка объёмом 5 литров, с жидкостью жёлтого цвета со специфическим запахом. По окончании обследования, обнаруженные пластиковые бутылки с веществами были изъяты, упакованы и опечатаны. При проведении данного обследования ею был составлен акт обследования, а также проводилась фотофиксация. Находясь в ОМВД России «Углегорский», у Ш.В.П. было отобрано объяснение.
Свидетели К.А.К., Ш.Р.Ю. и И.П.В. дали показания аналогичные показаниям свидетеля Г.Е.В. Кроме того свидетель К.А.К. пояснил, что также Шмырин В.А. был доставлен в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данную процедуру последний прошёл добровольно (л.д. 44-46, 47-49, 50-52).
Из показаний свидетеля С.Н.А., данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 53-55) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками отдела уголовного розыска ОМВД России «Углегорский» в качестве участвующего лица (представителя общественности) для проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на дачном участке Шмырина В.А. Помимо него, в качестве участвующего лица, сотрудниками полиции был приглашен К.В.Ю. Примерно в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, К.В.Ю., сотрудники полиции подошли к дачному участку Ш.В.П. по адресу: <адрес>. При этом, сотрудники правоохранительных органов предъявили Ш.В.П. свои служебные удостоверения и пояснили причину своего прибытия. После этого Ш.В.П. было предъявлено на обозрение распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ разрешении проведения мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на дачном участке последнего, в котором Ш.В.П., после ознакомления, поставил свою подпись. Перед проведением мероприятия, Ш.В.П. было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе и наркотические, на что последний ответил, что у него при себе и на территории его дачного участка ничего запрещенного нет. После чего, сотрудники полиции начали обследование дачного участка Ш.В.П. Перед проведением обследования всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок проведения данного мероприятия. В ходе обследования дачного участка Ш.В.П., внутри двух автомобильных колес были обнаружены 3 пластиковые бутылки (2 бутылки объёмом 1,5 литра и 1 бутылка объёмом 5 литров), с жидкостью жёлтого цвета со специфическим запахом. Далее, в ходе обследования дачного участка, внутри барабана неисправной стиральной машины, была обнаружена пластиковая бутылка объёмом 5 литров, с жидкостью жёлтого цвета со специфическим запахом. При этом, присутствующий Ш.В.П. пояснил, что в обнаруженных бутылках находится переработанная жидкость - растворитель, после приготовления им наркотического средства «ханка», для собственного потребления. При обследовании всей территории дачного участка и хозяйственных построек на нем, сотрудниками полиции, более никаких запрещенных веществ и предметов более обнаружено не было. По окончании обследования 5 пластиковых бутылок с жидкостью жёлтого цвета со специфическим запахом, были изъяты и упакованы, упаковки, при этом, были опечатаны и снабжены пояснительными записками в присутствии Ш.В.П., К.В.Ю., его и сотрудников полиции. При проведении данного обследования сотрудниками полиции проводилось фотографирование, а после того, как были составлен акт обследования, он, К.В.Ю., Ш.В.П. и сотрудники полиции, принимавшие участие в данном мероприятии, после ознакомления, в нём поставили свои подписи.
Свидетель К.В.Ю. дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.Н.А. (л.д. 56-58).
Из показаний свидетеля С.Н.А., данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 63-66) следует, что она работает продавцом в магазине «Успех» по адресу: <адрес>, Углегорский муниципальный округ, пгт.Шахтерск, <адрес>. В магазине имеются различные товары и продукты, в том числе и кондитерские (пищевые) семена мака. Она точно помнит, что в апреле 2026 года у них в магазине были в наличии семена пищевого мака, в красной упаковке (название не помнит) весом 150 грамм, который реализовывался за 330 рублей за пачку. Семена кондитерского мака у них покупают различные граждане пгт. Шахтерска и <адрес>, кто именно приобретает, она не запоминает, так как это в её обязанности не входит. Вся партия семян пищевого мака реализовалась в апреле 2026 года, после в продажу семена мака не поступали.
Из показаний эксперта О.А.В., данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 60-61) следует, что семена мака не содержат наркотических средств. В массе семян мака, может содержаться примесь маковой соломы (содержащая наркотически активные алкалоиды опия).
Также вина Шмырина В.А. в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), из которого следует, что в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на дачном участке по адресу: <адрес>, находящимся в пользовании Шмырина В.А., были обнаружены две пластиковые бутылки ёмкостью 5 литров, две пластиковые бутылки ёмкостью 1,5 литра с жидкостью светло-коричневого цвета со специфическим запахом, схожим с наркотическим;
- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на прилегающей территории с хозяйственными постройками к дому № по <адрес> в <адрес> (л.д. 9);
- актом проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.10-16), согласно которому в ходе обследования прилегающей территории с хозяйственными постройками к дому № по <адрес> в <адрес>, у Шмырина В.А., были обнаружены и изъяты пластиковые бутылки объёмом 1,5; 1,5 и 5 литров с жидкостью жёлтого цвета со специфическим запахом, пластиковая бутылка объёмом 5 литров с жидкостью жёлтого цвета со специфическим запахом;
- копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому следует, что у Шмырина В.А. выявлены: тетрагидроканнабиол, опиаты: кодеин, неопин, морфин. Установлено наркотическое опьянение (л.д. 23-25);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38), согласно которому вещества, содержавшиеся в виде жидкостей (растворов), образовывавших нижние слои двухслойных жидкостей в бутылках №№, 2, 4, изъятых ДД.ММ.ГГГГ с прилегающей территории к дому № по <адрес> в <адрес> у Шмырина В.А., являются наркотическим средством экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы). Масса данного экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) (сухого остатка), составила: 4,52 грамма (бутылка №), 1,41 грамма (бутылка №), 0,19 грамма (бутылка №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 67-70), согласно которому согласно которому с участием обвиняемого Шмырина В.А. осмотрено помещение магазина «Успех» по адресу: <адрес>, Углегорский муниципальный округ, пгт. Шахтерск, <адрес>;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 71-76), согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России «Углегорский» осмотрены: 4 полимерные бутылки (бутылка № с этикеткой «АКВА ЛАЙН» объёмом 5 литров, бутылка № с этикеткой «Островная» объёмом 1,5 литра, бутылка № с этикеткой «Любимая COLA» объёмом 1,5 литра, бутылка № без этикетки объёмом 5 литров) с жидкостью светло-коричневого цвета, с запахом органического растворителя; 1 свёрток из фрагмента фольги с веществом светло-коричневого цвета, являющийся наркотическим средством - экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) массой 4,52 грамма; 1 свёрток из фрагмента фольги с веществом светло-коричневого цвета, являющийся наркотическим средством - экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) массой 1,41 грамма; 1 свёрток из фрагмента фольги с веществом коричневого цвета, являющийся наркотическим средством - экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) массой 0,19 грамма, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 77-78);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 98-101), согласно которому с участием подозреваемого Шмырина В.А. осмотрен дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Шмырина В.А. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимого Шмырина В.А., данным им в ходе производства предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Шмырин В.А. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Шмырина В.А. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Анализ показаний свидетелей Г.Е.В., К.А.К., Ш.Р.Ю., И.П.В., С.Н.А., К.В.Ю., С.Е.В., эксперта О.А.В., оглашенных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям и эксперту разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 56, 57 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных свидетелей, эксперта установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.
Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицами не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора Шмырина В.А.
Показания свидетелей К.А.К., Ш.Р.Ю., Г.Е.В., И.П.В. об обстоятельствах проведения ОРМ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.
Вместе с тем, оценивая показания данных свидетелей об обстоятельствах, ставших им известными со слов Шмырина В.А. о хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств, суд в соответствии со ст. 75 УПК РФ приходит к выводу о признании их недопустимыми доказательствами по делу и об исключении из доказательств, представленных стороной обвинения, в силу следующего.
В соответствии со ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Согласно ч. 2 ст.74 УПК РФ показания свидетеля являются доказательством по делу. Уголовно-процессуальный закон (ст. 79 УПК РФ) рассматривает показания свидетеля как сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного разбирательства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 278 УПК РФ.
Прокурор, следователь, органы дознания, к которым относятся органы внутренних дел Российской Федерации, являются согласно главы шестой УПК РФ участниками судопроизводства со стороны обвинения и в силу ст. 86 УПК РФ осуществляют собирание доказательств путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Таким образом, показания свидетелей - сотрудников полиции, относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед с подозреваемым, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности последнего.
Вместе с тем, исключение показаний свидетелей в данной части, не влияют на доказанность вины Шмырина В.А. в инкриминируемом преступлении.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Шмырина В.А. в совершении им преступления.
Оценивая имеющееся в деле заключение эксперта, суд приходит к выводу об его достоверности. Судом установлено, что экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертом в полной мере отражены методики при проведении экспертизы. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы и оформлении её результатов судом не установлено.
При таких доказательствах, собранных и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина Шмырина В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» незаконный оборот наркотического средства - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), запрещен на территории РФ.
Указанное выше свидетельствует о том, что данное наркотическое средство является объектом при совершении инкриминируемого Шмырину В.А. преступления.
В судебном заседании установлено, что при описанных выше обстоятельствах, Шмырин В.А. незаконно изготовил и хранил наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) общей массой не менее 6,12 грамма, что образует крупный размер.
Установленные судом размеры наркотического средства - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), у суда сомнений не вызывают, поскольку эти размеры определены заключением эксперта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
С учётом поведения подсудимого, как в период совершения преступления, так и во время судебного разбирательства, который вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, суд признаёт Шмырина В.А. по отношению к содеянному вменяемым.
При назначении наказания подсудимому Шмырину В.А., суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Шмырину В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, в том числе положительные характеристики по месту жительства и месту работы, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шмырину В.А., в соответствии со ст. 61 ч.ч. 1, 2 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
При этом, оснований для признания Шмырину В.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, акт опроса, как протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию преступления у суда не имеется, поскольку из материалов уголовного дела, следует, что причастность Шмырина В.А. к данному преступлению была установлена в результате раскрытия данного преступления сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а по смыслу нормы п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, как и активное способствование раскрытию преступления может иметь место только в том случае, если обвиняемый сообщает органам следствия или суду информацию, которая до его сообщения была им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.
При таких обстоятельствах, оснований для признания явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления у суда не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шмырину В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.
С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимого Шмырина В.А., а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Шмырину В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, у суда не имеется оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Оснований для назначения Шмырину В.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом его материального положения и рода деятельности, суд не находит.
С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Шмырина В.А., оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд, полагает, что мера пресечения Шмырину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) 4 полимерные бутылки (бутылка № с этикеткой «АКВА ЛАЙН» объёмом 5 литров, бутылка № с этикеткой «Островная» объёмом 1,5 литра, бутылка № с этикеткой «Любимая COLA» объёмом 1,5 литра, бутылка № без этикетки объёмом 5 литров) с жидкостью светло-коричневого цвета, с запахом органического растворителя, 2) 1 свёрток из фрагмента фольги с веществом светло-коричневого цвета, являющийся наркотическим средством - экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) массой 4,52 грамма, 3) 1 свёрток из фрагмента фольги с веществом светло-коричневого цвета, являющийся наркотическим средством - экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) массой 1,41 грамма, 4) 1 свёрток из фрагмента фольги с веществом коричневого цвета, являющийся наркотическим средством - экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) массой 0,19 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Углегорский» по адресу: <адрес>, пер. Л-та Капасина <адрес>А, - уничтожить, предоставив соответствующий акт в адрес суда.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шмырина Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Возложить на осужденного Шмырина В.А. исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без его уведомления, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.
Меру пресечения в отношении Шмырина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) 4 полимерные бутылки (бутылка № с этикеткой «АКВА ЛАЙН» объёмом 5 литров, бутылка № с этикеткой «Островная» объёмом 1,5 литра, бутылка № с этикеткой «Любимая COLA» объёмом 1,5 литра, бутылка № без этикетки объёмом 5 литров) с жидкостью светло-коричневого цвета, с запахом органического растворителя, 2) 1 свёрток из фрагмента фольги с веществом светло-коричневого цвета, являющийся наркотическим средством - экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) массой 4,52 грамма, 3) 1 свёрток из фрагмента фольги с веществом светло-коричневого цвета, являющийся наркотическим средством - экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) массой 1,41 грамма, 4) 1 свёрток из фрагмента фольги с веществом коричневого цвета, являющийся наркотическим средством - экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) массой 0,19 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Углегорский» по адресу: <адрес>, пер. Л-та Капасина <адрес>А, - уничтожить, предоставив соответствующий акт в адрес суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Казымова