ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 сентября 2026 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Казымовой Н.В., при секретаре судебного заседания Ли Е.В., с участием государственного обвинителя Петренко А.А., защитника - адвоката Броненко Д.О., подсудимого Рассказова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Рассказова Владимира Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Углегорский муниципальный округ, пгт. Шахтерск, <адрес>, гражданина РФ, с средне-специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:
- 9 апреля 2014 года Углегорским городским судом Сахалинской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
07.10.2020 освобождён по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рассказова В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление подсудимый совершил в пгт. Шахтёрск Углегорского муниципального округа Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
Рассказов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, находясь в двух метрах юго-западного направления от <адрес> в пгт.Шахтерске Углегорского муниципального округа <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел Е.С.В., у которой в руках была сумка, и в этот момент у Рассказова В.В. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Рассказов В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, находясь в двух метрах юго-западного направления от <адрес> в пгт. Шахтерске Углегорского муниципального округа <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после того, как увидел на вышеуказанном участке местности, Е.С.В. с сумкой, подошёл к ней вплотную, и, потянул рукой за ручку сумки, затем вырвал вышеуказанную сумку из рук последней, и, несмотря на то, что противоправные действия явны и очевидны для Е.С.В., воспользовавшись её замешательством, Рассказов В.В., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и, желая совершить таковые, незамедлительно покинул место совершения преступления вместе с сумкой и находящимся в ней имуществом, принадлежащими Е.С.В.
Открыто завладев имуществом Е.С.В., а именно, женской сумкой, стоимостью 1 000 рублей, вместе с находящимся в ней имуществом - сотовым телефоном марки «TECNO SPARK Go», стоимостью 8 000 рублей в чехле с рисунком волка белого цвета, стоимостью 400 рублей, очками для зрения, стоимостью 5 000 рублей в силиконовом футляре, паспортом в обложке, материальной ценности для потерпевшей не представляющих, кошельком, стоимостью 900 рублей, с денежными средствами в сумме 160 рублей и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ2848 и №ХХХХХХХ5415, оформленными на имя Е.С.В., Рассказов В.В. с места совершения преступления скрылся, и у последнего появилась возможность распорядится похищенным имуществом Е.С.В. по своему усмотрению.
В результате преступных действий Рассказова В.В., Е.С.В. был причинен значительный ущерб на общую сумму 15 460 рублей.
В судебном заседании подсудимый Рассказов В.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что Рассказову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия Рассказовым В.В. заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что Рассказов В.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (согласно заявлению), не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного следствия. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рассказов В.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Рассказова В.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Рассказову В.В. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Рассказову В.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, а также его личность - судим, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рассказову В.В., в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления состояние здоровья (наличие хронического заболевания).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Рассказова В.В., суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Указанный вывод суд основывает на том, что из обстоятельств совершения указанного преступления, признанного судом доказанными, следует, что преступление совершено Рассказовым В.В. в состоянии алкогольного опьянения, характер преступных действий и последствия этих действий в значительной степени обусловлены употреблением алкоголя, что дополнительно мотивировало Рассказова В.В. на совершение преступления, ослабило внутренний контроль за своим поведением.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Рассказова В.В. наличествует рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Рассказову В.В. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.
С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимого Рассказова В.В., а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не находит с учётом положения ч. 5 ст. 18 УК РФ.
С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Рассказова В.В., суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.
В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания для Рассказова В.В. не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для изменения категория совершенного Рассказовым В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, не имеется.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 УК РФ за отсутствием состава преступления ввиду его малозначительности, поскольку действия в виде открытого хищения имущества потерпевшей, вопреки доводам защитника, имели общественную опасность, так как посягали на чужое имущество, не принадлежащее Рассказову В.В., нарушали общепринятые нормы поведения, носили дерзкий характер, поскольку Рассказов В.В. на требования потерпевшей Е.С.В., для которой его действия были очевидными, никак не отреагировал.
Кроме того, существенная общественная опасность данного деяния подтверждается отсутствием в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в ст. 7.27 (мелкое хищение) такого вида хищения, как открытое, из чего следует, что законодатель относит грабеж к преступлению вне зависимости от стоимости похищенного имущества. Обстоятельства открытого хищения имущества Е.С.В. свидетельствует о его грубом пренебрежении отношениями собственности, что не может не причинять существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд, полагает, что мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Рассказову В.В. подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) женскую сумку, 2) мобильный телефон «TECNO SPARK Go» в чехле-книжке, 3) очки для зрения в силиконовом чехле, 4) паспорт на имя Е.С.В. в обложке, 5) кошелек чёрного цвета, 6) две банковские карты ПАО «Сбербанк» Е.С.В., 7) денежные средства в общей сумме 160 рублей, находящиеся у потерпевшей Е.С.В., - оставить по принадлежности последней.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рассказова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденного Рассказова В.В. исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без его уведомления, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Рассказову В.В. оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) женскую сумку, 2) мобильный телефон «TECNO SPARK Go» в чехле-книжке, 3) очки для зрения в силиконовом чехле, 4) паспорт на имя Е.С.В. в обложке, 5) кошелек чёрного цвета, 6) две банковские карты ПАО «Сбербанк» Е.С.В., 7) денежные средства в общей сумме 160 рублей, находящиеся у потерпевшей Е.С.В., - оставить по принадлежности последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Углегорский городской суд <адрес>.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Казымова