ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Казымовой Н.В., при секретаре судебного заседания Ли Е.В., с участием государственных обвинителей Гуманика Р.В., Гонтарь Я.И., защитника - адвоката Броненко Д.О., подсудимой Логиновой В.В., потерпевшего М.К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Логиновой Веры Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в браке не состоящей, работающей в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» инспектором отдела кадров, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Логинова В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у Логиновой В.В., находящейся в <адрес> в <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> в <адрес>, путем незаконного проникновения в указанное жилище.
Реализуя свой преступный умысел Логинова В.В., проследовав в указанное время к данной квартире, убедившись в том, что в квартире никто не находится, взятым ею ключом под ковриком, находящимся перед входной дверью в указанную квартиру, не имея соответствующего разрешения, открыла им замок названной двери, после чего умышленно в целях хищения чужого имущества, незаконно проникла в указанное жилище, где, обследовав комнаты указанной квартиры, определила для себя объект хищения, и покинула квартиру.
Продолжая свой единый преступный умысел, в указанное время Логинова В.В. вновь проследовала к указанной двери, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, используя ключ от замка входной двери в квартиру, не имея соответствующего разрешения, открыла им замок входной двери в вышеуказанную квартиру, вошла в нее, таким образом, незаконно проникла в жилище по указанному адресу.
Продолжая свой единый преступный умысел, в указанное время Логинова В.В., незаконно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее М.К.А., а именно: ударную дрель-шуруповерт марки «CAT», модели «DX15», стоимостью 6 000 рублей, отпариватель ручной марки «HKEП», модели HS-201, стоимостью 2 492 рубля, фен электрический марки «Polaris», модели PHD 2079 Ti, стоимостью 2 002 рубля, утюг марки «SCARLETT», стоимостью 5 000 рублей, чемодан дорожный, размером «М», стоимостью 4 500 рублей, набор бит и сверел марки «BOSCH», стоимостью 1 499 рублей, рулетку длиною 3 метра «Matrix», стоимостью 500 рублей, гаечный разводной ключ «Matrix», стоимостью 600 рублей, плоскогубцы «Ермак», стоимостью 400 рублей, клещи переставные универсальные «GIGANT», стоимостью 700 рублей, реверсивную отвёртку в комплекте с наборами бит в количестве 6 предметов и набором бит в количестве 7 предметов, стоимостью 200 рублей, освежитель воздуха автоматический, стоимостью 1 200 рублей, а также ленту «ФУМ», набор саморезов, бутылку ликёра, не представляющие для потерпевшего ценности.
С похищенным имуществом Логинова В.В. с места совершения преступления скрылась, получив возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению.
Таким образом, в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Логинова В.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище по адресу: <адрес>, похитила принадлежащее М.К.А. имущество на общую сумму 25 093 рубля, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 25 093 рубля.
В судебном заседании подсудимая Логинова В.В. виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.276 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания Логиновой В.В., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 92-96, 203-205), согласно которым в двадцатых числах 2026 года ей стало известно, что в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» увольняется врач психиатр С.А.В. и уезжает за пределы <адрес>. При этом С.С.С. А. проживал с ней по соседству по адресу: <адрес>, в служебной квартире по договору найма с ГБУЗ «Углегорская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 30 минут ей позвонил С.С.С. А. и сказал, что уезжает ДД.ММ.ГГГГ утром, а ключ от квартиры оставляет у себя под ковриком перед дверью. При этом С.С.С. А. попросил её передать ключ от квартиры начальнику технического эксплуатационного отдела К.И.В. Она согласилась передать ключ от квартиры. После разговора с С.А.П., она предположила, что в квартире у последнего после отъезда останется много имущества, которое можно похитить и использовать в личных целях. У неё возник умысел похитить оставленное имущество С.А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она пошла в указанную квартиру. Подойдя к входной двери, она под ковриком взяла оставленный ключ, которым открыла замок входной двери и прошла в квартиру. Ранее она в данной квартире не была и разрешения проходить в квартиру ей никто не давал. Посмотрев квартиру, она увидела, что из квартиры можно похитить некоторое ценное имущество, а именно: утюг, отпариватель, ударную дрель-шуруповерт. После чего она вышла из квартиры, закрыла входную дверь и пошла обратно домой, при этом ключ от входной двери забрала с собой. Затем ДД.ММ.ГГГГ она как обычно пошла на работу в ГБУЗ Углегорская ЦРБ. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей знакомой К.М.П., которую попросила забрать её домой, чтобы вместе с ней разделать и посолить замороженную рыбу. К.М.П. приехала за ней, забрала её с работы и отвезла домой, где они стали солить рыбу. После того как они посолили рыбу К.М.П. уехала. Затем она, находясь дома одна, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ решила пойти в указанную выше квартиру и похитить имущество С.А.П., которое осталось в квартире. Она подошла к данной квартире, где ключом открыла входную дверь, после чего прошла в квартиру и стала смотреть какое имущество можно похитить. Квартира была двухкомнатная. При осмотре хозяйственной комнаты (загашника) она увидела имущество, которое похитила, а именно: ударную дрель-шуруповерт марки «CAT DX15», набор бит и сверел марки «BOSCH», рулетку 3 м. «Matrix», гаечный разводной ключ «Matrix», плоскогубцы «Ермак», клещи переставные универсальные «GIGANT», реверсивную отвертку, в комплекте с наборами бит в количестве 6 предметов и набором бит в количестве 7 предметов, ленту «ФУМ», полимерный прозрачный пакет с саморезами. Затем она прошла в зальную комнату, где на верхней полке трехстворчатого шкафа увидела и похитила отпариватель ручной марки «HKEП», фен электрический марки «Polaris», утюг марки «SCARLETT». На нижней полке шкафа увидела чемодан дорожный пластиковый серого цвета, который она также решила похитить. Пройдя в спальную квартиры, в холодильнике увидела бутылку ликера, которую также похитила. При выходе из квартиры в прихожей увидела и похитила освежитель воздуха автоматический. Всё вышеуказанное похищенное имущество она положила в похищенный ею чемодан и вышла из квартиры, при этом тем же ключом закрыла замок квартиры. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Telegram» она стала с сыном переписываться, и пояснила ему, что в квартире бывшего врача психиатра уже украла утюг и умную колонку. На автоматический освежитель она подумала, что это умная колонка. В переписке предложила сыну похитить гладильную доску, на что он согласился. Также она ему написала, что уже похитила чемодан, утюг, бухло. При этом написала ему, чтобы за гладильной доской он сам сходил. На данное предложение сын согласился. При этом А.А.А. спросил у неё, открыта ли там дверь, она ему написала, что у неё имеется ключ от квартиры, который она ему даст. При этом они договорились, что сын придет к ней за ключами, после 17 часов, когда она освободится, и он пойдет в квартиру С.А.П., где похитит гладильную доску. Около 13 часов она позвонила К.М.П., чтобы она ей привезла контейнера для засолки рыбы. Когда К.М.П. приехала, она решила передать последней часть похищенного имущества из квартиры С.А.П., чтобы его на время спрятать. При этом К.М.П. она сказала, что данное имущество принадлежит ей. Она отдала ей чёрный полимерный пакет, в котором находились похищенное ею следующее имущество: ударная дрель-шуруповерт марки «CAT DX15», набор бит и сверел марки «BOSCH», рулетка 3 м. «Matrix», гаечный разводной ключ «Matrix», плоскогубцы «Ермак», клещи переставные универсальные «GIGANT», реверсивная отвертка, в комплекте с наборами бит в количестве 6 предметов и набором бит в количестве 7 предметов, фум лента, отпариватель ручной марки «HKEП» и фен электрического марки «Polaris». К.М.П. она сказала, что данное имущество она потом заберёт у неё. Около 17 часов 50 минут к ней пришёл сын, которому она дала ключи от входной двери в квартиру С.А.П., и сын ушёл за гладильной доской. Через некоторое время сын вернулся, при этом сказал, что в квартире находится какой-то мужчина, поэтому гладильную доску он не взял. Она сказала ему, что не знала, что в квартире будет находиться мужчина, а рассчитывала, что квартира будет пустой. Она отдала сыну утюг, похищенный ею из квартиры М.К.А. Сын вернул ей ключ и ушёл. Примерно через два часа на её сотовый телефон стал звонить врач-реаниматолог М.К.К., который стал говорить, почему её сын пришёл в квартиру С.А.П. за гладильной доской и по какому праву у него находится ключ от квартиры, где проживал С.С.С.. Она сказала М.К.К., чтобы он приходил к ней домой. Когда М.К.К. зашел к ней домой, то стал обвинять её, что она похитила его имущество, которое он приобрёл у С.А.П. При этом она стала отрицать все его обвинения и сказала, что никакое имущество она не похищала. М.К.К. сказал ей, что будет писать заявление в полицию, и ушёл. Через некоторое время к ней домой пришли сотрудники полиции, тогда она поняла, что М.К.К. написал заявление в полицию. Сотрудникам полиции она созналась в совершении кражи вышеуказанного имущества. Затем она позвонила своей знакомой К.М.П. и попросила её привести часть похищенного ею имущества из квартиры С.А.П., которое она ей отдала на хранение. Также она позвонила сыну и попросила привести ей утюг, похищенный ею из квартиры М.К.К., который она ему отдала. Когда К.М.П. привезла имущество, которое она ей оставила на хранения, а сын принёс ей утюг, всё похищенное имущество из квартиры С.А.П. было у неё изъято следователем в ходе проведения осмотра её квартиры. Кроме того у неё также был изъят сотовый телефон, в котором находилась её переписка с сыном Логиновым А. Вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211-217), обвиняемая Логинова В.В. указала и воспроизвела события совершенного ею преступления, а также рассказала об обстоятельствах произошедшего, полностью подтвердив показания, данные ею на стадии предварительного расследования.
Оглашённые показания, протокол проверки показаний на месте подсудимая Логинова В.В. подтвердила в полном объёме.
В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.
Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, вина Логиновой В.В. подтверждается показаниями потерпевшего М.К.А., свидетелей П.Д.М., К.И.В., Логинова А.С., К.М.П., Ч.А.С., С.А.В., как данными в судебном заседании, так и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ.
Так, в судебном заседании потерпевший М.К.А. пояснил, что работает в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» в должности заведующего реанимационным отделением. Проживает в служебном жилье по адресу: <адрес>, которое было полностью укомплектовано. У него с прошлым владельцем съёмного жилья была договоренность, что имущество, которое находится в квартире, он выкупает за 340 000 рублей. На момент произошедших событий все имущество уже принадлежало ему на праве собственности. В имущество входила вся мебель, телевизор, приставка, утюг, сверла, биты, отпариватель, кофе машина, микроволновая печь и т.д. Перед своим отъездом, бывший владелец передал ему дубликат ключей от квартиры, о котором не знала Вера Владимировна. Это было в понедельник, и он перевёл ему первый платеж в размере 110 000 рублей. Изначально ключи от данной квартиры были у С.С.С. в количестве 2-х штук. Один ключ принадлежал ЦРБ, второй дубликат. Они заранее в понедельник обговорили всё с главным врачом, он подписал, что он может со вторника заселиться в квартиру, получил от С.С.С. дубликат ключей. Второй ключ он перед отъездом передал Логиновой, так как она на тот момент была начальником отдела кадров и в последующем она должна была этот ключ передать ему. Во вторник вечером примерно около 16:50 минут он находился в квартире, и услышал, что дверь открывается ключом, заходят двое молодых людей и говорят, что они пришли за гладильной доской. Он спросил у них кто они и сказал, что все имущество купил. Также спросил у них: «Вы от Веры Владимировны?», они ответили, что от неё, и ушли. Он позвонил С.С.С., подумав, что может он обещал гладильную доску им, но он пояснил, что никому ничего не обещал и все вещи проданы ему. Дальше стали с С.С.С. сверять находящееся в квартире имущество и определили ущерб. Он связался с Логиновой, она сказала, что ничего не брала. Написал заявление в полицию. Ущерб является для него значительным. Имущество впоследствии ему было все возвращено сотрудниками полиции. Они пояснили, что данное имущество было найдено в квартире у Веры Владимировны. После произошедшего, он с ней не общался, никаких извинений она ему не приносила.
Свидетель Ч.А.С. в судебном заседании пояснила, что настоящее время проживает совместно с потерпевшим М.К.К. по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена ЦРБ, в ней ранее проживал психиатр-нарколог С.С.С. и обставил её за свои личные деньги. Между С.С.С. и М.К.А. была договоренность, что М.К.А. выплачивает половину стоимости всего имущества и пользуется им на правах собственности. В один из дней они находились в зальной комнате и услышали, как вставляют ключ в двери, К.К.К. вышел в коридор и увидел там двух молодых людей. Молодой человек сказал, что его мама послала за гладильной доской. К.К.К. спросил: «Мама - это Вера Владимировна Логинова?», тот подтвердил. К.К.К. сказал, что он сам с ней поговорит и закрыл за парнем дверь. Затем он связался с С.С.С. и уточнил, какое именно имущество принадлежит ему. С.С.С. подтвердил, что всё имущество, находящееся в квартире принадлежит К.К.К. и в том числе гладильная доска, которую он никому не обещал. Они совместно по телефону стали сверять вещи, находящиеся в квартире и выяснилось, что пропал утюг, отпариватель, шуруповерт.
Из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля Ч.А.С. (том 1 л.д. 181-183) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут она с сожителем М.К.А. пришли в <адрес> в <адрес>. В указанную квартиру они пришли, так как М.К.К. решил показать ей данную квартиру, которую ему предоставили для проживания ГБУЗ «Углегорская ЦРБ». Около 17 часов 50 минут, когда они находились в указанной квартире, они услышали звук открывающего замка входной двери. К.К.К. вышел в прихожую, а она оставалась в зальной комнате квартиры. Затем она услышала разговор между М.К.К. и парнем, который говорил К.К.К., о том, что его мама попросила забрать из квартиры гладильную доску, при этом дала ему ключи от квартиры. М.К.К. сказал парню, что имущество, находящееся в квартире он приобрел у бывшего жильца данной квартиры С.А.П. При этом К.К.К. спросил у молодого человека: «Кто его мама, Вера Владимировна Логинова?». Парень сказал: «Да». Затем К.К.К. сказал парню, что будет связываться с С.А.П., который ранее проживал в данной квартире и будет узнавать, давал ли он разрешение, чтобы Логинова В.В. забрала гладильную доску. Затем парень ушел, а К.К.К. запер входную дверь. Затем М.К.К. позвонил С.А.П. и уточнил, что все ли имущество он приобрел у него, С.С.С. пояснил, что все, что находится в квартире, последний продал К.К.К., в том числе и гладильную доску. Затем она спросила у К.К.К., что если имеется гладильная доска, то должен быть утюг. К.К.К. позвонил вновь С.С.С., который подтвердил, что утюг должен был находиться в квартире, однако утюга в квартире не было. Затем она и К.К.К. стали сверять имущество, которое он приобрел у С.А.П., оказалось, что часть имущества отсутствует, а именно: ударная дрель-шуруповерт марки «CAT DX15», которая находился до кражи в кладовой комнате квартиры; отпариватель ручной марки «HKEП» модели HS-201, который находился до кражи в зальной комнате на верхней полке трехстворчатого шкафа; фен электрическоий марки «Polaris» модели PHD 2079 Ti, который находился до кражи там же, где и отпариватель; утюг марки «SCARLETT», с подошвой «KeramoPro», который также находился до кражи на полке в шкафу; чемодан дорожный пластиковый серого цвета размера «М», который находился до кражи в зальной комнате рядом с другими чемоданами, в указанном выше шкафу на нижней полке; набор бит и сверел марки «BOSCH», находился до кражи в кладовой комнате; рулетка 3 м. «Matrix», находилась до кражи в кладовой комнате; гаечный разводной ключ «Matrix», находился до кражи в кладовой комнате; плоскогубцы «Ермак», находились до кражи в кладовой комнате; клещи переставные универсальные «GIGANT», находились до кражи в кладовой комнате; реверсивная отвертка, в комплекте с наборами бит в количестве 6 предметов и набором бит в количестве 7 предметов, находилась до кражи в кладовой комнате; освежитель воздуха автоматический, который находился в прихожей, а также ленту «ФУМ» и прозрачный пакет с саморезами различного размера и вида, которые находились до кражи в кладовой. Также была похищена из холодильника в спальной комнате начатая бутылка ликера. Затем М.К.К. пошёл к Логиновой В., чтобы разобраться, куда делись указанное имущество, так как второй ключ от квартиры находился у Логиновой В. Затем К.К.К. вернулся и сказал ей, что Логинова В. пояснила, что никакое имущество из квартиры не брала, тогда он пошел в полицию и написал заявление о краже принадлежащего ему имущества. В дальнейшем со слов К.К.К. она узнала, что Логинова В. созналась в совершении кражи вышеуказанного имущества, а парень, который приходил за гладильной доской, является её сыном.
Оглашенные показания свидетель Ч.А.С. подтвердила в полном объеме.
Свидетель Логинов А.С. в судебном заседании пояснил, что в апреле 2026 года мама написала ему в «Телеграмм» и просила помочь перенести вещи. Он на тот момент стажировался в Росгвардии и сказал, что поможет вечером. К обеду она сообщила, что всё уже перенесла и помощь не нужна. Сказала, что взяла для него утюг и что он может пойти в квартиру и взять гладильную доску. Квартира, из которой необходимо было забрать гладильную доску, расположена по адресу: <адрес>, третий этаж налево, номер квартиры не помнит. Пришёл, открыл дверь, но там уже кто-то проживал. Он постоял на лестничной площадке пару минут, к нему вышли, сказали, что все выкупили, и он ушёл. О том, что вещи были краденые, не знал.
Из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Логинова А.С. (том 1 л.д. 171-173) следует, что его мать Логинова В.В. проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 40 минут в мессенджер «Телеграм» она ему написала о том, что ей необходима помощь в переносе каких-то вещей с соседнего подъезда. В дальнейшем около 12 часов 10 минут мама ему написала, что они уже всё сделали, а также написала, что для него она сперла утюг, а себе новый чемодан и предложила ему похитить гладильную доску, на что он согласился. Он ей ответил, что согласен украсть гладильную доску, так как утюг теперь есть. При этом мама сказала, чтобы за гладильной доской он сам сходил в квартиру, где ранее проживал врач-психиатр. При этом он спросил, открыта ли там входная дверь, на что Логинова В. ответила ему, что у неё имеется ключ. Он написал Логиновой В., что зайдет за ключом, при этом спросил у нее, какой этаж и какая квартира. Затем он написал своему знакомому П.Д.М. в мессенджере «Вконтакте», что он хочет забрать из квартиры, в которой ранее проживал врач-психиатр, гладильную доску и ему необходима помощь в перевозке гладильной доски до квартиры, где он проживает по адресу: <адрес>. П.Д.М. ему ответил, что он согласен ему помочь. Около 17 часов 30 минут он вновь написал Д.Д.Д. в мессенджере «Вконтакте» сообщение, чтобы он подъезжал и помог ему вынести гладильную доску. Затем он пошёл к матери домой, где она ему дала ключи от квартиры, из которой необходимо было похитить гладильную доску. Также он хотел забрать у матери утюг, который, как он понял, она похитила из указанной квартиры ранее. Затем он поднялся на третий этаж, где подошёл к указанной матерью <адрес>. Время было около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он ключом, который имел чёрную головку с большой канцелярской скрепкой, и который дала ему мать, открыл входную дверь указанной выше квартиры, после чего зашёл в прихожую квартиры. В этот момент к нему вышел из комнаты в прихожую мужчина, который, увидев его, спросил, что он делает в данной квартире. Увидев мужчину, он испугался, так как не ожидал увидеть кого-либо в данной квартире, так как Логинова В. сказала ему, что в квартире никого нет. Он ответил ему, что пришёл по просьбе матери забрать гладильную доску. На что мужчина ему сказал, что все имущество, находящееся в квартире, принадлежит ему, так как он его приобрел у бывшего хозяина квартиры. Затем мужчина спросил у него: «Вы от Веры Владимировны?», он ответил: «Да». В этот момент на лестничной площадке стоял П.Д.М., которому он сказал, что уже не надо ничего вести и Д.Д.Д. ушёл домой. Он пошёл к Логиновой В., отдал ей ключ от квартиры и рассказал ей, что украсть гладильную доску не получилось, так как в квартире уже живёт мужчина. При этом мама отдала ему утюг, который ранее похитила из квартиры врача-психиатра. Забрав утюг, он ушёл домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут ему позвонила мама и попросила срочно принести утюг. Он принес утюг марки «SCARLETT» домой к Логиновой В. и ушёл домой. Затем утром ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в отдел полиции, где рассказал о произошедшем. Из переписки с матерью он понял, что она похитила из указанной квартиры имущество.
Оглашенные показания свидетель Логинов А.С. подтвердил в полном объёме.
В судебном заседании свидетель К.М.П. пояснила, что о хищении имущества из квартиры М.К.А. узнала из средств массовой информации. Вера Владимировна рассказывала ей, что психиатр С.С.С. оставил ключи от квартиры и разрешил взять имущество, которое ей нужно. Она говорила, что в квартире есть диван, можно забрать его на дачу, если нужно. На что она сказала, что необходимо убедиться в том, можно забрать вещи, а не просто так. Логинова передавала ей пакет и просила, чтобы он у неё побыл, что было в пакете, не смотрела.
Из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля К.М.П. (том 1 л.д. 177-179) следует, что она поддерживает дружеские отношения с Логиновой В.В., которая проживает по адресу: <адрес>. Кроме того они совместно работали в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ». У неё с разрешения Логиновой В. имеется ключ от квартиры последней. ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с Логиновой В., что утром ДД.ММ.ГГГГ она придет к ней домой и посолит красную рыбу, которую она должна была достать с вечера размораживаться. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она приехала в квартиру к Логиновой В.В., чтобы заняться засолкой рыбы, но когда она потрогала рыбу, то она ещё не разморозилась и в этот момент ей в мессенджере «МАХ» написала Логинова, которая спросила, где она находится, на что она ей ответила, что находится у неё дома, после этого Логинова В. попросила забрать её с работы, чтобы сделать одно дело, на что она согласилась, вышла из квартиры Логиновой В., села в свой автомобиль и затем поехала в сторону ГБУЗ «Углегорская ЦРБ», а именно к дальним воротам. Через некоторое время вышла Логинова В., которая села к ней в автомобиль и они поехали к последней домой. По дороге Логинова В. ей рассказала о том, что бывший врач-психиатр С.С.С. увольняется и передал ей ключи от своей квартиры, который оставил под ковриком в подъезде при входе в квартиру. Оставленный ей ключ она забрала, затем открыла этим ключом квартиру и прошла в неё. Логинова В. рассказала, что в квартире имеется множество вещей и личного имущества, которым С.С.С. разрешил ей пользоваться и спросила у неё, не нужен ли ей диван, который стоит в этой квартире, она сообщила, что ей диван нужен на дачу, но проблема будет в его транспортировке, т.к. по её рассказам диван большой. После этого они поехали домой к Логиновой, где посолили рыбу, после чего около 11 часов она уехала домой. Около 13 часов ей вновь позвонила Логинова В., которая попросила её привезти контейнера для хранения приготовленной рыбы. Она сразу поехала к Логиновой В. и повезла ей контейнера. Когда они занимались засолкой рыбы Логинова В. словесно описывала имущество, которое находится в квартире, где проживал С.С.С., и поясняла, что жалко будет, если все эти вещи и мебель достанется кому-то. Она неоднократно спрашивала у Логиновой, точно ли С.С.С. разрешал ей пользоваться квартирой, в которой он проживал и имуществом, которое осталось в квартире, на что Логинова В. ей всегда отвечала согласием. При ней Логинова в квартиру, в которой проживал С.С.С., не ходила. Также перед уходом от Логиновой В., последняя попросила её взять с собой пакет, в котором находилось следующее имущество, а именно: ударная дрель шуруповерт марки «CAT DX15», набор бит и сверел марки «BOSCH», рулетка «Matrix», гаечный разводной ключ «Matrix», плоскогубцы «Ермак», клещи переставные универсальные «GIGANT», реверсивная отвертка, в комплекте с наборами бит в количестве 6 предметов и набором бит в количестве 7 предметов, фум лента, отпариватель ручной марки «HKEП» и фен электрического марки «Polaris», прозрачный пакет с саморезами различного размера и вида. При этом Логинова В. пояснила, что данное имущество принадлежит ей лично и попросила, чтобы данный пакет с имуществом полежал у нее в квартире, через некоторое время она его у нее заберёт. О том, что данное имущество из квартиры С.С.С., она даже не подумала и тем более о том, что данное имущество добыто преступным путём, она не знала. Поэтому у неё никаких вопросов к Логиновой В. не возникло. Забрав указанный пакет с имуществом, она уехала домой. При ней Логинова В. в квартиру С.С.С. не ходила и никакое имущество не приносила. Когда она приехала домой от Логиновой В., то в мессенджере она ей написала, что если действительно С.С.С. дал ей добро на распоряжение имуществом, которое осталось в квартире, то ей необходимо обнародовать данную ситуацию, написав в общий чат ЦРБ и сообщить, о том, что С.С.С. разрешил воспользоваться его вещами и предметами и сообщить, о том, что именно она заберёт их себе, но на это сообщение Логинова В. ей ничего не ответила. Вечером того же дня, Логинова В. попросила её приехать и привезти пакет с предметами, которые она ей передала днем, что она и сделала. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что имущество, которое передала ей Логинова В. на хранение, было последней похищено из квартиры С.А.П., а также то, что С.С.С. А. Логиновой В. никакого разрешения распоряжаться и пользоваться его имущество не давал. Кроме того ей стало известно, что всё имущество находящееся в квартире, в которой проживал С.С.С. А., последний продал М.К.К., который и написал в полицию заявление о хищении из квартиры, принадлежащего ему имущества.
Оглашенные показания свидетель К.М.П. подтвердила в полном объёме.
Из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля С.А.В. (том 1 л.д. 190-193) следует, что по адресу: <адрес> он проживал на протяжении 3-х лет один. В настоящее время в связи со сменой места работы, с вышеуказанного адреса проживания он переехал в <адрес>. На протяжении 3-х лет он был трудоустроен в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» на должность врача-психиатра, в связи с чем, ему была предоставлена служебная квартира, по вышеуказанному адресу. На момент предоставления ему служебной квартиры из бытовой техники в ней присутствовали стиральная машина и пылесос, а из мебели присутствовал только кухонный гарнитур. За время проживания в квартире он за свои денежные средства сделал в ней косметический ремонт, покупал мебель и различную мелкую и крупную бытовую технику. С ДД.ММ.ГГГГ он уволился с должности врача-психиатра ГБУЗ «Углегорская ЦРБ», в связи с чем, ему необходимо было покинуть вышеуказанную служебную квартиру. Также, на указанную дату с руководством уже был согласован заезд в указанную служебную квартиру его коллеги М.К.К., который трудоустроен в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» в должности врача-реаниматолога. Также, с М.К.К. они договорились, что он за ненадобностью продаст ему всю ранее купленную им в указанную служебную квартиру мебель и бытовую крупную и мелкую технику, то есть оставит все имущество в помещении вышеуказанной квартиры, а он взамен передаст ему денежные средства на общую сумму 340 000 рублей. Они договорились о том, что денежные средства М.К.К. передаст ему 3-мя частями. Имелось всего два ключа от указанной квартиры - один ключ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут он передал лично М.К.К., а по поводу второго ключа у него была договоренность с сотрудницей отдела кадров ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» Логиновой В. о том, что в связи с его ранним отъездом из указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, он снаружи закроет входную дверь указанной квартиры на ключ и положит ключ под коврик, находящийся перед входом в указанную квартиру, откуда Логинова В. в последующем должна забрать второй ключ и дать ответственному лицу в отдел кадров. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут он покинул помещение вышеуказанной служебной квартиры, при этом заперев входную дверь указанной квартиры на ключ и положив его под коврик, находящийся перед входом в указанную квартиру, после чего направился в <адрес>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут ему в мессенджере «МАХ» поступил сообщение от Логиновой В. о том, что она забрала из-под коврика ключ, а также Логинова В. отправила ему в мессенджере «МАХ» голосовое сообщение о том, что она открыла вторым ключом входную дверь указанной служебной квартиры, зашла внутрь, увидела на письменном столе наручные часы, ранее оставленные там им, и поинтересовалась у него о том, нужно их кому-нибудь передать. На что он ответил Логиновой В., что все имущество, находящееся в указанной квартире продано им М.К.К. и принадлежит последнему. Он не просил Логинову В. заходить в помещение указанной квартиры, и не разрешал открывать входную дверь квартиры оставленным им под ковриком ключом. У них была договоренность исключительно о том, что она заберет из-под коврика ключ и передаст его ответственному лицу. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут, ему на его абонентский номер поступил звонок от М.К.А., который в ходе телефонного разговора пояснил ему, что М.К.А., находясь в помещении вышеуказанной служебной квартиры, которую он открыл ключом, услышал, что кто-то снаружи открывает ключом входную дверь указанной квартиры. Далее, М.К.К. увидел, что в помещение квартиры заходит молодой человек. На вопрос М.К.К. о том, зачем молодой человек заходит в помещение вышеуказанной квартиры, последний ответили М.К.К., что пришёл за гладильной доской. После чего, ничего не пояснив М.К.К. молодой человек спешно покинули помещение вышеуказанной квартиры. Далее, в ходе телефонного разговора с М.К.К. он попросил последнего отправить ему фотографии помещения вышеуказанной квартиры, так как он предположил, что если указанный молодой человек открыл входную дверь указанной квартиры ключом, то кто-то мог попасть в помещение квартиры и ранее, то есть после его отъезда и до заезда туда М.К.К. и похитить какое-либо имущество. В ходе переписки с М.К.К. они выяснили, что из помещения вышеуказанной квартиры пропало имущество, а именно ударная дрель-шуруповерт «САТ» модель «DX 15», стоимостью 6 000 рублей, электрический утюг «SCARLETT» модели SC-S130K06, стоимостью 5 000 рублей, фен электрический «POLARIS» модели «РНD2079Тi», стоимостью 2 002 рубля, отпариватель ручной «НКЕП» модели «HS-201», стоимостью 2 492 рубля, набор бит и сверел «BOSH» в пластиковом кейсе зеленого цвета, стоимостью 1499 рублей, реверсивная отвертка в комплекте с набором бит в количестве 6-ти предметов и набором бит в количестве 7-ми предметов, стоимостью 200 рублей, клещи переставные универсальные «GIGANT», стоимостью 700 рублей, плоскогубцы «Ермак», стоимостью 400 рублей, рулетка 3 метра, стоимостью 500 рублей, освежитель воздуха автоматический, стоимостью 1 200 рублей, ключ разводной «matrix», стоимостью 600 рублей, чемодан пластиковый серого цвета на 4-х колесиках, стоимостью 4500 рублей. Кроме того был похищен прозрачный пакет с саморезами различного размера и вида, которые шли в наборе с мебелью и остались лишними при сборке мебели, они для него ценности не представляют и ущерб от их хищения отсутствует, он их не приобретал отдельно, они шли с мебелью. Также была похищена лента «ФУМ», данная лента уже им использовалась, и осталось её незначительное количество, которая также для него ценности не представляет. Кроме того с холодильника в квартире, была похищена начатая бутылка ликера, оценивать которую не желает. Саморезы, ленту «ФУМ», начатую бутылку ликера он оставил в квартире за ненадобностью М.К.К. этому имуществу, а также к проданному вышеуказанному имуществу М.К.К. он уже никакого отношения не имеет и не является его собственником. Кроме того в квартире находилась гладильная доска, которую хотел забрать, со слов М.К.К., парень вошедший в квартиру. Данную гладильную доску он приобретал около трех лет назад за 2 000 рублей. На момент хищения вышеуказанного имущества из помещения квартиры М.К.К. уже передал ему первую часть денежных средств в сумме 110 000 рублей, осуществив перевод на принадлежащую ему банковскую карту. После чего перевел ему вторую часть денежных средств в сумме 110 000 рублей. Вышеперечисленное имущество продано им М.К.К. и принадлежит последнему, то есть на момент хищения указанного имущества из помещения вышеуказанной служебной квартиры собственником всего находившегося в помещении квартиры имущества, за исключением наручных часов, забытых ранее, является М.К.А.
Из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля П.Д.М. (том 1 л.д. 163-165) следует, что у него имеется друг Логинов А.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут ему на мессенджер «Вконтакте» написал сообщение Л.А.С. о том, что уехал врач-психиатр, который проживал по соседству с ним в <адрес> ему необходима помощь, чтобы забрать из указанной квартиры гладильную доску и перевести ее к Л.А.С. домой, так как Логинов А. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Он написал ему, что поможет. Около 17 часов 40 минут ему Логинов в мессенджере «Вконтакте» вновь написал сообщение, чтобы он подъезжал и помог ему вынести гладильную доску. При этом он в этот момент уже находился у себя дома и написал ему, что находится дома и сейчас спустится к <адрес>. Он оделся и спустился на третий этаж, где подошёл к <адрес>, где на лестничной площадке стоял Логинов А., который заканчивал разговаривать с мужчиной, который стоял в прихожей квартиры. При этом Логинов А. уже закончил разговор и мужчина, находящийся в квартире, закрыл дверь. Как он понял данный мужчина новый врач, который въехал в квартиру, после того как врач-психиатр С.С.С. выехал из данной квартиры. О чем А.А.А. разговаривал с врачом, он сказать не может, так как он подошел поздно и услышал только то, что А.А.А. извинялся перед мужчиной. Он спросил у Логинова А., нужно ли перевозить гладильную доску, на что А.А.А. ему сказал, что перевозить уже ничего не нужно, после чего он ушел в свою квартиру. Через некоторое время ему от Логинова А. стало известно, что его мать Логинова В. совершила кражу имущества у врача-психиатра, а Л.А.С. пытался совершить кражу гладильной доски, однако, когда он зашел в квартиру, открыв входную дверь ключом, который дала ему мать, к А.А.А. вышел мужчина, который проживал уже в данной квартире, и сказал, ему что все имущество в квартире уже принадлежит ему лично, так как мужчина выкупил его у врача-психиатра С.С.С..
Из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля К.И.В. (том 1 л.д. 167-169) следует, что он работает в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» начальником эксплуатационного отдела. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ему позвонила и.о. главного врача ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» Г.С.В. и сообщила, что из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где ранее проживал врач-психиатр С.С.С. А.В., похитили вещи, какие именно она ему не говорила. Вышеуказанная квартира находится в их оперативном управлении, и они её предоставляют приезжему персоналу ГБУЗ «Углегорская ЦРБ». Г.С.В. ему также сказала, что ключ от квартиры, где ранее проживал С.С.С. А., последним был передан Логиновой В.В., и она попросила, чтобы он сходил к Логиновой В. и забрал у неё ключ от указанной квартиры. Он пошел к Логиновой В., которая проживает в <адрес> в <адрес> и забрал ключ от квартиры, который ей передал С.С.С. А. При этом он спросил у Логиновой В., зачем она похитила имущество из <адрес>, на что она ему ответила, что никакие вещи она не похищала. Он забрал ключ и ушёл. Всего было два ключа, один ключ уже находился у М.К.К. и второй ключ он забрал у Логиновой В. Второй ключ от квартиры, так как М.К.К. должен был заселиться в указанную квартиру, был передан ему лично. Других ключей от квартиры не было. Ключ, который он забрал у Логиновой В., имел головку чёрного цвета, к которой была прикреплена большая канцелярская скрепка. В ходе разговора с М.К.К., последний увидел у него ключ, который он забрал у Логиновой В., при этом М.К.К. узнал этот ключ и пояснил ему, что именно данный ключ он видел у Логиновой В. в квартире, когда ходил к ней после совершения кражи имущества, и именно этим ключом сын Логиновой В. открывал входную дверь квартиры, чтобы похитить гладильную доску. В настоящее время ключ, которым Логинова В. открывала входную дверь <адрес> в <адрес>, он вместе с замком выбросил, так как в настоящее время они замок в указанной квартире поменяли. Кроме того, в ходе разговора с водителем П.Д.М., последний ему рассказал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе Логинова А. пошёл в <адрес> в <адрес>, чтобы забрать гладильную доску, так как Логинов А. попросил его помочь перевести её к нему домой. При этом Логинов А. открыл входную дверь указанной квартиры ключом, который дала ему мать Логинова В., и прошёл в прихожую квартиры. В этот момент в прихожую вошёл М.К.К., который в это время находился в квартире. После чего он и Л.А.С. ушли. При этом П.Д.М. ему пояснил, что в квартиру П.Д.М. не проходил, и о том, что Л.А.С. пытался похитить гладильную доску, П.Д.М. не было известно.
Также вина Логиновой В.В. в совершении ею преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 7-17), согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 18-27), согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, где проживает Логинова В.В. В ходе осмотра изъяты ударная дрель-шуруповерт марки «CAT» модели «DX15», отпариватель ручной марки «HKEП» модели HS-201, фен электрический марки «Polaris», модели PHD 2079 Ti, утюг марки «SCARLETT», чемодан дорожный, размером «М», набор бит и сверел марки «BOSCH», рулетка длиною 3 м. «Matrix», гаечный разводной ключ «Matrix», плоскогубцы «Ермак», клещи переставные универсальные «GIGANT», реверсивная отвертка, в комплекте с набором бит в количестве 6 предметов и набором бит в количестве 7 предметов, освежитель воздуха автоматический, лента «ФУМ», набор саморезов различного вида и размеров, а также сотовый телефон «Realme», принадлежащий Логиновой В.В.;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 134-148), согласно которому в помещении служебного кабинета № здания ОМВД России «Углегорский» по адресу: <адрес>, пер. Л-та Капасина <адрес>А, были осмотрены ударная дрель-шуруповерт марки «CAT» модели «DX15», отпариватель ручной марки «HKEП» модели HS-201, фен электрический марки «Polaris», модели PHD 2079 Ti, утюг марки «SCARLETT», чемодан дорожный, размером «М», набор бит и сверел марки «BOSCH», рулетка длиною 3 м. «Matrix», гаечный разводной ключ «Matrix», плоскогубцы «Ермак», клещи переставные универсальные «GIGANT», реверсивная отвертка, в комплекте с набором бит в количестве 6 предметов и набором бит в количестве 7 предметов, освежитель воздуха автоматический, лента «ФУМ», набор саморезов различного вида и размеров, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены М.К.А. (л.д. 149-151, 152);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 153-161), согласно которому в помещении служебного кабинета № здания ОМВД России «Углегорский» по адресу: <адрес>, пер. Л-та Капасина <адрес>А, был осмотрен сотовый телефон «Realme», при осмотре телефона была обнаружена и сфотографирована в мессенджере «Telegram» переписка между свидетелем Логиновым А.С. и Логиновой В.В., и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 162).
Кроме того, в судебном заседании были оглашены и другие документы: договор найма служебного жилого помещения №-НЗ/23 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации УГО, приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявление С.А.В., договор найма служебного жилого помещения №-НСП/26 от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты о стоимости имущества (л.д. 47-48, 49-51, 52, 53, 54-58, 60-71).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Логиновой В.В. в совершенном ею преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимой Логиновой В.В., данным ею в ходе производства предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Логинова В.В. была допрошена в присутствии защитника. Обвиняемой разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, она не обязана была свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Логиновой В.В., полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Анализ показаний потерпевшего М.К.А., свидетелей П.Д.М., К.И.В., Логинова А.С., К.М.П., Ч.А.С., С.А.В., как данных в судебном заседании, так и оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных лиц установлены в ходе предварительного следствия и в суде на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.
Наличия неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанными лицами не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора Логиновой В.В.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой Логиновой В.В. в совершенном ею преступлении.
При таких доказательствах, собранных и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина Логиновой В.В. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия Логиновой В.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимая Логинова В.В. действовала умышленно, с корыстной целью, сознавая незаконный характер своих противоправных действий по тайному изъятию чужого имущества против воли собственника, предвидя возможность или неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления этих последствий.
Судом установлено, что Логинова В.В. проникла в жилое помещение по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее М.К.А., а именно: ударную дрель-шуруповерт марки «CAT», модели «DX15», стоимостью 6 000 рублей, отпариватель ручной марки «HKEП», модели HS-201, стоимостью 2 492 рубля, фен электрический марки «Polaris», модели PHD 2079 Ti, стоимостью 2 002 рубля, утюг марки «SCARLETT», стоимостью 5 000 рублей, чемодан дорожный, размером «М», стоимостью 4 500 рублей, набор бит и сверел марки «BOSCH», стоимостью 1 499 рублей, рулетку длиною 3 метра «Matrix», стоимостью 500 рублей, гаечный разводной ключ «Matrix», стоимостью 600 рублей, плоскогубцы «Ермак», стоимостью 400 рублей, клещи переставные универсальные «GIGANT», стоимостью 700 рублей, реверсивную отвертку в комплекте с наборами бит в количестве 6 предметов и набором бит в количестве 7 предметов, стоимостью 200 рублей, освежитель воздуха автоматический, стоимостью 1 200 рублей, на общую сумму 25 093 рубля, а также ленту «ФУМ», набор саморезов, бутылку ликера, не представляющие для потерпевшего ценности, получив возможность распорядиться похищенным, и фактически данную возможность реализовала.
Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», нашёл своё подтверждение, поскольку Логинова В.В. проникла в квартиру неправомерно, воспользовавшись ключом от входной двери квартиры, пользоваться которым ей разрешения не давали, что подтверждается показаниями потерпевшего М.К.А., свидетеля С.А.В.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в показаниях потерпевшего М.К.А., который пояснил, что причиненный ущерб с учётом его материального положения для него является значительным. Кроме того, согласно примечанию к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.
С учётом поведения подсудимой, как в период совершения преступлений, так и во время судебного разбирательства, которая вела себя адекватно, поддерживала речевой контакт, суд признаёт Логинову В.В. по отношению к содеянному вменяемой.
При назначении наказания подсудимой Логиновой В.В., суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Логиновой В.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о её личности, которая по месту работы характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны, по месту жительства - положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также влияние наказания на подсудимую и условия её жизни, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Логиновой В.В., в соответствии со ст. 61 ч.ч. 1, 2 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества в ходе предварительного расследования, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Логиновой В.В., не имеется.
С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимого Логиновой В.В., а также её исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимой наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимой.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Логиновой В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Оснований для назначения Логиновой В.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом ее материального положения и рода деятельности, суд не находит.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 158 ч. 3 УК РФ.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учётом способа совершения преступления, мотива, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд, полагает, что мера пресечения Логиновой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) ударную дрель-шуруповерт марки «CAT» модели «DX15», 2) отпариватель ручной марки «HKEП» модели HS-201, 3) фен электрический марки «Polaris», модели PHD 2079 Ti, 4) утюг марки «SCARLETT», 5) чемодан дорожный размером «М», 6) набор бит и свёрел марки «BOSCH», 7)рулетку длиною 3 метра «Matrix», 8) гаечный разводной ключ «Matrix», 9)плоскогубцы «Ермак», 10) клещи переставные универсальные «GIGANT», 11)реверсивную отвертку, в комплекте с набором бит в количестве 6 предметов и набором бит в количестве 7 предметов, 12) освежитель воздуха автоматический, 13) ленту «ФУМ», 14) набор саморезов различного вида и размеров, хранящиеся у потерпевшего М.К.А., - оставить по принадлежности,
15) сотовый телефон «Realme», принадлежащий Логиновой В.В., - хранящийся при уголовном деле, - передать по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Логинову Веру Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденную Логинову В.В. исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без его уведомления, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.
Меру пресечения Логиновой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) ударную дрель-шуруповерт марки «CAT» модели «DX15», 2) отпариватель ручной марки «HKEП» модели HS-201, 3) фен электрический марки «Polaris», модели PHD 2079 Ti, 4) утюг марки «SCARLETT», 5) чемодан дорожный размером «М», 6) набор бит и свёрел марки «BOSCH», 7)рулетку длиною 3 метра «Matrix», 8) гаечный разводной ключ «Matrix», 9)плоскогубцы «Ермак», 10) клещи переставные универсальные «GIGANT», 11)реверсивную отвертку, в комплекте с набором бит в количестве 6 предметов и набором бит в количестве 7 предметов, 12) освежитель воздуха автоматический, 13) ленту «ФУМ», 14) набор саморезов различного вида и размеров, хранящиеся у потерпевшего М.К.А., - оставить по принадлежности,
15) сотовый телефон «Realme», принадлежащий Логиновой В.В., - хранящийся при уголовном деле, - передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Казымова