ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Борисовой И.А., при секретаре Кривенок Л.Т., с участием: государственного обвинителя Гуманика Р.В., подсудимого Евграшина С.В., его защитника – адвоката Ушаковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЕВГРАШИНА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» в должности водителя скорой медицинской помощи, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, невоеннообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Евграшин С.В. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 58 минут до 18 часов 51 минуты по местному времени (в период времени с 09 часов 58 минут до 10 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени), Евграшин С.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>«А», действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из хулиганских побуждений, продиктованных желанием противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежение к общественному порядку с использованием незначительного повода, вызванных несогласием с условиями кредитного договора, решил совершить заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, в отношении объекта социальной инфраструктуры - АО «Почта Банк».
Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время, Евграшин С.В., воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Honor Х7с» модели «ALT-LX1», с абонентским номером +7 (924) 282-8065 оператора сотовой связи «Мегафон», находившемся в его пользовании, осуществил телефонный звонок на горячую линию АО «Почта Банк» по номеру 8(495)532 1300. В ходе разговора с сотрудником банка, осознавая, что сообщаемые Евграшиным С.В. сведения заведомо не соответствуют действительности, последний умышленно заявил оператору заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве и минировании здания кредитной организации. При этом Евграшин С.В. осознавал, что его угроза взрыва создает реальную опасность для жизни и здоровья сотрудников банка, а также граждан, находящихся в помещении объекта социальной инфраструктуры, и влечет нарушение нормальной деятельности данной организации. Данное ложное сообщение объективно было воспринято сотрудниками АО «Почта Банк» как реальная угроза, создающая опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, что повлекло за собой дезорганизацию работы банка, в связи с чем о произошедшем было передано оперативному дежурному дежурной части УМВД России по <адрес>, который, получив вышеуказанную информацию передал её оперативному дежурному дежурной части ОМВД России «Углегорский», который, получив вышеуказанное сообщение, зарегистрировал информацию о готовящемся взрыве и минировании здания кредитной организации в книге учета сообщений о преступлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, а также организовал выезд следственно-оперативной группы в составе 2 человек.
В результате противоправных действий, совершенных Евграшиным С.В., были отвлечены силы следственно-оперативной группы ОМВД России «Углегорский» на проверку полученного сообщения, которое не нашло своего подтверждения, тем самым являлось ложным, а также причинен материальный ущерб ОМВД России «Углегорский» на общую сумму 4628 рублей 57 копеек.
В судебном заседании подсудимый Евграшин С.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Евграшин С.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ЕВГРАШИНА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА по ч.2 ст.207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого Евграшина С.В. установлено, что он не судим (л.д. 136-137); на учетах в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.140); по месту работы в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» и по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 145, 147); состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.139).
С учетом образования, жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Евграшина С.В. вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Евграшин С.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, предоставлении мобильного телефона, который он использовал при совершении преступления, сообщении кода-пароля от него, и добровольном предоставлении детализации звонков по его абонентскому номеру; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений; положительно характеризующие его как личность данные; привлечение к уголовной ответственности впервые; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Оснований для признания Евграшину С.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления, как о том просил государственный обвинитель в судебных прениях, суд не усматривает, поскольку его причастность к совершению данного преступления установлена сотрудниками правоохранительных органов. Вместе с тем, данные Евграшиным С.В. на стадии предварительного расследования признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, предоставление им мобильного телефона, используемого при совершении преступления, сообщение кода-пароля от него, а также добровольное предоставление детализации звонков по его абонентскому номеру, суд расценивает как признание вины и активное способствование расследованию преступления, и учитывает в качестве указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимого, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Евграшину С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым деяния, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ.
Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против общественной безопасности, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить Евграшину С.В. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, так как полагает, что назначаемый вид наказания будет способствовать достижению его целей – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, а также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Учитывая, что Евграшин С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, суд полагает, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому окончательного наказания с применением ст.73 УК РФ.
Определяя размер испытательного срока, в течение которого Евграшин С.В. должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на последнего, в период испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.
Разрешая заявленный представителем ОМВД России «Углегорский» гражданский иск о взыскании с Евграшина С.В. ущерба, причиненного преступлением, на сумму 4 628 рублей 57 копеек (л.д.108), суд, принимая во внимание, что Евграшин С.В. в ходе досудебного производства по уголовному делу добровольно возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме (л.д.132), приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Евграшин С.В. использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor Х7с» модели «ALT-LX1», признанный по делу вещественным доказательством.
Принадлежность указанного мобильного телефона подсудимому Евграшину С.В. подтверждена последним в судебном заседании.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Поскольку достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что мобильный телефон марки «Honor Х7с» модели «ALT-LX1», принадлежит Евграшину С.В., использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым данный мобильный телефон конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт диск CD-R с аудиозаписью телефонного разговора Евграшина С.В. с оператором «горячей линии» АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ; детализацию звонков абонентского номера 89242828065 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - продолжить хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЕВГРАШИНА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Евграшину С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Евграшина С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.
Меру пресечения Евграшину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
В удовлетворении исковых требований ОМВД России «Углегорский» к Евграшину С.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, - отказать.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «Honor Х7с» модели «ALT-LX1», принадлежащий Евграшину С.В., хранящийся при материалах уголовного дела, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
- компакт диск CD-R с аудиозаписью телефонного разговора Евграшина С.В. с оператором «горячей линии» АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ; детализацию звонков абонентского номера 89242828065 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - продолжить хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов Евграшина С.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Углегорский городской суд.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Углегорский городской суд.
Председательствующий И.А. Борисова