РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего - судьи Никиенко Н.К., при секретаре судебного заседания Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Адамову Павлу Гавриловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
ПАО «САК «Энергогарант» обратились в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к Адамову П.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 980 573 руб., государственную пошлину в размере 24 611 руб., в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель истца, будучи должным образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, о чем указали в исковом заявлении. Ответчик Адамов П.Г. был извещен по указанному в исковом заявлении месту жительства и по месту регистрации, однако в судебное заседание не явился, судебное извещение не было получено адресатом, в связи с чем организация почтовой связи возвратила его в адрес суда за истечением срока хранения. В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст.387 ГК РФ при суброгации переходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в результате чего к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, 26 октября 2024 года в 06 час. 54 мин. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Черри, с гос.рег.знаком №, принадлежащим ООО <данные изъяты>», под управлением неустановленного водителя и припаркованным транспортным средством GWM Tank с гос.рег.знаком №, принадлежащим ФИО5 Неустановленный водитель в нарушение правил ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, что подтверждается видеозаписью. В связи с невозможностью установления данного водителя, постановлением инспектора по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербург от 27 декабря 2024 г., производство по делу об административному правонарушении, возбужденное по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В результате дорожно-транспортного средства, автомашине GWM Tank с гос.рег.знаком №, принадлежащим ФИО5 причинены механические повреждения. Транспортное средство было застраховано в ПАО «САК «Энергогарант», что подтверждается договором добровольного страхования № от 29 августа 2024 г.
Транспортное средство Chery Tiggo 7PRO, принадлежащая АО «<данные изъяты>», страхователь ООО «<данные изъяты>» была застраховано в ООО Страховая компания «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования их в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (Каршеринг).
Адамов П.Г. являлся клиентом сервиса «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 31 мин. в г. Санкт-Петербург арендовал транспортное средство Chery Tiggo 7PRO с гос.рег.знаком № и пользовался им до 17 час. 59 мин., то есть 11 час. 10 мин. 04 сек., что подтверждается представленной выпиской <данные изъяты> и кассовыми чеками.
Согласно п. 2.1 договора (в редакции от 18 октября 2024 г., утвержденного приказом Генерального директора №, действовавшей на момент ДТП) Арендодатель передает автомобиль во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а Арендатор принимать автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами. В соответствии с п. 8.3 договора, в случае нарушения Арендатором прав третьих лиц, причинения вреда здоровью или имуществу третьих лиц, Арендатор обязуется урегулировать любые претензии к Арендодателю со стороны третьих лиц и возместить в полном объеме понесенные арендодателем убытки.
Гражданская ответственность владельца автомобиля GWM Tank с гос.рег.знаком №, принадлежащая ФИО5 застраховано в ПАО «САК «Энергогарант», что подтверждается договором добровольного страхования № от 29 августа 2024 г. и страховым полисом.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю по данным истца, составил 1 197 973 руб. Во исполнение условий договора страхования ПАО «САК «Энергогарант» произвел оплату за ремонт в размере 1 197 973 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14 января 2025 г. и страховая выплата в размере 182 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05 февраля 2025 г.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к ПАО «САК «Энергогарант» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст.965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, при таких обстоятельствах, Адамов П.Г. являясь причинителем вреда, должен нести ответственность перед страховщиком в размере выплаченной суммы.
При таких обстоятельствах, суд полагает что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Направление искового заявления по месту жительства ответчика обусловлено гарантией своевременного рассмотрения гражданского дела. При таких обстоятельствах, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 24 611 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Адамову Павлу Гавриловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Адамова Павла Гавриловича в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 980 573 (девятьсот восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят три) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 611 (двадцать четыре тысячи шестьсот одиннадцать) руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
ФИО7
-
Судья Н.К. Никиенко
Решение в окончательной форме составлено 13 октября 2026 г.