ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никиенко Н.К., при секретаре Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 1 августа 2026 года по делу № ВСС-ЭКО-010098-2026, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» ) обратилось в суд с заявлением, мотивируя наличием решения третейского суда по делу № Третейского суда от 1 августа 2026 года по делу № ВСС-ЭКО- 010098-2026, которым удовлетворены требования ООО ПКО «Экспресс Колекшн»:
- к Егорову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 18 января 2026г., состоящей из суммы основного долга (сумма займа) в размере 18350,00 руб., суммы процентов за пользование суммой займа за период с 19 января 2026г. по 10 марта 2026г. в размере 22020,00 руб., суммы сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 705,55 руб., суммы расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., а также суммы гонорара арбитра в размере 10 000 руб., суммы сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3294,45 руб.
-к Львовой Саасклылаане Олимповне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 25 декабря 2025г., состоящей из суммы основного долга (сумма займа) в размере 29403,00 руб., суммы процентов за пользование суммой займа за период с 26 декабря 2025г. по 21 мая 2026г. в размере 27520,74 руб., суммы сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 953,86 руб., суммы расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., а также суммы гонорара арбитра в размере 10 000 руб., суммы сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3046,14 руб.
А также просят взыскать уплаченную при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда государственную пошлину с ответчиков в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в размере 1371 руб. в равных долях.
Надлежащим образом извещенный истец, ответчики и третейский судья в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело без их участия. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, размещена своевременно в установленные п.2 ч.1 ст.14, ст. 15 ФЗ от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия), с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (часть 2 статьи 423 ГПК РФ).
В силу части 4 статьи 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (часть 1 статьи 427 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных указанной статьей.
Согласно части 4 статьи 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Как установлено п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 №53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» решение третейского суда, вынесенное по спору о правах на недвижимое имущество, в том числе не требующее принудительного приведения в исполнение, само по себе не является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статья 43 Закона об арбитраже). Для целей осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании такого решения третейского суда требуется соблюдение процедуры, установленной главой 47 ГПК РФ, § 2 главы 30 АПК РФ. В связи с этим по указанной категории споров судам следует принимать к рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, даже если соответствующее решение по своей природе не требует принудительного приведения в исполнение (например, решения третейских судов о признании за истцом права собственности или иных прав на объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что решением третейского судьи Вачаева С.С. от 1 августа 2026 года по соединенному в одно производство делу № ВСС-ЭКО-010098-2026 исковые заявления ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Егорову А.А. и Львовой С.С. удовлетворены и с Егорова А.А. взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 18 января 2026г.: сумма основного долга в размере 18350,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 19 января 2026г. по 10 марта 2026г. в размере 22020,00 руб., сумма сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 705,55 руб., сумма расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., а также сумма гонорара арбитра в размере 10 000 руб., сумма сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3294,45 руб., а также с Егорова А.А. взыскана сумма гонорара арбитра в размере 10 000 руб., сумма сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3294,45 руб.; со Львовой С.С. взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 25 декабря 2025г.: сумма основного долга в размере 29403,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 26 декабря 2025г. по 21 мая 2026г. в размере 27520,74 руб., сумма сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 953,86 руб., сумма расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., а также со Львовой С.С. взыскана сумма гонорара арбитра в размере 10 000 руб., сумма сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3046,14 руб.
Решение суда направлено в адрес сторон третейского разбирательства в соответствии с условиями арбитражных соглашений 1 августа 2026 г.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Оплата государственной пошлины в размере 1371,00 руб. при подаче ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение подтверждается платежным поручением № от 11 августа 2026г.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 1371,00 руб. в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 423-427 ГПК РФ, суд определил:
заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 1 августа 2026 года по делу № ВСС-ЭКО-010098-2026 -удовлетворить.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 1 августа 2026 года по делу № ВСС-ЭКО-010098-2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к Егорову Андрею Александровичу и Львовой Сааскылаане Олимповне.
Взыскать с Егорова Андрея Александровича и Львовой Сааскылааны Олимповны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» оплаченную государственную пошлину в размере 1371 (одна тысяча триста семьдесят один) рубль, в равных долях.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, установленные главой 41 ГПК РФ.
ФИО9
-
Судья Н.К. Никиенко