ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 января 2026 года г. Новоалтайск
Мировой судья судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края Ударцева О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 20.11.2025 <ФИО2> 20.11.2025 управляя транспортным средством Мерседес Бенц Дамлер с прицепом государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> края с явными признаками алкогольного опьянения, при этом в 22 час. 56 мин. 20.11.2025 на ул. Октябрьская д. 26 г. Новоалтайска, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он не управлял транспортным средством, оно ему не принадлежит, приятель попросил посидеть в кабине грузовика, поехал за документами. Когда он сидел в транспортном средстве оно не двигалось. Кроме того, он хотел пройти медицинское освидетельствование, настаивал на его прохождении, однако сотрудники не повезли его на освидетельствование, отказывался писать согласие на прохождение освидетельствования в отсутствие адвоката. Со всеми материалами по административному делу он ознакомлен в полном объеме.Также пояснил, что является инвалидом первой группы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 16 и 14 лет, военнослужащим не является, пенсионер, просил строго не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГУ МВД России по Алтайскому краю <ФИО3> пояснил, что 20.11.2025 он с напарником осуществляли патрулирование с. Повалиха Первомайского района Алтайского края, поступил анонимный звонок в отдел полиции о том, что гражданин управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По указанному в протоколе адресу было замечено грузовое транспортное средство, которое забуксовало, водитель пытался выехать, за рулем находился гражданин, в последствии установленный как <ФИО2> Указанный гражданин был с явными признаками алкогольного опьянения - запах изо рта, ему было предложено выйти из транспортного средства, он отказывался, была применена физическая сила, спецсредства - наручники. <ОБЕЗЛИЧЕНО> доставили в отдел полиции для оформления документов. Было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> отказался, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> уходил от ответа, отметку о согласии пройти освидетельствование ставить отказался, на основании чего был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при составлении протокола и до проведения процедур Павловичу М.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 Ко АП РФ. Все процессуальные документы, которые были составлены в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> были ему вручены на месте проведения каждой процедуры, после их составления и ознакомления. Каких-либо замечаний не поступило, от подписи он отказывался.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля капитан полиции старший инспектор ДПС ГУ МВД России по Алтайскому краю <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что 20.11.2025 он с напарником осуществляли патрулирование с. Повалиха Первомайского района Алтайского края, поступил анонимный звонок в отдел полиции о том, что гражданин управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По указанному в протоколе адресу было замечено грузовое транспортное средство, которое забуксовало, водитель пытался выехать, за рулем находился гражданин, в последствии установленный как <ФИО2> Указанный гражданин был с явными признаками алкогольного опьянения - запах изо рта, первым к транспортному средству подошел его напарник <ФИО3> предложил водителю выйти из транспортного средства, он отказывался, была применена физическая сила, спецсредства - наручники. <ОБЕЗЛИЧЕНО> доставили в отдел полиции для оформления документов. Было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> отказался, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> уходил от ответа, отметку о согласии пройти освидетельствование ставить отказался, на основании чего был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при составлении протокола и до проведения процедур Павловичу М.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 Ко АП РФ. Все процессуальные документы, которые были составлены в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> были ему вручены на месте проведения каждой процедуры, после их составления и ознакомления. Каких-либо замечаний не поступило, от подписи он отказывался. <ФИО2> лазил по решетке в отделе, составили протоколы об административных правонарушениях с другими составами. Также Павловичу М.И. предлагали написать заявление о предоставлении ему адвоката, однако писать он отказался.
Выслушав <ОБЕЗЛИЧЕНО> исследовав показания свидетелей, материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Так, пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления на освидетельствование <ОБЕЗЛИЧЕНО> явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п.2 Правил.
<ФИО2> отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, он в соответствии с требованиями п.8 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.
Таким образом, <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 134488, рапортами, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 908477, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, карточкой операции с ВУ, справкой СООП, справками, подтверждающими, что на дату совершения указанного административного правонарушения права управления транспортными средствами он не лишен, копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 27.02.20217, копией решения Новоалтайского городского суда от 31.03.2017, справкой Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю, копией приговора мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района Алтайского края, аудио-видео записями.
Доводы <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказывался поставить отметку и подписи в отсутствии адвоката, не управлял транспортным средством, опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей, видозаписями.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. N 876-О, пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В рассматриваемом случае такие обстоятельства, указывающие на то, что водитель не намерен проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлены.
Из видеозаписи следует, что первоначально на законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> заявил, что освидетельствование проходить не будет, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, указал, что никуда не поедет, ему было предложено поставить подписи и указать, что он отказывается от указанных процессуальных действий, на что <ФИО2> уходил от ответа, просил адвоката, затем отказывался писать заявление о том, что он желает воспользоваться его услугами, всячески препятствовал законным действиям сотрудников, ругался нецензурной бранью, речь была несвязной, действия хаотичными и не согласованными. После разъяснения должностным лицом ГИБДД о необходимости отражения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения записи о согласии пройти это освидетельствование либо отказе от его прохождения, а также правовых последствий такого отказа <ФИО2> категорически отказался от подписания процессуальных документов, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что <ФИО2> устно заявив о согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выразить письменное добровольное согласие пройти эту процедуру в соответствующем протоколе.
Факт управления <ФИО2> транспортным средством объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств. В их числе видеозапись, из которой с очевидностью следует нахождение <ОБЕЗЛИЧЕНО> за рулем указанного транспортного средства, видны вращающиеся колеса, забуксовавшие в снеге. Также данное обстоятельство подтверждается рапортами и показаниями свидетелей.
Право <ОБЕЗЛИЧЕНО> на защиту не нарушено, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, предложено написать заявление о предоставлении защитника, <ФИО2> отказался.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего ответственность обстоятельства - наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение однородных правонарушений в течении года, конкретные обстоятельства дела.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф должен быть перечислен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а платёжный документ, подтверждающий уплату штрафа, представлен в судебный участок.
Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по АК (ГУ МВД России по АК), ИНН 2224011531, КПП 222401001, р/с 03100643000000011700, банк получателя ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России, КБК 18811601123010001140, р. сч. 03100643000000011700, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, УИН 18810422250290004782.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа, который принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности.
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья: О.А. Ударцева
Мотивированное постановление изготовлено 22.01.2026.
День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения
КОПИЯ ВЕРНА
Мировой судья О.А. Ударцева
В законную силу вступил__ «_____» ___________ 2026 г.
Подлинник находится в судебном участке № 4 г. Новоалтайска Алтайского края в деле №5-3/2026
УИД 22MS0089-01-2025-003587-03
Секретарь: Л.А. Сотникова