РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 года г. Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой СВ., с участием представителя истца старшего помощника прокурора Слюдянского района Иркутской области Пьянкова М. О., действующей по поручению прокурора города Щекино Тульской области и доверенности от "ДАТА", ответчика А. в лице представителя Щепелиной М. А., действующей на основании доверенности от "ДАТА", рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2026 по иску прокурора города Щекино Тульской области, действующего в интересах Б., к А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Щекино Тульской области, с учетом уточнений, обратился с иском в суд в интересах Б. к А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., в обоснование которого указал, что прокуратурой города Щекино по обращению Б. о неосновательном обогащении проведена проверка, по результатам которой установлено, что следственным отделом ОМВД России по Щекинскому району Тульской области "ДАТА" возбуждено уголовное дело № *** по части 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств Б.
Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в неустановленном месте, используя мобильную связь и сеть «Интернет», ввело в заблуждение Б. и похитило ее денежные средства в сумме 100 000 рублей.
Согласно протоколу допроса потерпевшей Б., она в период с "ДАТА" по "ДАТА" посредством системы быстрых платежей (СБП) со счета, открытого в ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», перевела денежные средства на общую сумму 100 000 рублей.
Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства, находящиеся на банковском счете Б. в размере 100 000 руб., перечислены "ДАТА" в 10 часов 32 минуты на банковский счет ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» № ***, который принадлежит А..
Таким образом, на стороне ответчика А. возникло неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.
Из материалов уголовного дела следует, что А. факт оформления карты в ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на свое имя не оспаривал. Факт поступления денежных средств от Б. на принадлежащий А. банковский счет подтвержден, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование.
Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
При этом, ПИН-код - это средство авторизации, то есть подтверждение того, что операцию по карте выполняет именно ее владелец. Изменение данных банковской карты возможно только при идентификации держателя банковской карты, либо при передаче данных держателем карты третьему лицу.
А. указал, что реквизиты данной банковской карты передал другу Д., тем самым намеренно создал возможность ее использования третьими лицами. Следовательно, именно на А. лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
С учетом приведенных требований закона А. обязан возвратить Б. сумму неосновательного обогащения.
Подача иска прокуратурой города обусловлена поступившим заявлением Б., являющейся пенсионером, в котором она просит обратиться с исковым заявлением в ее интересах, так как в силу состояния здоровья и юридической неграмотности не может обратиться в суд самостоятельно.
На основании вышеизложенного, прокурор просил взыскать с А. в пользу Б. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец в лице представителя помощника прокурора Слюдянского района Иркутской области Пьянкова М.О., действующего по поручению прокурора города Щекина Тульской области и доверенности от "ДАТА", исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Истец Б. надлежаще о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась.
Ответчик А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Щепелиной М.А. В письменных возражениях указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.
Представитель ответчика Щепелина М.А., действующая по нотариальной доверенности с исковыми требованиями не согласилась. Факт получения денежных средств от Б. А., в размере 100 000 рублей не оспаривала. В письменных возражениях указала, что в апреле 2023 года А. заключал с Е., К. договоры доверительного управления, предоставляющие исполнителям право распоряжаться и преумножать принадлежащие ему денежные средства путем покупки и продажи денежными средствами на различных торговых площадках. Тот факт, что взамен полученных денежных средств по всем сделкам по продаже криптовалюты имело место быть встречное предоставление подтверждается материалами дела. Из выгрузки операций по личному кабинету «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», К., в совокупности с договором доверительного управления денежными средствами от "ДАТА", а также представленных выписок по счету А., следует, что передав свое имущество (криптовалюту) взамен полученных денежных средств, ответчик и лица, действующие в его интересах преследовали определенную экономическую цель, заключив сделку по продаже криптовалюты, в связи с чем правовые основания для получения денежных средств у стороны ответчика имелись. Также просила учесть тот факт, что сама истица Б. подтвердила тот факт, что она оплачивала денежные средства непосредственно за криптовалюту с привлечением посредника З., с которым у неё возникли соответствующие правоотношения по оказанию брокерских услуг. При совершении сделок купли-продажи криптовалюты с различными покупателями каждое перечисление денежных средств на счете отображалось в личном кабинете А. сделки закрывались после получения извещений банка о таком перечислении. Совершение сделок контролировалось торговой биржей. Именно истца Продавец воспринимал в качестве приобретателя, которая могла действовать лично, либо посредством привлечения посредников, и не подозревал о совершении неустановленными лицами противоправных действий. Дополнила, что в объяснениях, данных в рамках уголовного дела, А. давал пояснения о событии за 2022 год, об участии в сделках по купле-продаже криптовалюты не сообщал, поскольку указанные сделки совершались законно, возмездно, услуги выполнялись профессиональными и добросовестными исполнителями. С учетом доказанности факта наличия встречного предоставления по сделке купли-продажи криптовалюты, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав пояснения представителя истца - помощника прокурора Слюдянского района Иркутской области Пьянкова М.О., представителя ответчика Щепелину М.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно абзац 1 пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В судебном заседании из представленных материалов, в том числе, материалов уголовного дела следует, что "ДАТА" следователем СО ОМВД России по Щекинскому району возбуждено уголовное дело № *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. предварительным следствием установлено, что в период времени с "ДАТА" по "ДАТА" точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, неустановленное следствием лицо, представившись сотрудником компании «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» под предлогом получения прибыли от брокерских операций на сайте "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" получило обманным путём от Б. денежные средства на сумму 458 800 рублей, причинив последней крупный материальный ущерб на указанную сумму.
Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление гр. Б. от "ДАТА" (КУСП № *** от "ДАТА")(л.д. 10)
Потерпевшей по делу признана Б., о чем "ДАТА" следователем СО ОМВД России по Щекинскому району вынесено постановление (л.д. 27).
В ходе допроса в качестве потерпевшей "ДАТА" Б. показала, что в конце апреля 2023 года (точную дату не помнит, так как прошло много времени, примерный период с "ДАТА" по "ДАТА") в сети «Интернет» увидела рекламу брокерской компании «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Путем нажатия на данную рекламу перешла на сайт "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", где ей предложили оставить заявку, указав свои контактные данные (свой номер мобильного телефона № ***), для того чтобы с ней связался консультант. Она так и сделала. Через какое-то время в мессенджере «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» ей написал неизвестный пользователь с абонентским номером № ***. Данный пользователь представился Ж. и сообщил, что он является представителем брокерской компании «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Также Ж. написал, что дальнейший контакт с ней будет поддерживать какой-то аналитик З., который общаться будет в приложении «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Поскольку ее заинтересовало предложение о якобы выгодном вложении средств, она решила продолжить общение с представителями компании «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», с цель чего самостоятельно установила на свой телефон приложение «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и зарегистрировалась в нем.
"ДАТА" с ней в приложении «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» связался якобы аналитик З., с которым у них началась онлайн-переписка. В ходе общения З. предложил ей для осуществления торговли на брокерской площадке «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» зарегистрироваться на сайте "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", что она и сделала. Спустя непродолжительное время, З. сообщил ей, что для осуществления брокерских сделок необходимо пополнить баланс в личном кабинете.
"ДАТА" она со своего банковского счета, открытого в АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», по указанию З., перевела 310 000 рублей на неизвестный ей банковский счет по абонентскому номеру № ***, получателем платежа была указана И.. Сразу после вышеуказанного перевода на сайте "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в моем личном кабинете изменилась сумма баланса, а именно: на ее личном счете отобразилась сумма ее пополнения, однако она была не в рублях, а в долларах США. После чего, под руководством З. она стала осуществлять тоги на вышеуказанном интернет-сайте. Все брокерские сделки контролировал З.: она демонстрировала ему свой экран во время открытия и закрьггая. сделок.. Время от времени получала прибыль,, которая отражалась на балансе в ее личном кабинете на сайте. "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". "ДАТА" З. в очередной раз попросил ее пополнить баланс в личном кабинете «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», указав, что так она сможет получит еще больше прибыли. Тогда, следуя инструкции З., она осуществила перевод денежных средств на сумму 100 000 рублей посредством системы быстрых платежей (СБП) со своего банковского счета, открытого в ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», на неизвестный ей банковский счет по номеру телефона № ***. Получателем платежа был клиент ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с именем А.. В этот же день она осуществила перевод денежных средств на сумму 48.800 рублей посредством СБП со своего банковского счета, открытого в ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на неизвестный ей банковский счет по номеру телефона № ***. Получателем данного платежа был В., являющийся клиентом АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Через какое-то время она решила, что хочет вывести якобы заработанные деньги. Обратилась с этим к З.. З. позвонил ей в приложении «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и попросил открыть сделку на сайте "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Следуя указаниям З., она зашла на вышеуказанный сайт, где под руководством З. попыталась открыть сделку, однако у нее ничего не вышло, так как сайт был заблокирован. Также, на этом же сайте ей пришло уведомление о том, что необходимо оплатить страховку в размере 3 500 долларов США. Она сообщила о происходящем З., на что тот предложил помощь в оплате страховки. С его слов, он готов был оплатить половину суммы страховки. В этот момент она поняла, что ее, скорее всего, обманывают и прекратила общение с данным человеком. Доступ к сайту "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" для меня также остается заблокированным. Никакие документы она не подписывала с компанией «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Также она проверила на официальном сайте Центрального Банка России (ЦБ РФ) о возможности осуществления брокерской деятельности вышеуказанной компанией, где получила ответ, что «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» не имеет лицензии. Полагала, что стала жертвой мошенников. В результате действий неизвестных лиц ей причинен материальный ущерб на общую сумму 458 800 рублей. Данный ущерб для нее значительный, поскольку единственным источником ее дохода является пенсия, которая составляет 19 700 рублей (л.д. 11-14).
Из показаний свидетеля А. от "ДАТА", данных в рамках уголовного дела, следует, что примерно в 2019 году, когда ему было 16 лет, он самостоятельно в отделении ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» открыл на свое имя по своему паспорту банковский счет, к которому была привязана его банковская карта, номер не помнит. Он самостоятельно пользовался своей банковской картой, никому ее на тот период не передавал. "ДАТА" был призван на воинскую службу в армию, проходил службу сначала в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", затем "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Когда находился в армии ему также изготовили банковскую карту, но он ей ни разу не пользовался, ее номер указать не мог, карты у него нет. К его карте в ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» был привязан его № ***, который зарегистрирован на его бабушку- Г.. Когда находился в армии своей банковской картой ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», которую открыл в 16 лет, не пользовался. В 2022 году, еще перед тем, как идти в армию, его друг Д. попросил у него в пользование банковскую карту «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», он дал ему карту. Д. сказал, что ему нужно перевести какие-то деньги, он спросил не будет ли у него проблем, на что Д. ответил, что никаких проблем не будет. Сам особо не пользовался банковской картой, Д. заходил в приложение "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" онлайн, сам приложением не пользовался. Позже забыл про свою карту, у него была защита диплома, а затем он ушел в армию. По приходу из армии, "ДАТА", как только демобилизовался, спустя две недели устроился на работу. Так как при трудоустройстве ему нужны были реквизиты для зачисления заработной платы, он пошел в отделение банка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в городе Слюдянка, где ему стало известно, что его счета заблокированы, никто из сотрудников банка не пояснил ничего, никто не сказал за что. Сам разбираться не стал, так как у него на это не было времени. До настоящего времени у него нет ни карты "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ни приложения «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». СМС сообщения о поступлении денежных средств ему не приходили. Банковский счет в ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» был, но его номер не помнит. У него уже на протяжении продолжительного времени один и тот же № ***, оператора связи «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Иных номеров не имеет. Б. ему не известна, про фирму «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» никогда не слышал. Абонентский № *** ему не известен (л.д. 23-26).
Из материалов уголовного дела следует, из выписки по счету Б. № *** за период с "ДАТА" по "ДАТА" следует, что денежные средства, находящиеся на банковском счете Б. в размере 100 000 рублей перечислены "ДАТА" в 10 часов 32 минуты на банковский счет ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» № ***, который принадлежит А. (л.д. 29, 42-44).
Из выписки по счету А. по банковскому счету в ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» № *** так же следует, что "ДАТА" ему поступили денежные средства в размере 100 000 рублей.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что указанная сумма в размере 100000 рублей переведена со счета № ***, принадлежащего Б. на банковский счет № ***, открытый в ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на имя А. Данные обстоятельства ответчик не оспаривал.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что Б. при осуществлении перевода денежных средств в размере 100 000 рублей указывала, что оплачивала денежные средства непосредственно за криптовалюту посредством использования услуг посредника-брокера. Ответчик в обоснование доводов об основаниях получения денежных средств указал и представил соответствующие доказательства, подтверждающие участие в правоотношениях и сделках по криптовалюте на торговой бирже "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".
Стороной ответчика представлены договор доверительного управления от "ДАТА", заключенный в г. Слюдянка между Е. (Доверительный управляющий) и А. (Учредитель Управления) и договор доверительного управления от "ДАТА", заключенный в г. Слюдянка между К. (Доверительный управляющий) и А. (Учредитель Управления).
В соответствии с условиями указанных договоров, Учредитель управления передает Доверительному Управляющему на срок, указанный в договоре, в доверительное управление денежные средства, принадлежащие Учредителю управления на праве собственности, а Доверительный Управляющий обязуется осуществлять управление этими денежными средствами в интересах Учредителя управления (п. 1.1). Стороны согласовали, что Учредителем управления денежные средства передаются Доверительному Управляющему в наличном порядке в размере 100 000 рублей (1.1.1.). Денежные средства переданы в дату подписания договора. Подписание договора всеми сторонами, подтверждает передачу денежных средств в размере, указанном в п. 1.1.1 настоящего Договора (1.1.2.).
Согласно пункту 1.2.-1.4 договора денежные средства в соответствии с настоящим договором предназначены для инвестирования в криптовалюту (здесь и далее по тексту, под криптовалютой подразумевается разновидность цифровой валюты, учет внутренних расчетных единиц которых обеспечивает Децентрализованная платежная система, работающая полностью в автоматическом режиме). Доверительный Управляющий осуществляет управление денежными средствами следующим образом: регистрирует от своего имени, но в интересах Учредителя управления, на любой площадке для обмена и хранения криптовалюты, аккаунт, в том числе проходит верификацию; осуществляет поиск покупателя/продавца цифровой валюты с целью получения прибыли от купли/продажи цифровой валюты. Здесь и далее, под прибылью понимается увеличение баланса криптовалюты, в результате осуществления сделок купли-продажи(обмена) криптовалюты на криптовалютных биржах; производит сделки по обмену цифровой валюты с целью получения прибыли от разницы покупки и продажи. Полученную прибыль, по требованию Учредителя управления до окончания срока действия договора, Учредителю Доверительный управляющий передает в наличном порядке или ежемесячно переводит Учредителю Управления на счет 40№ *** в ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Выгодоприобретателем по настоящему договору является Учредитель управления. Передача денежных средств в доверительное управление не влечет перехода права собственности на них к Управляющему. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до "ДАТА" (6.1.).
В подтверждение факта исполнения сторонами обязательств по договорам доверительного управления суду представлены выгрузки операций по личным кабинетам К. и Е. за период из 2022-2025 годы, из которых следует, что данные лица действительно посредством своих учётных записей осуществляли сделки по купле-продаже рублевых кодов на торговой бирже "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".
Из ответа Биржи "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", выданной К. «О подтверждении совершения (осуществления) сделок (операций) с цифровыми знаками (рублевым кодом "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ")» в ответ на запрос от "ДАТА" № ***, что Биржа "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" является юридическим лицом, зарегистрированным в Эстонии по юридическому адресу: "АДРЕС", имеющая регистрационный код № ***.
Компания «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» настоящим письмом подтверждает, что К. "ДАТА".р. гражданство "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" место рождения "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" идентификационный № ***, номер паспорта № *** выдан "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (далее — Клиент) на криптоплатформе (торговой платформе) «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» совершает (осуществлял) сделки (операции) с цифровыми знаками (рублевым кодом "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ") (далее — рублевый код).
"ДАТА" в 17:15:09 была зарегистрирована учётная запись клиента на криптоплатформе (торговой платформе) «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».
Дополнительно сообщено, что посредством своей учётной записи «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», К., осуществляет сделки по купле-продаже рублевых кодов.
Так же представлено Приложение: выгрузка операций по личному кабинету «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», К., из которой следует, что К. "ДАТА" в 10:22:11 открыл сделку № *** на сумму 147 498,51 рублей, к оплате/получению 148 000,00 рублей. На данную сделку вышел Покупатель с Никнеймом "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", при этом стороны обменивались информацией, сумма сделки посредством привлечения арбитража биржи была уменьшена до суммы 100 000 рублей, сделка была завершена в 10.55.37, что подтверждается соответствующими доказательствами.
Денежные средства поступили на счет № *** в ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", принадлежащий А., дополнительно указан его номер телефона № ***. Оплата за криптовалюту поступила со счета банка Хоум кредит.
Также из выгрузки операций по личному кабинету «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», К. видно, что в интересах А. К. совершались иные сделки по покупке и продаже криптовалюты, денежные средства поступали на счет А., указанные сведения отображены в выгрузке операций. Факт совершения и оплаты иных сделок подтверждается также выписками по счетам ответчика А., которые в полном объеме согласуются с выгрузкой операций по личному кабинету «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», К..
Факт участия А. в правоотношениях и сделках по криптовалюте дополнительно подтверждается иными доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е. суду пояснил, что он вместе с К. на криптоплатформе (торговой платформе) «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» совершал (осуществлял) сделки (операции) с цифровыми знаками (рублевым кодом "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ") в том числе в интересах третьих лиц. Также совершали сделки на иных торговых биржах «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Сделки совершали с двух никнеймов. Они заключали договоры с лицами, желающими участвовать в сделках по криптовалюте, аккумулировали свои денежные средства и денежные средства других людей и совершали сделки по купле-продаже криптовалюты. После достижения договоренности на предоставленные продавцом банковские реквизиты осуществляется перевод денежных средств. После фактического получения банковского перевода осуществляется перевод оговоренного объема криптовалюты в оговоренном и установленном на бирже размере, биржей удерживается соответствующая комиссия с продавца в виде криптовалюты. После перевода денежной суммы сделка по продаже криптовалюты имеет статус «ЗАВЕРШЕНО». Платформа криптобиржы "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" не позволяет установить реальную личность покупателя. Фактически и истец мог зарегистрироваться под данным никнеймом с указанием данных иного лица и совершать продажу и покупки по сделкам криптовалюты от чужого имени либо поручить совершение действий по покупке криптовалюты третьему лицу, что разрешено правилами торговой биржи. По сделке купли-продажи криптовалюты одна сторона преследует цель купить криптовалюту, другая сторона продать криптовалюту по выгодному курсу. На торговой бирже "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в его выгрузке операций по личному кабинету сведения о совершении операций в интересах А. за апрель 2023 года отсутствуют, возможно сделки совершались либо на торговой площадке «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» либо с никнейма К..
Личность К. и Е. судом проверена. Показания свидетеля Е. согласуются с иными письменными доказательствами, и не вызывают у суда сомнения, не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).
В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Согласно статье 141.1 ГК РФ цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе, передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу.
Если иное не предусмотрено законом, обладателем цифрового права признается лицо, которое в соответствии с правилами информационной системы имеет возможность распоряжаться этим правом. В случаях и по основаниям, которые предусмотрены законом, обладателем цифрового права признается иное лицо.
Переход цифрового права на основании сделки не требует согласия лица, обязанного по такому цифровому праву.
Криптовалюты представляют собой децентрализованные виртуальные валюты, основанные на математических алгоритмах и защищенные методами криптографии, работающие в децентрализованной платежной системе.
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей РФ, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.
Статьей 10 названного Федерального закона предусмотрено, что сделки купли-продажи цифровых финансовых активов, иные сделки, связанные с цифровыми финансовыми активами, включая обмен цифровых финансовых активов одного вида на цифровые финансовые активы другого вида либо на цифровые права, предусмотренные законом, в том числе, сделки с цифровыми финансовыми активами, выпущенными в информационных системах, организованных в соответствии с иностранным правом, а также сделки с цифровыми правами, включающими одновременно цифровые финансовые активы и иные цифровые права, совершаются через оператора обмена цифровых финансовых активов, который обеспечивает заключение сделок с цифровыми финансовыми активами путем сбора и сопоставления разнонаправленных заявок на совершение таких сделок либо путем участия за свой счет в сделке с цифровыми финансовыми активами в качестве стороны такой сделки в интересах третьих лиц.
Оператором обмена цифровых финансовых активов могут быть кредитные организации, организаторы торговли, а также иные юридические лица, соответствующие требованиям настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним нормативных актов Банка России, которые включены Банком России на основании их ходатайства в установленном им порядке в реестр операторов обмена цифровых финансовых активов. Оператор обмена цифровых финансовых активов вправе осуществлять свою деятельность с момента включения в реестр операторов обмена цифровых финансовых активов, который ведется Банком России в установленном им порядке. Реестр операторов обмена цифровых финансовых активов размещается на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, совершение сделок с криптовалютой не противоречит действующему законодательству.
Под торговлей на площадке в данном случае понимается выполнение определенных операций с применением технических средств (как собственных, так и посредством использования программ для ЭВМ, предоставленных инвестору в пользование криптовалютной биржей на основании соглашения с ней). По их результатам в аналитическом учете криптовалютной биржи отражается сумма цифровой валюты, право собственности на которую получает инвестор.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из приведенных норм права в их совокупности, подлежащих применению к обстоятельствам данного дела, следует, что сделка купли-продажи имеет место при наличии согласованной воли сторон по всем ее существенным условиям, она является исполненной продавцом в момент передачи товара покупателю или управомоченному последним на это лицом.
Цифровая валюта, не являясь в соответствии с законодательством денежной единицей Российской Федерации, иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, имеет стоимостное выражение, находится в свободном гражданском обороте, может быть принята в качестве средства платежа, согласно статье 128 ГК РФ относится как иное имущество к объекту гражданских прав.
По смыслу положений п. 1 и 2 ст. 313 ГК РФ денежное обязательство по договору купли-продажи может быть исполнено третьим лицом.
Верховный Суд в Определении по аналогичному делу № 44-КГ20-17-К7 сослался на п.20 Постановления Пленума ВС от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в котором разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст. 1102 Гражданского кодекса).
Судом установлено, что ответчик А. по состоянию на "ДАТА" являлся добросовестным участником сделок по купле-продаже криптовалюты на торговых площадках через доверенных лиц, которые в установленном порядке зарегистрированы на криптоплатформе (торговой платформе) «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», совершали (осуществляли) сделки (операции) с цифровыми знаками (рублевым кодом "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ") (далее - рублевый код).
При этом из выгрузки операций по личному кабинету «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», К., в совокупности с договором доверительного управления денежными средствами от "ДАТА", а также представленных выписок по счету А., следует, что передав свое имущество (криптовалюту) взамен полученных денежных средств, ответчик и лица, действующие в его интересах преследовали определенную экономическую цель, заключив сделку по продаже криптовалюты, в связи с чем правовые основания для получения денежных средств у стороны ответчика имелись.
Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 44-КГ20-17-К7.
Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Данные правила вытекают из общих начал гражданского законодательства и являются частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских обязанностей участники гражданским правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Более того, из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, следует, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК.
Судом установлено, что А. приобрел денежные средства в качестве платы за проданную через доверенное лицо К., действующего на договорной основе криптовалюту в процессе совершения сделки купли-продажи № *** "ДАТА", совершенной на криптоплатформе (торговой платформе) «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», а ущерб Б. причинен действиями неустановленного лица, которое воспользовалось денежными средствами, находящимися на счете Б. для оплаты этой покупки.
При этом по смыслу положений п. 1 и 2 ст. 313 ГК РФ денежное обязательство по договору купли-продажи может быть исполнено третьим лицом, сторонами сделки № *** "ДАТА", совершенной на криптоплатформе (торговой платформе) «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» условия сделки исполнены, соответственно, получая оплату за криптовалюту, при наличии встречного предоставления криптовалюты именно истец воспринимался Продавцом в качестве приобретателя и Продавец не подозревал о совершении неустановленными лицами противоправных действий.
Поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами потерпевший не может предъявить иск к продавцу, который не знал о факте кражи, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Щекино Тульской области, действующего в интересах Б., к А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: подпись Копия верна. Судья: Н.А. Казарина
Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2026 года.