РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026г. г.Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к А. о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» просил взыскать с А. задолженность по договору о карте № *** от "ДАТА" в сумме 54726,62 руб., а также расходы уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4000 руб.
Согласно иску, "ДАТА" заключен договор уступки прав требований (цессии) № ***, с "ДАТА" переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права требования по взысканию задолженности в размере 54726,62 руб., что подтверждено расчетом в акте приема-передачи прав (требований) от "ДАТА" к договору цессии по Кредитному договору № *** от "ДАТА", заключенному между АО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" и А. Кредитный договор составлен в простой письменной форме. Размер задолженности состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу 19796,40 руб., процентов по договору 34365,02 руб., комиссии по договору 565,20 руб. кредитором направлено должнику уведомление о переходе права требования по договору о карт е, с предложением о погашении в досудебном порядке. Задолженность до настоящего времени не погашена. Вынесенный по заявлению кредитора судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по возражениям должника.
В настоящее судебное заседание истец ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие истца. На возражение ответчика о пропуске срока исковой давности представитель Полуянова Л.И. указала, что в рамках кредитного договора № *** между банком и заемщиком был заключен договор о карте № ***. Банк открыл заемщику банковский счет № ***, выдал карту, которая в последующем была активирована "ДАТА". Согласно выписке из лицевого счета № *** за период с "ДАТА" по "ДАТА" последнее снятие денежных средств с карты должником осуществлено "ДАТА" на сумму 797,20 руб., внесение средств на счет карты в виде уплаты начисленных процентов и погашения просроченной задолженности - "ДАТА". Судебный приказ по заявлению кредитора от "ДАТА" был отменен "ДАТА". Срок давности не течет с момента обращения за судебной защитой. С настоящим иском истец обратился "ДАТА", то есть в установленный законом трехлетний срок.
Ответчик А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В письменном возражении указала, что в 2013 году оформила кредитную карту на сумму 20000 руб. На протяжении двух лет оплату производила своевременно. Однако, на настоящий момент истец пропустил срок исковой давности.
Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. (ст.434 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу ч.1, 2 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).
Судом установлено, что на основании заявления А. от "ДАТА" между банком АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ответчиком был заключен Кредитный договор № ***. В рамках данного договора между кредитором и заемщиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № ***. Условия договора были изложены в «Правилах выпуска и обслуживания…», тарифах по картам. "ДАТА" АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» открыл А. банковский счет № *** и направил заемщику банковскую карту, которая в последующем была активирована "ДАТА". Договору о карте присвоен номер № ***. Размер кредитного лимита составил не более 1500000 руб., процентная ставка – 36,6 % годовых, плата за обслуживание карты – 99 руб., за использование СМС-сервера- 59 руб.
Своей подписью на Заявлении на получение потребительского кредита заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями кредитования.
Из выписки по счету заемщика видно, что "ДАТА" заемщику выданы кредитные средства в размере 10400 руб. Заемщик в дальнейшем использовал кредитные средства.
Обязательства по возврату кредита, уплате процентов заемщик исполняла не надлежаще, в связи чем образовалась задолженность.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженности за период с "ДАТА" по "ДАТА" долг состоял из суммы задолженности по просроченному основному долгу 19796,40 руб., процентов по договору 34365,02 руб., комиссии по договору 565,20 руб., итого 54726,62 руб.
Расчет задолженности произведен в автоматизированном режиме, с учетом внесенных заемщиком платежей, судом принят. Ответчик расчет задолженности не оспорил.
"ДАТА" между АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» (ранее ООО «Вин Лэвел Капитал») заключен Договор № *** уступки прав (требований). По условиям договора Банк (цедент) уступил ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» (цессионарию) право требования кредитной задолженности по договору № ***.
В силу пункта 1 и 2 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам статьи 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Договор № *** не содержал запрета банку уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.
Поскольку ответчиком не доказано, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, не предусматривающий запрет банку уступить право требования иному лицу, как и условие договора уступки права требования, не противоречит закону, не нарушает прав потребителя.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).
Ответчик не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств; не представила доказательства того, что кредит и проценты на них были возвращены полностью; свой расчёт суду не направила. Ответчик А. не признала исковые требования, поскольку истцом попущен срок исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ч.2 ст.200 ГК РФ).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Определении Верховного Суда РФ от 18.09.2018 N 16-КГ18-32 дано разъяснение о том, что поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Из содержания кредитного договора следует, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в виде уплаты начисленных процентов и возврата части основного долга. В случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Согласно п.18 данного Постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из судебного приказа по делу № *** (приказное производство) мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА" следует, что по заявлению ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» (направлено "ДАТА") с заемщика А. взыскана задолженность по договору № *** в размере 54726,62 руб., судебные расходы. Судебный приказ отменен "ДАТА" по заявлению должника.
Настоящий иск направлен в районный суд "ДАТА".
Из выписки по счету заемщика, а также позиции истца от "ДАТА" следовало, что последний платеж заемщиком А. произведен "ДАТА".
Следовательно, о нарушении своего права кредитор был извещен на дату "ДАТА". За судебной защитой к мировому судье новый кредитор ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратился за пределами трехлетнего срока ("ДАТА" – 3 года = "ДАТА").
Кроме того, "ДАТА" новый кредитор ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» направил заемщику уведомление о погашении всей суммы задолженности в размере 54726,62 руб., в течение 7 дней с момента получения Уведомления. Следовательно кредитор в одностороннем порядке изменил условия договора. Как было указано выше, за судебной защитой к мировому судье новый кредитор ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратился "ДАТА", то есть за истечением трехлетнего срока.
Доказательств того, что ответчик А. совершила действия, свидетельствующие о признании долга в размере 54726,62 руб. в материалах дела не имеется; о наличии таких доказательств истец суду не сообщил.
При таких обстоятельствах иск ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» удовлетворению не подлежит.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд отказал в удовлетворении иска, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к А. о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 5 мая 2026г. в 16 часов 00 минут.
Судья: