ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Захаров П.А. при секретаре судебного заседания Сояне Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ) в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дата рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> место рождения: а. Бурле Русско-Полянского района Омской области, гражданина РФ, паспорт РФ серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: Омская область,
Русско-Полянский район, с. <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
24.05.2026 в 23.34 час. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., управлявший транспортным средством
ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) на 26 км автодороги Русская Поляна - Целинное в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>., уведомленный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2, 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным
(часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о месте и времени судебного рассмотрения и в случае, если из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник <ОБЕЗЛИЧЕНО> по доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, не согласился. Суду пояснил, что в материалах дела разнятся признаки опьянения, предположительно выявленные у <ОБЕЗЛИЧЕНО> непонятны дата и время совершения вменяемого административного правонарушения, поскольку временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является момент отказа от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В материалы дела не представлено доказательств управления <ОБЕЗЛИЧЕНО> транспортным средством. Также отметил, что установление личности предполагаемого водителя возможно только по документам, тогда как в данном случае она была установлена со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО> и по базе данных Госавтоинспекции, что является неустранимым противоречием, трактуемым в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Русско-Полянскому району Омской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> составивший протокол об административном правонарушении, пояснил суду, что 24.05.2026 в 23.30 час. Было остановлено транспортное средство под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от которого исходил запах алкоголя, водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор Тигон. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался его проходить, пояснял, что выпивал вчера. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он также отказался. Признак опьянения был озвучен - резкий запах алкоголя из полости рта. Факт управления автомобилем
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. не отрицал, движение автомобиля было зафиксировано на нагрудный «Дозор». После отказа от медосвидетельствования <ОБЕЗЛИЧЕНО>. разъяснили его права, он со всем был согласен, от дачи объяснений отказался, сославшись на положения статьи 51 Конституции РФ. Они вызвали брата <ОБЕЗЛИЧЕНО> который живет в с. Целинное, отдали ему автомобиль. По обстоятельствам выявления административного правонарушения пояснил суду, что он находился за рулем патрульного автомобиля, двигались по автодороге Русская Поляна - Целинное, на ней имеется естественный изгиб дороги - «дуга», свернув по которой, они увидели, что впереди на расстоянии 15-20 метров движется автомобиль, у которого периодически загорались стоп-сигналы, как будто водитель время от времени нажимал педаль тормоза. Скорость впереди едущего автомобиля была невысокой, движение он отчетливо видел. Они ускорились, подали звуковой сигнал об остановке 3 раза, после чего автомобиль остановился. К водителю подошел напарник, проверил наличие документов, выявил отсутствие водительского удостоверения у водителя с собой, выявили признаки опьянения, у водителя также была несвязная речь, но это не указывали, запаха алкоголя изо рта было достаточно для проведения административной процедуры. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством из-за невнимательности он не подчеркнул признаки опьянения. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в автомобиле находился один, осознавал, где находится, пояснил, что выехал с полей. В протоколе об административном правонарушении им ошибочно указано время совершения административного правонарушения - 23.30 час., тогда как верным является время 23.34 час. - время, когда <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В рапорте ошибочно указана дата совершения административного правонарушения - 25.05.2026, поскольку сам рапорт составлялся в эту дату после ночного дежурства 24.05.2026, возможно, из-за усталости допустил ошибку. 25.05.2026 у него был выходной, и он физически не мог находиться на маршруте патрулирования. То обстоятельство, что он не озвучил слово «требую» применительно к направлению на медицинское освидетельствование, а использовал более мягкую формулировку «предлагаю», обусловлено тем, что люди бывают разные, могут негативно отреагировать на требование, сути это не меняет. Права они всегда разъясняют после отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования и перед составлением протокола об административном правонарушении. Свои права <ОБЕЗЛИЧЕНО>. понял, была взята его подпись об этом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ
«О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ на всех участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования этого закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ).
Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние наркотического опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Положениями пункта 2.7 ПДД РФ установлен запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Работники полиции в силу пункта 14 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011
№ 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Как указано в части 6 статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние наркотического опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического» (далее - Приказ от 29.04.2025 № 262н) к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы и шаткость походки; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В соответствии с пунктом 8 Приказа от 29.04.2025 № 262н медицинское освидетельствование проводится, в том числе, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно подпункту «а» пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 25.05.2026 следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>., управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) на автодороге Русская Поляна - Целинное в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Внесенные в протокол об административном правонарушении изменения были сделаны в присутствии <ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждается его собственноручной подписью и представленной в материалы дела видеозаписью.
Как следует из рапорта инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Русско-Полянскому району Омской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> 25.05.2026 в ходе охраны общественного порядка, двигаясь по маршруту патрулирования Русско-Полянского района, на автодороге Русская Поляна - Целинное в 23.30 час. остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения. Во время проверки документов у <ОБЕЗЛИЧЕНО> были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта). При видеосъемке от управления <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был отстранен, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Tigon, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ», на что он ответил отказом. В отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Из протокола <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24.05.2026 следует, что на 26 км автодороги Русская Поляна - Целинное в 23.33 час. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, с применением видеозаписи <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В протоколе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. расписался, копию его получил.
В протоколе <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24.05.2026 зафиксирован факт отказа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от прохождения медицинского освидетельствования. Основанием для направления
<ОБЕЗЛИЧЕНО> на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. расписался, копию его получил, собственноручно зафиксировал отказ, скрепив своей подписью.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, с учетом показаний должностного лица, данных в судебном заседании, в том числе о времени, месте, обстоятельствах правонарушения, и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в невыполнении водителем законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания доказательств недопустимыми при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Судом в результате исследования материалов дела, оценки данных в судебном заседании показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, достоверно установлены дата совершения административного правонарушения - 24.05.2026, время совершения административного правонарушения - 23.34 час., выявленный у <ОБЕЗЛИЧЕНО> признак опьянения - запах алкоголя изо рта.
Из материалов рассматриваемого дела следует, что протокол об административном правонарушении от 24.05.2026 в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом в присутствии <ОБЕЗЛИЧЕНО> после разъяснения ему необходимого объема процессуальных прав. Содержание протокола и его оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела, включая место и время совершения правонарушения, квалификация вмененного правонарушения, не заполненных граф не имеется, данный протокол является надлежащим доказательством по делу. Событие правонарушения лицом описано должным образом, соответствует диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и позволяет квалифицировать действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> равно как и его защитником, не представлено доказательств тому, что разъяснение должностным лицом прав <ОБЕЗЛИЧЕНО>. после отстранения от управления транспортным средством и перед составлением протокола об административном правонарушении каким-либо образом воспрепятствовало ему реализовать свои права.
Более того, как следует из представленного в материалы дела объяснения
<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24.05.2026, от дачи показаний он отказался, сославшись на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что также не свидетельствует о нарушении права <ОБЕЗЛИЧЕНО> на защиту.
Также материалы дела содержат подписку о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, процессуальных прав, в которой содержится собственноручная подпись <ОБЕЗЛИЧЕНО>
При составлении протокола об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> не заявлялось о неясности или несвоевременности разъяснения ему его процессуальных прав.
Доводы защитника о том, что автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не управлял, доказательств такого управления в материалы дела не представлено, нельзя признать обоснованным, поскольку они опровергаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в частности, показаниями инспектора ДПС.
Суд констатирует, что ни в ходе процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни в ходе составления протокола об административном правонарушении под видеозапись <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не отрицал факт управления транспортным средством.
Также суд приходит к выводу, что установление личности <ОБЕЗЛИЧЕНО> с его слов и на основании сведений базы данных ФИС ГИБДД-М, само по себе не свидетельствует о возникновении неустранимых сомнений в его личности, факт нахождения на месте совершения административного правонарушения <ОБЕЗЛИЧЕНО> не отрицался ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе внесения в него изменений, зафиксированных на представленной в материалы дела видеозаписи.
Суду представляется очевидным, что использование уполномоченным должностным лицом при направлении <ОБЕЗЛИЧЕНО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения формулировки «предлагаю» вместо «требую» ни коим образом не повлияло на квалификацию его деяния как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
При осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении возможности <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его защитника в собирании и представлении доказательств не ограничивались.
Показания инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Русско-Полянскому району Омской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом принимаются в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с письменными документами являются также свидетельские показания, которыми могут быть и пояснения сотрудников Госавтоинспекции. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, в возбуждении административного производства в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах (протоколе об административном правонарушении, рапорте) и в судебном заседании, не имеется.
То обстоятельство, что должностные лица Госавтоинспекции наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые в силу статьи 26.11 КоАП РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению.
Наличие расхождений в различных деталях показаний данных лиц исследованных материалах дела не опровергает вышеназванный вывод, учитывая то обстоятельство, что данные расхождения судом проанализированы и устранены в судебном заседании.
Действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, высокую общественную опасность правонарушения в области безопасности дорожного движения, сведения административной практики, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
Реквизиты уплаты штрафа: Получатель УФК по Омской области (УМВД России по Омской области, л/с 04521309150), ИНН 5503026780, КПП 550301001, р/с 03100643000000015200 в ОКЦ № 6 Сибирского ГУ ЦБ РФ, ОКТМО 52650000,
БИК 015209001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810455260280000342.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Согласно положениям части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (статья 32.7 КоАП РФ).
Орган, исполняющий административное наказание в виде лишения специального права - полк дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску
(644001, г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А).
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья П.А. Захаров