РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 октября 2026 года п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Непомнящей Т.Ю.;
при секретаре судебного заседания Бастанжиевой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Власова А.В. по жалобе Власова А.В., на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Власова А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вышеназванным постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Власов А.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 по адресу пгт. Курорт-Дарасун, а/д Дарасун-Госграница-МНР, 54 км+700 м <адрес>, управляя транспортным средством ХОНДА FREED HYBRID, государственный регистрационный номер Н №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Власов А.В. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с совершением действий в состоянии крайней необходимости, либо за отсутствием административного правонарушения. Указав, что на фотоснимках, которыми зафиксировано административное правонарушение, помимо самого пересечения автомобилем горизонтальной линии разметки 1.1 (сплошной), отображается состояние дорожного покрытия в виде выбоин заполненных водой, как в попутном, так и во встречном направлениях, которые следует расценивать как препятствие. На фотоснимках видно, что встречная полоса движения свободна, помех встречному транспорту не создано. Проехать данное препятствие по иной траектории не представлялось возможным, дорога не ограждена, предупреждающие знаки отсутствуют. В связи с чем был вынужден пересечь линию разметки 1.1 в целях безопасного объезда препятствия, минимизируя ущерб и не создавая опасность для движения.
Заявитель Власов А.В. надлежащим образом о дате, времени и месту судебного заседания уведомлен, в зал судебного заседания не явился, представителя не направил.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 ст.8.2 названного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 по адресу пгт. Курорт-Дарасун, а/д Дарасун-Госграница-МНР, 54 км+700м <адрес>, Власов А.В. управляя транспортным средством ХОНДА FREED HYBRID, государственный регистрационный номер Н 494 ЕМ 75, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно ответа Госавтоинспекции ОМВД России «Карымский» транспортное средство ХОНДА FREED HYBRID, государственный регистрационный номер № зарегистрировано на имя Власова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.40-41).
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Власов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством административных правонарушений, заводской номер № (свидетельство о поверке С№, сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами. Так, осуществление Власовым А.В. в нарушение п. 1.3, п. 9.1(1) Правил дорожного движения выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, подтверждается составленным полномочным лицом протоколом об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), фотоснимками и видеозаписью нарушения (л.д. 31), которой, вопреки доводам жалоб, зафиксировано движение находившегося под управлением Власова А.В. транспортного средства с различимым перед его остановкой государственным номерным знаком, в том числе с выездом левыми колесами на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную четко видимой разметкой 1.1.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Признавая Власова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что Власов А.В. в указанные выше время и месте в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Факт выезда на встречную полосу Власова А.В. не отрицал, однако указал, что проехать препятствие на дороге, в виде выбоины заполненной водой не представлялось возможным по иной траектории.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 постановления от 25 июня 2019 г.№ 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Из представленных административным органом в дело данных фото и видеофиксации следует, что при движении автомобиля водитель совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Горизонтальная дорожная разметка 1.1, пересечение которой Правилами дорожного движения запрещено, видна на фотоснимках, видеозаписи (л.д.25 оборот, л.д.31), траектория движения автомобиля свидетельствуют о выезде Власова А.В. на полосу, предназначенную для встречного движения.
В жалобе Власов А.В. ссылается, что он совершил объезд препятствия, то есть дефект на проезжей части.
Согласно п.1.2. Правилами дорожного движения «Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Дефектом проезжей части признается несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям ФИО5 50597-2017 [10].
Согласно знакам дополнительной информации (табличкам), которые уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения, а именно: 8.22.1 - 8.22.3 Правилами дорожного движения «Препятствие» обозначают препятствие и направление его объезда. Применяются со знаками 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 4.2.2 «Объезд препятствия слева». Объезд разрешается только со стороны, указанной стрелкой, 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева». Объезд разрешается с любой стороны. Данных знаков, разрешающих объезд препятствия Власову А.В. на фото и видео не усматривается.
Таким образом, при наличии дефекта покрытия проезжей части (ям, выбоин, выбоин на дороге заполненных водой), водителю необходимо руководствоваться указанными дорожными знаками, при их отсутствии совершить вынужденную остановку, то есть прекращение движения транспортного средства при появления препятствия на дороге. Следовательно, в рассматриваемом случае водителю следовало остановиться, либо уменьшить скорость перед подобным дефектом проезжей части для того, чтобы оценить имеется ли у его транспортного средства возможность продолжить движение.
Таким образом, факт допущенного нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и виновность Власова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности Власова А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения Власова А.В. к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено Власову А.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Власова А.В. оставить без изменения, жалобу Власова А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его получения в Забайкальский краевой суд непосредственно или через Карымский районный суд Забайкальского края.
Судья Т.Ю. Непомнящая