РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
3 ноября 2026 года п.Карымское
Судья Карымского районного суда Забайкальского края Непомнящая Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондаревой Е.Е. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Рычковой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 №ВД-25-0003564 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (далее - КоАП РФ), в отношении Бондаревой Е.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Вышеназванным постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Рычковой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Е.Е. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19:06 по адресу пгт. Курорт-Дарасун, а/д Дарасун-Госграница-МНР, 54 км+700 м <адрес>, управляя транспортным средством Хонда Одиссей, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Бондарева Е.Е. не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с совершением действий в состоянии крайней необходимости. Указав, что на ее полосе движения находился глубокий дефект дорожного покрытия (яма), полностью скрытый дождевой водой (лужей), что подтверждается фотоматериалом к постановлению. Смещение автомобиля на встречную полосу было вынужденным и преследовало цель избежать повреждения ходовой части и создания аварийной ситуации. Кроме того, на момент рассмотрения жалобы организация дорожного движения на данном участке признана нерациональной: дорожными службами сплошная линия разметки была заменена на прерывистую, что разрешает совершение подобных маневров и подтверждает обоснованность ее действий с точки зрения безопасности дорожного движения.
Заявитель Бондарева Е.Е. надлежащим образом о дате, времени и месту судебного заседания уведомлена, в зал судебного заседания не явилась, представителя не направила.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 ст.8.2 названного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 по адресу пгт. Курорт-Дарасун, а/д Дарасун-Госграница-МНР, 54 км+700м <адрес>, Бондарева Е.Е. управляя транспортным средством ХОНДА ОДИССЕЙ, государственный регистрационный номер О №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно ответа Госавтоинспекции ОМВД России «Карымский» транспортное средство ХОНДА ОДИССЕЙ, государственный регистрационный номер № зарегистрировано на имя Бондаревой .Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.32-33).
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Рычковой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.
Решением заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондаревой Е.Е. оставлено без изменения.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством административных правонарушений, заводской номер № (свидетельство о поверке С№, сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами. Так, осуществление Бондаревой Е.Е. в нарушение п. 1.3, п. 9.1(1) Правил дорожного движения выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, подтверждается составленным полномочным лицом протоколом об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), фотоснимками и видеозаписью нарушения (л.д. 31), которой, вопреки доводам жалоб, зафиксировано движение находившегося под управлением Бондаревой Е.Е. транспортного средства с различимым перед его остановкой государственным номерным знаком, в том числе с выездом левыми колесами на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную четко видимой разметкой 1.1.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Признавая Бондареву Е.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что Бондарева Е.Е. в указанные выше время и месте в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Факт выезда на встречную полосу Бондарева Е.Е. не отрицала, однако указала, что смещение автомобиля на встречную полосу было вынужденным и преследовало цель избежать повреждения ходовой части и создания аварийной ситуации.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 постановления от 25 июня 2019 г.№ 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Из представленных административным органом в дело данных фото и видеофиксации следует, что при движении автомобиля водитель совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Горизонтальная дорожная разметка 1.1, пересечение которой Правилами дорожного движения запрещено, видна на фотоснимках, видеозаписи (л.д.27 оборот, л.д.31), траектория движения автомобиля свидетельствуют о выезде Бондаревой Е.Е. на полосу, предназначенную для встречного движения.
В жалобе Бондарева Е.Е. ссылается, что она совершила объезд дефекта на проезжей части.
Дефектом проезжей части признается несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям ФИО5 50597-2017 [10].
Согласно знакам дополнительной информации (табличкам), которые уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения, а именно: 8.22.1 - 8.22.3 Правилами дорожного движения «Препятствие» обозначают препятствие и направление его объезда. Применяются со знаками 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 4.2.2 «Объезд препятствия слева». Объезд разрешается только со стороны, указанной стрелкой, 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева». Объезд разрешается с любой стороны. Данных знаков, разрешающих объезд препятствия Бондаревой Е.Е. на фото и видео не усматривается.
Таким образом, при наличии дефекта покрытия проезжей части (ям, выбоин, выбоин на дороге заполненных водой), водителю необходимо руководствоваться указанными дорожными знаками, при их отсутствии совершить вынужденную остановку, то есть прекращение движения транспортного средства при появления препятствия на дороге. Следовательно, в рассматриваемом случае водителю следовало остановиться, либо уменьшить скорость перед подобным дефектом проезжей части для того, чтобы оценить имеется ли у его транспортного средства возможность продолжить движение.
При оценке доводов жалобы судья также учитывает, что в силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В данном деле доказательств, свидетельствующих о соблюдении Бондаревой Е.Е. приведенных выше требований Правил дорожного движения, не представлено.
Порядок и срок привлечения Бондаревой Е.Е. к административной ответственности соблюдены, наказание назначено согласно санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Рычковой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 №ВД-25-0003564 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Бондаревой Е.Е., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.
Судья Т.Ю. Непомнящая